Olimpo Informatico

ioSOLOio

Arrivano in vendita i film in DivX legali

SverX

Quote:
Le stime più recenti della società britannica CacheLogic parlano di almeno 10 milioni di utenti collegati in media alle reti P2p in tutto il mondo, il 74% dei quali con Bittorrrent ed eDonkey/Emule, il 24% con Kazaa.

certo che confondere BitTorrent (con _2_ "R" e non con _3_ come nell'articolo... sigh...) con eD... mamma mia

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Non sono particolarmente interessato alla questione, poiche' trovo scomodi sia i dvd che i divx (vcr forever).

Mi piace pero' che ci sia un modo di evitare gli insensati aumenti di prezzo causati dalla tecnologia dvd ,soprattutto se giustificati dai contenuti speciali e dalla superiore qualita', che obiettivamente interessano una percentuale risibile degli utenti.

Tra l'altro non ho ancora mandato giu' la grande truffa dei cd audio, garantiti eterni e di migliore qualita' , e rivelatisi soggetti ad ossidazione e di qualita' audio inferiore al vinile.

E anche qua con aumenti insensati dei prezzi ( nel '90 i dischi appena usciti costavano 15000 lire (7 o 8 euri)).

Prezzi che secondo me sarebbero dovuti calare nel tempo grazie ai costi inferiori di produzione e distribuzione dei CD.

Qualcuno sa spiegarmi come mai non e' andata cosi'?

Qui modera ipsos moderatori? (Giovenale - plus aut minus...)

SverX

Quote:
qualita' audio inferiore al vinile.

mmm... spiega questa affermazione, perfavore...

Quote:
Prezzi che secondo me sarebbero dovuti calare nel tempo grazie ai costi inferiori di produzione e distribuzione dei CD.

il prezzo di un CD poco ha a che fare con il suo costo... ci sono procedimenti di marketing che spiegano il concetto di "massimizzazione dei profitti"... e, in buona percentuale, la colpa dell'alto prezzo dei CD è dovuta ai consumatori. Se le vendite di CD calassero in modo più che sensibile (tipo almeno del 10%) allora il "modello" utilizzato per sceglierne il prezzo sarebbe ri-elaborato ed il prezzo cambierebbe...

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Per qualita' audio non intendo il fatto che il vinile col tempo riporta fruscii e/o "tonfi" ma la differenza che c'e' fra la riproduzione digitale e quella analogica che tecnicamente ignoro ma che comunque si sente.

E sul modello economico ...

Terra terra ti diro' : subito costa molto perche' la tecnologia e' cara; poi costa molto perche' tutti la vogliono...

Come dicono a Parma "ke' ghe' quel ca strusa" (qui c'e' qualcosa che tocca, che non va)

Qui modera ipsos moderatori? (Giovenale - plus aut minus...)

doctorK · Dio minore Registrato: 10/06/02 21:09 Messaggi: 874

'scomodi' i dvd?

audio in dolby surround, lingua originale, nessuna usura se paragonato al vhs, accesso diretto e non sequenziale? mmmh...

ho riscoperto il piacere del cinema guardato in casa, grazie al dvd (ne ho ormai una sessantina).

dai retta ad un professionista del settore: il vhs è il più infimo dei formati video analogici.

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Beninteso , parlo a livello personale.

Trovo scomodi i dvd come mal sopporto gli schermi ultrapiatti, i computer portatili, i siti col java...

Ne riconosco comunque i vantaggi e la superiorita'.

Qui modera ipsos moderatori? (Giovenale - plus aut minus...)

SverX

Quote:
ma la differenza che c'e' fra la riproduzione digitale e quella analogica che tecnicamente ignoro ma che comunque si sente

certo che si sente... e soprattutto si sente la differenza tra un supporto che trasporta le informazioni necessarie _e_ sufficienti all'orecchio (il cd) ed il supporto che trasporta più informazioni possibili... per l'epoca in cui è stato concepito (il vinile)...

davvero, se hai un ampli e casse veramente hi-fidelity prova ad ascoltare un vinile o un cd... poi mi dici della profondità dei bassi (vedi verso i 100 Hz) e della cristallinità degli acuti (dai 10Khz in su) ...

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

ZapoTeX

DVD: concordo pienamente sulla qualità audio. Ma il video... secondo me non è molto meglio di un vhs. Sono l'unico che aspetta il Blu-Ray, l'HD-DVD e l'uscita di videoproiettori ad alto contrasto con 1920x1080@24p?

Altrimenti meglio il cinema!

doctorK · Dio minore Registrato: 10/06/02 21:09 Messaggi: 874

Quote:
gli schermi ultrapiatti, ...

Ne riconosco comunque i vantaggi e la superiorita'.

vantaggi: ok, superiorità: no.

parlo da grafico: gli schermi lcd faranno risparmiare spazio e consumeranno meno la vista, ma se non li guardi dall'angolo giusto falsano il contrasto e, soprattutto, hanno una gamma cromatica ristretta rispetto ai normali 'catodici' (infatti NON si usano nelle postproduzioni video professionali). per non parlare dei plasma che hanno una gamma cromatica ancor più ristretta.

Quote:
Ma il video... secondo me non è molto meglio di un vhs

la questione generò un quasi-flame con un troll...

in termini di qualità, ti do ragione, in termini di durata, no.

il nastro da mezzo pollice, o vhs, è di qualità generalmente infima: bastano 5 passaggi e... ciao ciao!

e pensare che il betamax era di qualità notevolmente superiore, ma i primi pornazzi uscirono su vhs e la sony vinse sulla jvc...

il nastro vhs è analogico, come lo era il vinile.

l'analogico è un flusso continuo di informazioni, più vicino alla nostra realtà sensoriale.

il cd, il dvd e una foto digitale sono campionamenti di una realtà che, di per sè, è analogica. quindi alcune informazioni vengono 'segate' prima ancora di essere registrate.

ciò che capovolge i rapporti è il supporto: un vinile, un vhs o una pellicola si consumano col tempo, gli agenti atmosferici, l'usura.

cosa è meglio? scegliete voi...

Quote:
Altrimenti meglio il cinema!

sì, certo, ma come potrei guardare kubrick in lingua originale (e cambia TUTTO...) come e quando voglio?

ioSOLOio

si va verso la praticità, la comodità d'uso..ed ovviamente il gadget tecnologico....

tv al plasma....bellissima da vedere appesa al muro (soprattutto quando erano le primissime)....non male da vedere con un dvd ed impianto audio ad hoc....brrr da vedere con la normale programmazione televisiva !!!

Vinile...poi cd...adesso mp3....

la massa cerca il compromesso, qualità accettabile unità alla praticità d'uso....

tanto poi non cambia mica molto nell'ascoltare un vinile o un cd di Britney Spears !

egosumquisum2 · Dio minore Registrato: 04/07/02 14:13 Messaggi: 885

Quote:
poi non cambia mica molto nell'ascoltare un vinile o un cd di Britney Spears !

li ascolto entrambi nello stesso modo: abbassando l'audio!!!

ma direi che le differenze ci sono e si sentono, soprattutto nell'ampiezza dello spettro e nella pulizia dei suoni

anzi, ci sono differenze anche tra cd e cd

prova ad ascoltare un cd di, appunto, britney e uno qualunque edito da grp

vedrai come nel primo le frequenze sono tutte nella gamma centrale (tanto con i radioloni superwoofer ...), mentre nel secondo il basso acustico non si confonde con un ride

il tutto ovviamente IMHO

Non so' perche' l'ho fatto,

non so' perche' mi sono divertito a farlo

e non so' perche' lo faro' di nuovo...

B.S.[/i]

niklair

Quote:
poi non cambia mica molto nell'ascoltare un vinile o un cd di Britney Spears !

... mmmh io cmq sono sempre molto critico con tutte queste nuove tecnologie; parlando di cinema: immagino che pochi in sala sarebbero capaci di capire se l'impianto e Dolby Surround, Digital Dolby Surround o DTS ..... con il casino che fanno gli effetti ... avete visto il Signore degli Anelli 3? Quando esplode il vulcano il Sub fa vibrare le pareti della sala .... io sicuramente non ho l'orecchio così fine da riuscire a giudicare la qualità dei suoni in questi casi!

________

"Whats up doc?" - Bugs Bunny

ioSOLOio

appunto ragazzi....

la media del consumatore non è assolutamente in grado di apprezzare le differenze qualitative...

per cui si va verso la comodità dell'oggetto....

ad esempio il vhs soprattutto per chi usa il videoregistratore per registrare-vedere-cancellare-registrare.. è comodo....molto probabilmente sarà più comodo il videoregistratore con hd al posto della videocassetta....

è un po' il medesimo discorso fatto sull'altro thread con le macchine fotografiche...

praticità e comodità d'uso a scapito della "buona" foto fatta dal fotografante e non dalla macchina..

ps: B.Spears era un esempio eh...

SverX

Quote:
l'analogico è un flusso continuo di informazioni, più vicino alla nostra realtà sensoriale. il cd, il dvd e una foto digitale sono campionamenti di una realtà che, di per sè, è analogica. quindi alcune informazioni vengono 'segate' prima ancora di essere registrate.

lungi da me iniziare un flame ma a volte mi scappa proprio di dire delle cose...

-se- il campionamento è fatto in maniera corretta le informazioni "segate" (come dice dK) sono informazioni che l'occhio non percepisce. E non dico l'occhio "medio", dico quello "esperto", un massimo teorico al qual livello non esiste uomo, che si sappia almeno.

per fare 2 esempi semplicissimi: il cd è campionato a 44.1KHz il che implica che la frequenza massima (l'armonica) che può "trasportare" è 22.05KHz ... e nessun orecchio umano "sente" suoni di frequenza superiore a 21KHz, là sopra ci sono solo ultrasuoni... (e siete già dei fortunati se potete udire i 20KHz...)

l'altro esempio è relativo al "true color". Certo che RGB è una gamma non completa dei colori che l'occhio vede ma è la gamma che un televisore (e monitor) può dare. Se si usa il formato digitale a 24bpp si hanno 16 milioni e passa sfumature di colore diverso... e si calcola che l'occhio (tra parentesi molto più sensibile al verde che alle altre componenti) non ne distingua più di 2 milioni.

Quindi quali informazioni sono state tagliate dalla conversione AD ? Informazioni "non fruibili" ... allora ben venga, no?

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

Edited by: SverX at: 22/7/04 10:59

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Quote:
il cd è campionato a 44.1KHz il che implica che la frequenza massima (l'armonica) che può "trasportare" è 22.05KHz ... e nessun orecchio umano "sente" suoni di frequenza superiore a 21KHz, là sopra ci sono solo ultrasuoni... (e siete già dei fortunati se potete udire i 20KHz...)

Non sono Superman, ma se metto sullo stesso stereo un vinile e dopo il cd corrispondente, io la differenza la noto.

Peraltro ti parlo di uno stereo Sony di 25 anni fa (tranne il lettore cd ovviamente) e di cd anche loro anzianotti (senno' non avrei il vinile).

Tornando in topic , noto anche che quei film costeranno meno della videocassetta corrispondente e comunque meno di un biglietto del cinema medio.

Forse rivalutero' il lettore DVD...

Qui modera ipsos moderatori? (Giovenale - plus aut minus...)

ZapoTeX

Per la durata dò ragione a doctorK, ma:

Quote:
il cd, il dvd e una foto digitale sono campionamenti di una realtà che, di per sè, è analogica. quindi alcune informazioni vengono 'segate' prima ancora di essere registrate.

Non me ne intendo ma credo che sia totalmente inavvertibile dall'occhio e dall'orecchio umano, almeno per bitrate decenti (192 mp3, 8000 mpeg2 dando per scontata la risoluzione, che deve essere per forze discreta, ma basta mettersi a qualche metro dalla tv)

Per gli schermi piatti: sono d'accordo. Il catodico ha una qualità superiore come colore.

Ma il plasma è meno del lcd? Allora perché costa di più???????

Ciao!

niklair

Quote:
Tornando in topic , noto anche che quei film costeranno meno della videocassetta corrispondente e comunque meno di un biglietto del cinema medio.

.... mah, io (per hobby) proietto film e il biglietto adulti è proprio 5 Euro, anche per le prime visioni (Signore degli Anelli ed altre amenità varie (la stagione scorsa ovviamente))

________

"Whats up doc?" - Bugs Bunny

SverX

Quote:
Non me ne intendo ma credo che sia totalmente inavvertibile dall'occhio e dall'orecchio umano, almeno per bitrate decenti (192 mp3, 8000 mpeg2 dando per scontata la risoluzione, che deve essere per forze discreta, ma basta mettersi a qualche metro dalla tv)

se parliamo di mp3 e/o di mpg in generale il discorso si complica. non si tratta più solo di "digitale vs. analogico" ma di perdita di informazioni dovuta alla compressione...

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

Edited by: SverX at: 22/7/04 13:08

ZapoTeX

Quote:
se parliamo di mp3 e/o di mpg in generale il discorso si complica. non si tratta più solo di "digitale vs. analogico" ma di perdita di informazioni dovuta alla compressione...

In teoria sì, ma hai mai provato a salvare in avi non compresso 15 min di film? A me venivano fuori 8 CD.

All'atto pratico quindi, per il video, digitale => compressione.

Per l'audio il discorso è più sottile. Il cd effettivamente è digitalizzato e non compresso. Ma ciò secondo me non è furbo. Dando per scontato che un impossibile analogico privo di fruscii e degradazioni sia il meglio assoluto, ma sapendo di dover digitalizzare per ragioni pratiche, allora vale quanto detto sulla frequenza di campionamento: la codifica dei CD (chiamata PCM) non fa una grinza. Se parliamo della discretizzazione di ogni sample, il PCM invece è ormai superato. L'AC3 dei DVD dolby e ancor di più la codifica del dts che non conosco bene, parte da una digitalizzazione molto migliore di quella del PCM. Poi viene usato un algoritmo di compressione, ma non credo che sia possibile accorgersene.

Del resto, chi distingue un mp3 a 192kbit/s da un cd? Nemmeno Mozart credo. Quello che sto sostenendo è che avendo tot MB a disposizione, sia per audio che per video, la cosa migliore è campionare a frequenze e profondità altissime e poi comprimere, piuttosto che stare bassi e non comprimere e su questo credo siano tutti d'accordo. Quindi, digitale e algoritmi di compressione vanno a braccetto. Digitalizzare e non comprimere sarebbe come comprare un motorino e poi, quando c'è traffico, mettersi in coda dietro all'auto davanti.

L'umile opinione di un non addetto

Ciao!