|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
 Inviato: 16 Set 2008 02:07 Oggetto: Fermi tutti!E' arrivata la Carfagna!!! |
 |
|
interessante avere una ministra delle pari opportunità con cotanta etica e ligia limpidezza!!!
riporto a livello espluicativo una parte dell'ultimo intervento di Travaglio
| Citazione: | Dal blog di Beppe Grillo
[...]
Chiusa la parentesi, è proprio di sicurezza che volevo parlare perchè questa è stata un'altra grande settimana.
Abbiamo questi ministri che si danno il turno, quindi ne viene fuori uno alla settimana con delle idee meravigliose. Abbiamo questa signora, la Mara Carfagna, che insospettatamente è ministro delle pari opportunità. Se voi la vedete ha questi occhi sgranati fissi, tipo paresi, che denotano lo stupore con cui essa stessa ha accolto la notizia di essere diventata ministro e le è rimasta stampata in faccia.
Non riesce più a levarsi quest'espressione stupefatta: "Ma come? Io ministro?". Hanno tutti gli occhi di fuori, anche Angelino, anche Bondi, Calderoli.
Nessuno avrebbe scommesso una cicca su se stesso ma, guardate, ce l'hanno fatta ma non riescono più a ritornare a un'espressione normale.
Bene, questa ministra Carfagna, di cui non si è mai capito a cosa serva anche se qualcuno qualche idea se l'è fatta soprattutto vedendo certi calendari, l'altro giorno ci ha fatto sapere che le fanno orrore le donne che usano il loro corpo per scopi commerciali. Sta parlando una signora che compare da anni negli abitacoli di tutti i TIR dei camionisti d'Italia. Evidentemente ha un concetto un po' curioso della mercificazione, un po' selettivo.
Ce l'aveva, naturalmente, con le prostitute ma solo con quelle che si prostituiscono per la strada; le altre no, le altre vanno bene perchè l'importante è nascondere.
Questo è il governo che nasconde, per cui se una cosa non si vede non c'è. Se lo fai in casa va bene, se lo fai per strada non va bene. Ha stabilito questa distinzione, superata la legge Merlin: chi si prostituisce in casa ok, chi si prostituisce per strada, galera.
Galera, ripeto, è quello che ci hanno raccontato i giornali: ho qui una selezione di titoli dei giornali, perchè il sistema adesso ve lo descrivo ma vediamo prima i titoli.
"In carcere i clienti delle lucciole", La Stampa.
"Stop alla prostituzione: manette ai clienti", in strada crea allarme sociale, dice la Carfagna.
Ne ho altri, eh. Perchè tutti i giornali se la sono bevuta, tutti dal primo all'ultimo. Carcere, carcere, carcere.
"Pene più severe per lucciole e clienti, sino a 12 anni a chi sfrutta i minori", Il Giornale.
Potremmo continuare, vediamo se ne trovo ancora uno per farvi vedere che se la sono bevuta proprio tutti dal primo all'ultimo.
"Carcere per i clienti, carcere per le prostitute, retate". Avremo quanti nuovi detenuti?
E chi glielo dice al ministro Alfano che soltanto la settimana scorsa era terrorizzato per i dati delle carceri e prometteva gingilli tipo braccialetti elettronici, espulsioni dei condannati e altre amenità che, abbiamo già spiegato, non funzionano? Una settimana si lancia l'allarme per il sovraffollamento delle carceri, la settimana dopo si annuncia: "Carcere per i clienti e per le prostitute".
Non sono pochi, perchè le prostitute per strada in Italia si calcola che siano circa 70-100.000, ciascuna avrà una buona clientela. Vogliamo dire che ciascuna ha in media dieci clienti? Bene, vuol dire che potremmo, se fossimo efficienti e li arrestassimo tutti, arrivare ad arrestare un milione di persone. Ma se fossimo inefficienti e arrivassimo ad arrestare, per dire, il 10%, potremmo arrestare centomila persone?
Lo sanno, questi signori, che noi abbiamo posti nelle celle per 45.000 persone e sono tutti strapiene, tant'è che nelle carceri ce ne sono 20.000 di più? E dove pensano di metterli questi?
Negli stadi, come ha proposto Matarrese per gli ultrà? Seguendo la linea Pinochet che aveva scoperto gli stadi come contenitori di detenuti politici, naturalmente già diversi anni fa.
Ecco, noi siamo in mano a questi dilettanti allo sbaraglio, a questi squinternati, a questi decerebrati che fanno annunci, tanto loro lo sanno che gli annunci non saranno seguiti da nulla ma che i giornali abboccheranno come tonni, le televisioni rilanceranno, i cittadini - non essendo dei tecnici dell'argomento - non riescono a capire che è tutto finto e quindi si comincia a discutere dell'arresto della prostituta sotto casa, dell'arresto del cliente e in realtà non verrà mai arrestato nessuno. Almeno questa norma di celle sovraffollate non ne produrrà più di quanto già non lo siano.
Il bello è che proprio funziona così. E' come la pubblicità più deteriore: la pubblicità ti convince che una cosa esiste, tu ti convinci a convivere con quella cosa che ti hanno detto esistere, poi un giorno con comodo qualcuno ti dice "Sveglia, Babbo Natale non esiste, i bambini non li portano le cicogne!". Questo è il governo dei Babbi Natale, delle cicogne, del bambino sotto il cavolo. Annunci impossibili da smentire contornati da applausi e discussioni che fanno in modo che la gente pensi che veramente all'annuncio seguirà qualcosa.
Vediamo perchè. Poi vi faccio degli altri esempi perchè questo riguarda molto come noi riceviamo le notizie. Noi le riceviamo come se fossero vere, quindi ci sono molti che ci credono: se han detto che arrestano le prostitute e i clienti, arresteranno le prostitute e i clienti.
Manco per sogno.
Chi esercita la prostituzione o ne usufruisce per strada, rischia una pena da cinque a quindici giorni di arresto e una multa da 200 a 3.000 euro.
Domanda: finiranno dunque in carcere le prostitute e i loro clienti sorpresi a contrattare sul marciapiede, almeno cinque giorni - minimo - o quindici giorni - massimo -?
Ma nemmeno per sogno. Anche se il giudice ti applica la maggiore, quindici giorni di arresto, tu quindici giorni non li fai. Questa è la pena che ti arriverà alla fine del processo, che di solito dura 7-8 anni in Italia, e che fino a due anni è coperta dalla condizionale, se supera i due anni e arriva a tre, non si sconta in carcere ma per lo più ai servizi sociali.
Come abbiamo già ripetuto milioni di volte, per avere speranze di finire in carcere bisogna superare tre anni di pena, sotto è impossibile andarci.Figuratevi quante condanne per prostituzione in strada alle prostitute e ai clienti si devono totalizzare perchè uno di questi vada a finire dentro! Se deve arrivare almeno a tre anni e la pena massima è di quindici giorni, ammesso e non concesso che il giudice ti dia sempre il massimo della pena, dovrai totalizzare 24 condanne per avere un anno, 48 per avere due anni, 72 condanne per avere 3 anni, 73 per superare i tre anni e andare in galera per quindici giorni.
Sempre che il giudice ti dia sempre il massimo della pena, sempre che non scatti la prescrizione - che è rapidissima, scatta nel giro di tre anni e quindi è impossibile fare un processo per tre gradi di giudizio.
Ma soprattutto sempre ammesso che tu confessi, ed è raro trovare degli imputati che quando vanno davanti al giudice che gli chiede "lei confessa?" gli dicono "si, si, sono colpevole!".
Quindi, se l'imputato non confessa, se scatta la prescrizione o se il processo dura troppo a lungo la speranza di finire in galera per questi reati è assolutamente zero. Bisogna essere volontari per farsi prendere, condannare e totalizzare un numero sufficiente di anni per andare in prigione.
Anche perchè questo reato è a prova impossibile. Punisce il cliente e la prostituta che contrattano in strada, perchè se li sorprende mentre compiono atti sessuali in una macchina o dietro un cespuglio, quelli sono atti osceni in luogo pubblico e sono già puniti.Questo è il nuovo reato che punisce la contrattazione del sesso a pagamento.
Ma se io porto davanti al giudice un uomo e una donna che in una certa zona, vestita in un certo modo la donna, con un certo atteggiamento l'uomo, stavano parlottando fra di loro con l'auto a motore acceso, il giudice chiederà alla signora: "lei stava contrattando sesso con il signore?" "Assolutamente no! Passavo di li per caso e ci facevamo due chiacchiere"."Ma era vestita col reggicalze..." "Ma io mi vesto così, mica è vietato dalla legge". Assolta.
Quanto al signore: "Ma lei stava contrattando sesso con la signora?" "Io??? Ma io stavo chiedendo un'informazione stradale, l'ho incontrata sul marciapiede, ho fermato la macchina, non sapevo dove andare..."
A questo punto il giudice potrà ridergli in faccia, gli dirà "lo vada a raccontare a sua sorella" e l'altro, col suo avvocato, gli farà notare: "guardi, l'onere della prova è suo, non mio. E' lei che deve dimostrare che stavo parlando di sesso a pagamento, non io che devo dimostrare che non ne stavo parlando". Quindi verrà assolto anche lui.Il risultato quale sarà? Che i processi saranno totalmente inutili perchè saranno quasi tutti assolti e anche in caso rarissimo di condanna non ci saranno conseguenze né carcere per nessuno.
Il risultato, però, sarà che nel processo pubblico il cliente verrà sputtanato, avrà l'immagine, la famiglia, la reputazione rovinata per aver fatto poi che cosa?
E i giudici dovranno celebrare migliaia di processi già sapendo che saranno inutili, ma li dovranno celebrare lo stesso.
Le indagini di un pubblico ministero, l'udienza preliminare davanti a un GIP, il processo in tribunale davanti a un giudice monocratico e siamo già a tre giudici impegnati e solo al primo grado.
Poi abbiamo la Corte d'Appello dove ci sono un procuratore generale e tre giudici, poi abbiamo la Cassazione dove ci sono un procuratore generale e cinque giudici.
Avremo tredici magistrati impegnati per ogni cliente di ogni prostituta e per ogni prostituta che verranno sorpresi in atteggiamenti equivoci per la strada.
Voi vi rendete conto che siamo di fronte a un branco di decerebrati? Perchè soltanto un branco di decerebrati o di delinquenti, fate voi, o di decerebrati delinquenti, o di decerebrati più delinquenti, può fare una legge che va a intasare con migliaia di nuovi processi un sistema giudiziario già completamente all'esaurimento.
Sarebbe come prendere il passante di Mestre nell'ora di punta e decidere di sveltire la circolazione immettendo migliaia di nuove automobili. La stessa cosa.
Esplode il passante di Mestre, esplode la giustizia, infatti non si riuscirà più a fare i processi per i reati seri, perchè bisognerà andare a rincorrere i clienti e le prostitute.
Questo è una costante: la politica dell'annuncio, senza possibilità di smentire quell'annuncio che è falso, anzi finto - meglio - consente al governo di continuare a fare annunci, di continuare a migliorare la sua immagine e la sua popolarità perchè la gente ci crede e poi tanto chi va a controllare se a quegli annunci è seguito qualcosa?
Controllando l'informazione, coloro che dovrebbero andare a verificare cosa succede dopo... ci si garantisce che nessuno controllerà cosa succede dopo.
Come si dice a Napoli: non è scomparsa la monnezza, sono scomparsi i giornalisti, sono scomparse le telecamere. La monnezza non può sparire, nulla si crea e nulla si distrugge.
Se non si ripristina il ciclo completo dei rifiuti la monnezza è nascosta, non sparita. Dov'è nascosta? Bisognerebbe cercarla e chi deve cercarla è un dipendente del Presidente del Consiglio, per i 9/10, oppure ha paura di lui, l'altro 1/10.
Figuratevi se qualcuno andrà a verificare quante prostitute e quanti clienti sono stati arrestati dopo che è passata questa menata della ministra da calendario.
Avete sentito quest'estate quanti annunci.
Quanti sindaci, quante ordinanze dopo che il governo ha dotato dei superpoteri questi superman muniti di kriptonite che abbiamo nei palazzi civici, i quali hanno cominciato a emettere meravigliose ordinanze, vietando di dare da mangiare ai piccioni, vietando di portare le ciabatte perchè fanno rumore, di usare il tagliaerba.
A Novara hanno vietato addirittura di riunirsi in più di tre nei parchi pubblici a una certa ora. Hanno ripristinato il coprifuoco.
Abbiamo anche molti sindaci che, in base a una direttiva nazionale del ministro Maroni, hanno deciso di multare gli accattoni. Suona bene, se uno non ci pensa.
Multare gli accattoni. Arrestare le prostitute.
Multare gli accattoni.
Poi uno ci pensa... cioè spegne la TV se no non riesce a pensarci, nessuno glielo fa notare... uno perchè fa l'accattone? Perchè non ha una lira. che senso ha multare un accattone? Come la pagherà la multa? E' un accattone...
Se chiede l'elemosina non ha una lira, e allora come fa a pagare la multa?
La multa al miserabile, al poveraccio è esattamente come evirare un eunuco, come accecare un non vedente, come assordare un sordo, come vietare di parlare a un muto.
Voi vi rendete conto che siamo in mano a un branco di delinquenti, decerebrati, bravissimi nella propaganda e nello spot che riescono persino a fare in modo che la gente non si metta a ridere quando minacciano di multare un accattone.
Ed è tutto così: abbiamo già dedicato un Passaparola, per chi è interessato e non se lo ricorda c'è il DVD sul blog di Beppe, ma abbiamo già raccontato come abbiano fatto credere che è stato istituito il reato di clandestinità mentre non è vero.
Hanno istituito il reato di ingresso clandestino in Italia che punisce quelli sfigati che vengono sorpresi nell'istante in cui entrano in Italia, casi rarissimi. E tutti a dire "Oddio! Abbiamo centinaia di migliaia di badanti che rischiano l'arresto!".
Ma quando mai? E' reato da oggi in poi, per tutti quelli che erano già qua prima non si può fare niente.
Questa è la differenza tra reato di clandestinità e reato di ingresso clandestino. Hanno fatto il secondo ben sapendo che non avrebbe prodotto niente perchè se avessero istituito il reato di clandestinità veramente avrebbero dovuto arrestare tutti gli immigrati già presenti in Italia senza il permesso, che lavorano magari, e non avrebbero saputo dove metterli salvo, appunto, aprire gli stati alla Pinochet.
Altro annuncio che ha avuto effetto mediatico e non ha prodotto nessuna conseguenza concreta anche perchè i giornali e le televisioni sono fatti apposta per rilanciare questi annunci.
Invece di andare a vedere il vero problema, cioè: la legge funziona? Ci promettono che la legge produrrà questo effetto: davvero riuscirà a produrre questo effetto? No, questo è troppo seria come impostazione.
Di solito i giornali e le televisioni si dedicano al dibattito pro e contro: è giusto arrestare le prostitute e i loro clienti?
E allora vip, sottovip, frequentatori di bordelli, puttanieri, ex puttanieri, aspiranti puttanieri che intervengono dicendo: "ah io ci ho provato, la puttana serve." "Ah io c'ho provato, serviva ma adesso non va più bene" "No, non è il caso" "Sì è il caso".
E nessuno che va a vedere, in concreto, se la legge funziona o non funziona.
Qualche anno fa, già ferveva il dibattito sul reato di clandestinità. C'era chi diceva "facciamolo", c'era chi diceva di no.
Nessuno ha il coraggio di farlo perchè, appunto, si dovrebbero arrestarne a centinaia di migliaia e allora cosa fecero? La Turco-Napolitano e poi la Bossi-FIni, che in quello erano praticamente identiche, decisero di punire non chi era in Italia senza documenti ma chi, in Italia, non esibiva il documento quando veniva fermato dalla Polizia.
Il reato era mancata esibizione del documento di identità senza giustificato motivo.
Che cosa succedeva? Che i giudici si vedevano portare migliaia di immigrati che non avevano esibito il documento di identità al poliziotto che li aveva fermati o al Carabiniere.
Perchè? Perchè era obbligatorio arrestarli, era un reato ad arresto obbligatorio.
Solo che era esattamente come il reato di prostituzione per strada: un reato a prova impossibile, quindi ad assoluzione obbligatoria.
Il giudice lo interrogava e diceva: "ma lei non ha esibito il documento", quello diceva "si", dice: "perchè? Aveva un giustificato motivo?", "Sì".
"E qual era il giustificato motivo per cui lei non ha esibito il documento?"
"Non ho il documento"
Vi sembra un motivo giustificato o no, per uno che non esibisce il documento, il fatto di non avere un documento?
Certo che è un giustificato motivo! Quindi, secondo una corrente giurisprudenziale tutt'altro che avventata, venivano tutti assolti fino a quando è venuta la Cassazione a mettere ordine in una questione che non riguardava giudici buonisti che assolvevano gli immigrati, ma politici decerebrati che scrivono le leggi coi piedi e poi si meravigliano se non funzionano o i giudici non riescono ad applicarle.
Ecco per quale motivo noi continuiamo a sentir parlare di sicurezza da quando avevamo i pantaloni corti e non vediamo mai uno straccio di sicurezza.
Perchè la sicurezza non ce la possono dare per le ragioni che abbiamo spiegato altre volte: noi saremo sicuri quando Berlusconi e la casta degli impuniti non saranno più sicuri.
E loro, a loro volta, per essere sicuri coi loro reati impuniti non possono far funzionare la giustizia che darebbe sicurezza a noi.
E allora vai con gli spot.
L'unico modo per smontare questo circolo vizioso che produce popolarità a un governo che non ne combina una giusta, è quello di passare parola.
|
qui: http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/ il filmato...
ma mi chiedo..a parte l'assurdità della regina delle donne vendute che giudica altre donne che si vendono...il ministro Carfagna, dall'alto del suo insulso e inutile ministero, fino ad oggi è riuscita a studiarsi solo sta miserabile baggianata?????
e noi quanto la paghiamo sta grande donna dei calendari nudi???? |
|
| Top |
|
 |
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 16 Set 2008 10:39 Oggetto: |
|
|
Il grave è che le norme proposte - meglio l'interese e la voglia di mettersi in mostra dei ministri e le forze politiche ad essi relativi-
non riguarda la prostituzione -e sopratutto i fenomeni ad aassa connessa di sfruttamento (e a volte persino schivitù e minacce di omicidio) il problema,
no il problema è soprattutto "allarme sociale" (che poi cosa vuol dire? Mi pare una dei tanti termini politico-giuridici, come ad es. "comune senso del pudore", che vogliono dire tutto e niente, soprattutto niente).
Se la prostituzione si fa dove non si vede e non dà fastidio ("allarme") pare andare bene.
Del resto l'avava già detto Berlusconi qualche anno fa,
che non voleva vergognarsi se i i suoi figli più piccoli gli avessero chiedessero "Papà, cosa fanno quelle signorine mezze nude in strada?"
Il problema non è quindi che la prostituzione c'è, ma solo che si vede!
(Ah, e magari i figli di quel politico al posto di "mezze nude" potrebbero dire "vestite quasi come quelle di molti programmi della tua TV". Essì, bisogna proprio evitare che capiti che i suoi figli chiedano una cosa del genere, sarebbe imbarazzante!)
E ci si inventa un reato -non si capisce bene quale- per punire anche i clienti. (singolare, la prostituzione in sé non è reato, ma andare con una prostituta sì).
Intanto spacciare droga non è reato, ma comprarne una "modica quantità per uso personale" no. Almento per il momento, magari faranno una legge anche su questo "allarme sociale" , per cui sarà vietato comprare droga e drogarsi in strada. (Mentre farsi "piste" in casa o in albergo, come certi discendenti di imprenditori automobilistici o certi parlamentari in compagna di una prostituta, no).
C'è un 'uso "scenografico" da parte di politici di leggi e di proposte di legge (Come l'uso di militari a fianco della polizia. Serve a poco, ma con una divisa diversa si vede bene che il Governo ha fatto qualcosa!) |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 16 Set 2008 12:34 Oggetto: Re: Fermi tutti!E' arrivata la Carfagna!!! |
|
|
| ili07 ha scritto: | interessante avere una ministra delle pari opportunità con cotanta etica e ligia limpidezza!!!
|
Ma se abbiamo un parlamento PIENO di ladri, e peggiora di giorno in giorno !!!
Quelli che non sono ladri .... Molti erano PORTABORSE di famosi ladri di tangentopoli o IMPRENDITORI che corrompevano o comunque in mezzo ad malavita e mafia.
DUNQUE è facile capire perchè è stata fatta la legge !
Ciao
NDR: Il presente si vergogna da 10 anni d'esser Italiano e non è il solo ! |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 16 Set 2008 15:04 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: |
C'è un 'uso "scenografico" da parte di politici di leggi e di proposte di legge (Come l'uso di militari a fianco della polizia. Serve a poco, ma con una divisa diversa si vede bene che il Governo ha fatto qualcosa!) |
è questo Chem..l'uso scenografico del pugno di ferro quando anche già sai che quello che spari non sarà assolutamente fattibile!!!!
perchè Travaglio ha più che ragione quando dice:
| Citazione: | Anche perchè questo reato è a prova impossibile. Punisce il cliente e la prostituta che contrattano in strada, perchè se li sorprende mentre compiono atti sessuali in una macchina o dietro un cespuglio, quelli sono atti osceni in luogo pubblico e sono già puniti.Questo è il nuovo reato che punisce la contrattazione del sesso a pagamento.
Ma se io porto davanti al giudice un uomo e una donna che in una certa zona, vestita in un certo modo la donna, con un certo atteggiamento l'uomo, stavano parlottando fra di loro con l'auto a motore acceso, il giudice chiederà alla signora: "lei stava contrattando sesso con il signore?" "Assolutamente no! Passavo di li per caso e ci facevamo due chiacchiere"."Ma era vestita col reggicalze..." "Ma io mi vesto così, mica è vietato dalla legge". Assolta.
Quanto al signore: "Ma lei stava contrattando sesso con la signora?" "Io??? Ma io stavo chiedendo un'informazione stradale, l'ho incontrata sul marciapiede, ho fermato la macchina, non sapevo dove andare..."
A questo punto il giudice potrà ridergli in faccia, gli dirà "lo vada a raccontare a sua sorella" e l'altro, col suo avvocato, gli farà notare: "guardi, l'onere della prova è suo, non mio. E' lei che deve dimostrare che stavo parlando di sesso a pagamento, non io che devo dimostrare che non ne stavo parlando". Quindi verrà assolto anche lui.Il risultato quale sarà? Che i processi saranno totalmente inutili perchè saranno quasi tutti assolti e anche in caso rarissimo di condanna non ci saranno conseguenze né carcere per nessuno.
Il risultato, però, sarà che nel processo pubblico il cliente verrà sputtanato, avrà l'immagine, la famiglia, la reputazione rovinata per aver fatto poi che cosa?
E i giudici dovranno celebrare migliaia di processi già sapendo che saranno inutili, ma li dovranno celebrare lo stesso.
Le indagini di un pubblico ministero, l'udienza preliminare davanti a un GIP, il processo in tribunale davanti a un giudice monocratico e siamo già a tre giudici impegnati e solo al primo grado.
Poi abbiamo la Corte d'Appello dove ci sono un procuratore generale e tre giudici, poi abbiamo la Cassazione dove ci sono un procuratore generale e cinque giudici. Avremo tredici magistrati impegnati per ogni cliente di ogni prostituta e per ogni prostituta che verranno sorpresi in atteggiamenti equivoci per la strada.
Voi vi rendete conto che siamo di fronte a un branco di decerebrati? |
a parte il discorso sulla probatio diabolica....
ma come si può pretendere che ci celebrino cotanti processi in una macchina giudiziaria già intasata??
ci prendono in giro e per di più lo fanno anche male perchè se il ministro Alfano dice una cosa (togliere obbligatorietà dell'azione penale e svuotare le carceri) e arriva sta mentecatta qui e dice il contrario, vuol proprio dire che ha ragione Travaglio:
| Citazione: | | Voi vi rendete conto che siamo di fronte a un branco di decerebrati? |
|
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 16 Set 2008 15:16 Oggetto: |
|
|
Sulla "prova impossibile" ahime! non è quello il problema
(in Italia abbiamo norme per cui è il presunto reo a dover dimostrare la propria innocenza -es. esplicito il porto di arnesi atti allo scasso, ma di fatto sistemi simili "mi dica lei perché è innocente" vengono usati ben più in generale, o la vittima a dimostrare di ssere stata stuprata "perché aveva i jeans" -ricordate la famosa sentenza di niente meno che la corte di cassazione?).
Lo stesso per la durata dei procedimenti giudiziari
(se è vero che alcuni hanno tempi .... geologici, altri vengono fatti a tempo .... razzo -mi viene in mente il caso della bambina malata tolta a Bari dai genitori senza neppure sentire l'altra parte -"inaudita altera parte"- per far prima).
Non si tratta di motivi tecnici per cui una simile legge non verrà applicata neppure per otenere un reale effetto di facciata.
(Al limite otterrà un effetto di facciata ... a sua volta di facciata: qualche arresto nei primi giorni in cui sarà in vigore la legge, con attenta copertura informativa da parte dei mass media).
Anche altre questioni, per le quali la legge sarebbe applicabile senza troppi intoppi burocratici, lungaggini, ecc. ecc. vengono disattese:
se uno guida mentre parla al cellulare gli si può fare la multa (pardon: contravvenzione amministrativa) e non sono necessari processi né niente.
Una legge ha inasprito le sanzioni, ma dopo un prio moemnto di maggiore attenzione, tutto è tornato come prima. |
|
| Top |
|
|
ioSOLOio
Amministratore
Registrato: 12/09/03 19:01
Messaggi: 16342
Residenza: in un sacco di...acqua
|
| Inviato: 17 Set 2008 21:01 Oggetto: |
|
|
Non credo che abbiano intenzione e interesse a applicare la nuova leggina, almeno non per quanto riguarda l'arresto e i processi conseguenti.
Piuttosto potrebbe essere un metodo semplice e veloce per recuperare soldi dalle multe.
Sicuramente è una operazione di facciata, che avrà un po' di clamore i primi giorni e poi tenderà a scemare.
Certo, magari i primi tempi avremo annunci di una riduzione del 37% della presenza di prostitute....
Legge inutile e pertanto stupida |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 18 Set 2008 00:42 Oggetto: |
|
|
| ioSOLOio ha scritto: | Non credo che abbiano intenzione e interesse a applicare la nuova leggina, almeno non per quanto riguarda l'arresto e i processi conseguenti.
Piuttosto potrebbe essere un metodo semplice e veloce per recuperare soldi dalle multe.
Sicuramente è una operazione di facciata, che avrà un po' di clamore i primi giorni e poi tenderà a scemare.
Certo, magari i primi tempi avremo annunci di una riduzione del 37% della presenza di prostitute....
Legge inutile e pertanto stupida |
peggio ioSoloio...
legge lesiva di una macchina giudiziaria già ingolfata..
se i processi son previsti dalla norma vanno celebrati..
non ci son nè santi nè madonne che tengano...
in più in questo caso mi pare di aver capito che anche per la procedura pecuniaria non si parla solo di una contravvenzione amministrativa che si chiude li....ma di multa..
tra multa e contravvenzione amministrativa c'è una bella differenza! una è amministrativa, l'altra è penale!! |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 18 Set 2008 10:46 Oggetto: |
|
|
Beh, che volesserointrodurre un reato, è quello che vanno strombazzando a destra e a manca.
Senza un reato, la sola sanzione per contravvenzione amministrativa, l'ahnno già introdotta inalcuni comuni con ordinanze di sindaci , ad es. a Roma, dove ora la polizia locale si sta chiedendo se dovrà misurare la lunghezza delel gonne delle persone, e sotto quanti cm sarà da considerarsi "indecente".
(Ma una legge che condanni leggi o ordinanze così indecenti da non precisare in che caso si applichino, no eh?)
Addirittura una multa? Quindi è un delitto!
Non un'ammenda, che sarebbe relativa ad una a contravvenzione (*).
(*) = da non confondersi con le contravvenzioni amministrative. Ovviamente viva l'uso di termini chiari che non possoano confondersi, nel diritto italiano! |
|
| Top |
|
|
ioSOLOio
Amministratore
Registrato: 12/09/03 19:01
Messaggi: 16342
Residenza: in un sacco di...acqua
|
| Inviato: 18 Set 2008 14:51 Oggetto: |
|
|
| Io ho parlato di multa perchè tale l'ho sentita definire, ma ammetto che non mi son letto niente del testo di legge. |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 18 Set 2008 17:21 Oggetto: |
|
|
in tutta verità non ho letto nemmeno io il testo....
mi è bastato capire al volo che i processini che vogliono fare a clienti e prostitute sono inutili...
sì, se fosse multa sarebbe da riportare tra i delitti e non tra le semplici contravvenzioni....
boh! bisognerebbe lòeggere x bene il testo..comunque, multa o ammenda, sporca sempre la fedina penale!!! |
|
| Top |
|
|
Gateo
Dio maturo
Registrato: 17/11/03 19:16
Messaggi: 12379
|
| Inviato: 18 Set 2008 19:05 Oggetto: |
|
|
| Piaccia o no, e comunque la prima volta che si fa qualcosa riguardo alla prostituzione dai tempi della legge Merlin: non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 18 Set 2008 19:43 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | | comunque, multa o ammenda, sporca sempre la fedina penale!!! |
Ma allora viene considerato addirittura così grave come "piratare" un film in peer to peer in Internet! Allora è proprio un reato grave!
  
p.s. per fare un paragone,
un "galantuomo"  che fuori da un ufficio postale avvicina un vecchietto o una vecchietta "Ma no signora, non lo sa che questi soldi non sono più validi? Ma cosa le hanno dato in posta?! Li dia a me che glieli faccio cambiare", cioè fa un truffa,
invece è perseguibile solo a querela di parte -cioè se la parte danneggiata chiede esplicitamente che il colpevole sia perseguito e punito-. E siccome, pe rignoranza, vergogna, ecc. ecc. la querela non viene fatta, ... nessun sporcamento di fedina penale, nesuna ammenda, nessuna multa, nessun arresto, nessuna detenzione per il "galantuomo".
Certo, una per strada vestita come certe donne in programmi televisivi (magari di reti del presidente del consiglio dei ministri, alla cui maggioranza appartiene il ministro in questione), e uno che va a pagamento con una di quelle (doppi sensi = ON ) sono notoriamente più pericolosi e destano più allarme sociale di un truffatore! |
|
| Top |
|
|
bdoriano
Amministratore
Registrato: 02/04/07 12:05
Messaggi: 14391
Residenza: 3° pianeta del sistema solare...
|
| Inviato: 18 Set 2008 22:36 Oggetto: |
|
|
L'importante è che Polizia e Giudici non abbiano il tempo (e i mezzi) per andare a indagare sugli amici degli amici.
Al massimo possono andare a p...ane.   |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 19 Set 2008 00:10 Oggetto: |
|
|
| Gateo ha scritto: | | Piaccia o no, e comunque la prima volta che si fa qualcosa riguardo alla prostituzione dai tempi della legge Merlin: non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
una legge inapplicabile per mancanza di verificabilità del presunto reato e che per di più intasa i tribunali facendo disperdere risorse economiche e tempo è una legge inutile!!!
"qualcosa" a casa mia è niente se non da nessun risultato ma anzi peggiora l'attuale situazione
la Carfagna, MINISTRO DELLE PARI OPORTUNITA' E NON GUARDASIGILLI, dovrebbe iniziare a muovere il suo bel culetto da nulla facente per incentivare il lavoro femminile (una donna a pari livello prende fino al 50% di stipendio in meno di un uomo e ha meno possibilità di fare carriera), fare l'occhietto ad Alfano per varare una legge decente sullo stalking, rivedere le norme sulla violenza alle donne e incentivare le misure antiviolenza e i centri di supporto per le donne vittime di violenza, rendere veramente applicabile la 194 e in accordo con il ministro della sanità vietare l'obiezione di coscienza ai farmacisti...... e tante altre cosine così......
visto Gateo quanta ne ha da fare la Sig.na Carfagna invece di cavarsi fuori ste baggianate da scolaretta?!
evidentemente non riesce a mandare giù che ci sia troppa concorrenza nella compra-vendita del corpo.......
non si sa mai che Berlusconi un giorno cada!!!!!!  |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 19 Set 2008 00:30 Oggetto: |
|
|
| Gateo ha scritto: | | Piaccia o no, e comunque la prima volta che si fa qualcosa riguardo alla prostituzione dai tempi della legge Merlin: non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
In più per perdere tempo a misurare le gonne alle donnee, e dover discutere "15 cm, basteranno?"
p.s. poi come se gli strumenti prima non ci fossero...
Certo che se, come lessi qualche anno fa in una lettera a Corriere della Sera - Milano, se in una sera d'estate uno telefona ai vigili urbani (ora polizia locale) per gli schiamazzi notturni proveniente dal chioschetto che fa da bar e vende fette d'anguria e si sente rispondere "interveniamo solo se c'è una rissa" (alché la persona che ha scritto la lettera aveva rispsosto "cos'è, un suggerimento?") non si farà nulla o quasi comunque.
Magari anche per la prostituzione "interverremo solo in caso di rissa". |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 19 Set 2008 01:04 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | | Gateo ha scritto: | | Piaccia o no, e comunque la prima volta che si fa qualcosa riguardo alla prostituzione dai tempi della legge Merlin: non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
In più per perdere tempo a misurare le gonne alle donnee, e dover discutere "15 cm, basteranno?"
p.s. poi come se gli strumenti prima non ci fossero...
|
C'hai preso Chem!!!
ATTI OSCENI IN LUOGO PUBBLICO: art. 527 "chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti osceni è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni".
il reato c'è già!!
e per poter processare un cliente che va con una prostituta lo si dovrebbe beccare all'atto sessuale....posto che però fare sesso non è impedito dalla legge finchè non è pagato o non è lesivo della pubblica decenza....
e lui comunque potrebbe dire "ma questa è la mia fidanzata"
quindi "atti osceni in luogo pubblico"
a quel punto lo dovresti beccare mentre la paga....ma lui potrebbe dire che aveva bisogno di cambiare 50 euro
e non ce li vedo i carabienieri a fare i guardoni finchè questi copulano e poi a correre verso la macchina all'atto dello scambio finanziario urlando "fermi tutti!!carabinieri antimignotte!"..
beccare un cliente fermo in auto che parlotta con una prostituta non è NESSUN REATO...se non quello di intralcio alla circolazione (anche questo è già previsto)...per il resto lui potrebbe essersi fermato per chiedere un'informazione....
a quel punto l'unico modo per rendere processabile un cliente sarebbe mandargli una finta prostituta con tanto di registratore e fermare la scenetta dopo che è stato pattuito il prezzo in cambio di sesso...
WOW!!!!!!!!! che trovatone!!  |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 19 Set 2008 10:49 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | C'hai preso Chem!!!
ATTI OSCENI IN LUOGO PUBBLICO: art. 527 "chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti osceni è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni".
il reato c'è già!! |
Il problema è come al solito che la legge non definisce ciò che poi va a punire/regolamentare:
cos'è un atto osceno ?
Potrebbe essere atto osceno già il solo avere una mini-mini-mini-micro-qusi-invisibile minigonna ed essere in posa da ... "acchiappo",
come si vuole punire ora,
e già ora è punita in alcuni comuni es. a Roma, con ordinanza del sindaco?
Ah, tra l'altro leggevo sempre sul Corriere della Sera una dichiarazione -mi pare di qualcuno ella Polizia Locale di Roma- che stando alla lettera della legge dovrebbero punire (pardon: contravvenzione amminsitrativa. Non è una pena, almeno ufficialmente, visto che non rientra nel penale) non solo i clienti, ma anche un volontario o una volontaria che offrissero del the ad una prositituta mentre magari la informa delle possibilità dei centri d'accoglienza per andarsene "dalla strada". |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 19 Set 2008 23:47 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | in tutta verità non ho letto nemmeno io il testo....
mi è bastato capire al volo che i processini che vogliono fare a clienti e prostitute sono inutili...
sì, se fosse multa sarebbe da riportare tra i delitti e non tra le semplici contravvenzioni....
boh! bisognerebbe lòeggere x bene il testo..comunque, multa o ammenda, sporca sempre la fedina penale!!! |
E' reato ! Punibile con la galera.
http://www.informazione.it/a/450fdcdd-8fb5-4962-b8a2-0dd3b4b36ef3/29d3d6fa-36fd-4662-a380-7131f1d2464a/PROSTITUZIONE-CARFAGNA-NO-AI-QUARTIERI-A-LUCI-ROSSE?v
| Codice: |
"Prostituirsi a cielo aperto diventerà reato. Il governo dà il via libera al disegno di legge del Ministro per le Pari Opportunità Mara Carfagna, che prevede il carcere per chi eserciterà la prostituzione nei luoghi pubblici. Il ddl, messo a punto con i colleghi Roberto Maroni (Interno) e Alfano (Giustizia), prevede sia per i clienti che per gli operatori del sesso l'arresto da 5 a 15 giorni e un'ammenda da 200 a 3mila euro. Saranno poi inasprite le pene per la prostituzione minorile, per cui il carcere va da sei mesi a quattro anni, con una multa fino a 6mila euro. [...] " |
Sicuramente la legge è scaturita da questo ragionamento :
"Se io o aperto le cosce è mi ritrovo con un lauto stipendio e onori, dunque sono, quelle poverine non hanno capito che è sbagliato farlo per la strada, la devono fare in villa !!!"
"Inoltre devo trovare soldi, senza aumentare le tasse agli AMICI, dunque multo le lucciole ovvero una tassa indiretta, tanto negli Stati che è vigente una legge simile SONO AUMENTATE queste pratiche !!!"
Ciao |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 20 Set 2008 00:07 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: |
e per poter processare un cliente che va con una prostituta lo si dovrebbe beccare all'atto sessuale....posto che però fare sesso non è impedito dalla legge finchè non è pagato o non è lesivo della pubblica decenza....
e lui comunque potrebbe dire "ma questa è la mia fidanzata"
quindi "atti osceni in luogo pubblico"
a quel punto lo dovresti beccare mentre la paga....ma lui potrebbe dire che aveva bisogno di cambiare 50 euro (...)
beccare un cliente fermo in auto che parlotta con una prostituta non è NESSUN REATO...
(...)
a quel punto l'unico modo per rendere processabile un cliente sarebbe mandargli una finta prostituta con tanto di registratore e fermare la scenetta dopo che è stato pattuito il prezzo in cambio di sesso...
WOW!!!!!!!!! che trovatone!! |
Ma questo con la vecchia (attuale) legge.
Con la legge ora proposta,
non servirà più tutto ciò basterà sembrare essere in strda per prostituirsi o per cercare una prostituta per essere punibili.
(almeno questo secondo l'ordinanza del sindaco di Roma, che parla di abiti e di pose, che sarebbero gli elementi da cui capire se una è una prostituta o meno.
La proposta di legge vera e propria non so com regoli la cosa). |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 20 Set 2008 01:18 Oggetto: |
 |
|
| chemicalbit ha scritto: | | ili07 ha scritto: |
e per poter processare un cliente che va con una prostituta lo si dovrebbe beccare all'atto sessuale....posto che però fare sesso non è impedito dalla legge finché non è pagato o non è lesivo della pubblica decenza....
e lui comunque potrebbe dire "ma questa è la mia fidanzata"
quindi "atti osceni in luogo pubblico" a quel punto lo dovresti beccare mentre la paga....ma lui potrebbe dire che aveva bisogno di cambiare 50 euro (...) beccare un cliente fermo in auto che parlotta con una prostituta non è NESSUN REATO...(...) a quel punto l'unico modo per rendere processabile un cliente sarebbe mandargli una finta prostituta con tanto di registratore e fermare la scenetta dopo che è stato pattuito il prezzo in cambio di sesso...
(.....) |
Ma questo con la vecchia (attuale) legge. Con la legge ora proposta,
non servirà più tutto ciò basterà sembrare essere in strada per prostituirsi o per cercare una prostituta per essere punibili.
(almeno questo secondo l'ordinanza del sindaco di Roma, che parla di abiti e di pose, che sarebbero gli elementi da cui capire se una è una prostituta o meno.
La proposta di legge vera e propria non so com regoli la cosa). |
Da come la leggo io, chemicalbit ha ragione in pieno ! Anzi, la legge secondo me, è più perfida !
Ciao |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
