Olimpo Informatico

[Riverside]

[bergonzc]

[Riverside]

[chemicalbit]

[chemicalbit]

[xluve]

Questo articolo è poco più che una pallida copia dell'inarrivabile dissertazione sulla fisica quantistica operata da Gabriella Carlucci sul suo blog quando era in polemica con il prof. Maiani, nominato direttore del CNR.

Qualcuno se lo ricorda?

Dall'alto della sua cultura in fisica quantistica, e corroborata dalle tesi dell'esimio prof. Boschi che tutto il mondo ci invidia come i film di Vanzina, l'onorevole Gabriella snocciolava nel dettaglio con documenti e immagini tutti i grossolani errori del mondo scientifico.

Sheldon Glashow, premio Nobel (ma dico!! un premio Nobel che ha scritto in risposta ad un post di Gabriella Carlucci!!!!!), John Ilipolous, Accademico di Francia, Alvaro de Rujula, probabilmente il piu? grande fisico spagnolo vivente, con grande umiltà si misero a scrivere su questo blog e a spiegare alla mentecatta che il suo discorso era un po' semplicisto ma niente. Non ci fu storia. La Carlucci aveva ragione e il mondo scientifico era in malafede.

Per favore andate a vedere

http://www.gabriellacarlucci.it/2008/02/28/in-risposta-a-parisi/

e scorrete i commenti.
Ora ci sono le dovute proporzioni da fare però questo articolo su ZN è venuto proprio male.
Di per sè chi se ne frega, però mi fa venire sempre i brividi vedere giornalisti, cuochi, meccanici, sarti, politici, veline dissertare delle materie scientifiche più complesse mettendo il loro parere sullo stesso piano di quello della comunità scientifica.

Se queste cose le posso vedere su Libero, su Porta a Porta, da Fede che sono strumenti di regime e di confusione delle acque ben oliati e consolidati, mi dispiace invece vederle su ZN.

[bergonzc]

[Zeus]

[aldorote]

[Gwilbor]

Piccole note tecniche: il numero atomico dipende dal numero dei protoni, non dagli elettroni!

Effettivamente gli elettroni si dispongono sugli orbitale secondo un certo ordine, che è l'ordine appunto di riempimento dei livelli atomici. Ma questo non ha nessuna rilevanza sul numero atomico. Il fatto è che se l'atomo ha tanti elettroni quanti sono i protoni, allora è elettricamente neutro, altrimenti è ionizzato. Stop.

È qui che casca l'asino... Corbucci si presenta nel video come un esperto di fisica atomica, e poi scambia tranquillamente gli elettroni con i protoni? Mah... E questa è solo una delle tante perle!

Oh, il video in effetti è spassosissimo, dura 20 minuti ma alla fine me lo sono visto fino alla fine!

[{lupopz}]

ok, bello, interessante...
ora la parola passa al cern
e si vedrà cosa, PER IL METODO SCIENTIFICO, è sensato e cosa è fuffa

[bergonzc]

[xluve]

Penso proprio che mi farò un giro in ZTL con i riscioni a vuoto quantomeccanico certificati euro 4... peccato che arrivino al massimo ai 112.

[{Parsifal}]

Il Nulla purissimo è la materia prima, cioè senza forma, e come tale non rilevabile. Essa è l'utero delle forme seme. Invano cercheranno di scoprirla, perché ISIDE è velata, per cui si sprecano soldi e tempo, senza poi tenere calcolo dei rischi terribili dietro la porta.

[Ramon]

A proposito del bosone di Higgs, questa particella ha fatto impazzire gli scienziati che da anni cercano di trovarla senza riuscirci; proprio per questo motivo, tale particella è stata soprannominata (dal premio Nobel Leon Lederman) "the goddamn particle", che tradotto significa "la fottuta particella"!

Potete capire allora come sia nato l'equivoco che ha portato alla definizione di "particella di Dio"; qualcuno, sentendo pronunciare "goddamn", per assonanza ha fatto confusione con "God" ottenendo "the God particle" (che dovrebbe essere pure sbagliato in quanto privo del genitivo sassone)!

Secondo un'altra versione, più attendibile, si afferma che il nomignolo "the God particle" sia stato coniato dall'editore dei libri di Lederman per censurare il termine "goddamn" considerato poco elegante.

Molti furbacchioni adesso usano in modo spregiudicato il nomignolo "la particella di Dio" senza curarsi dell'incoerenza di un simile atteggiamento!

[{Pino}]

Nulla in contrario alla libera circolazione delle idee, ma mi aspetto un altro tipo di idee.
O c'è un criterio di selezione, o non conviene più.
Dentro il buco nero, a quanto capisco, ci siamo già finiti, e questa è la conseguenza.una conseguenza

[eratostene]

[leonella]

Mi meraviglia che wikipedia riporti una tavola periodica ove sono presenti più di 112 elementi, visto che la pretesa scoperta degli elementi 113, 114, 115, 116, 117, 118 fu ritirata dalle potenze mondiali e comunque osservando altre tavole periodiche si nota come il numero sia variabile (va da 118 a 126). Come mai tale discordanza?
Luigina

[Odos]

Mi chiedo perché ci sia tanta gente disposta sempre a credere che tutto sia una cospirazione, ad andare sempre contro la scienza e a "rompere le scatole" (bisogna dirlo).
Se viene uno SCIENZIATO, non un babbeo qualunque, e questo scienziato ha delle prove che l'hlc sia potenzialmente pericoloso ci sta, ma perchè invece tanta gente dice cazzate (e viene anche sostenuto a gran voce) e riesce a convincere tantissime persone di cose che non ha neanche minimamente dimostrato?
Il fatto è che la gente è troppo ignorante ed è sicuramente più accattivante pensare che la distruzione del mondo è vicina piuttosto che informarsi un minimo di quello che succede sul serio. Se poi informandosi scoprisse cosa stanno cercando all'hlc sarebbe molto molto eccitata all'idea di cosa potrebbero scoprire in quei 27 km di diametro. Sicuramente tra qualche anno, o anche qualche decina d'anni, se scopriranno qualche metodo di velocità oltre la luce o se riusciranno ad annullare l'effetto dei gravitoni tutti diranno "io l'avevo detto che non c'era nessun pericolo...e che avrebbe portato solo vantaggi..."

[Odos]

una ipotesi merita di essere messa su nature solo se MERITA DAVVERO di essere messa su Nature. Se io, il primo stronzo di turno, dico che per me la relatività è tutta un'invenzione di un tipo molto burlone (come sul serio era Einstain) mi merito la rivista Nature se davvero riesco a dimostrare cil che dico, o se c'è un margine di dubbio. Inoltre che gli scienziati stiano cercando questa particella non è esattamente vero; anzi, come ha detto anche hawkins, sarebbe quasi più interessante non trovarla e rendersi conto che l'intero ambito dela fisica quantistica è completamente da ridisegnare...