Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 16 Ott 2008 18:53 Oggetto: Solo il 4 per cento dei siti è conforme agli standard |
|
|
Commenti all'articolo Solo il 4 per cento dei siti è conforme agli standard
A sostenerlo è Opera Software, dopo un'analisi che ha svelato un web "frammentato e in continua evoluzione".
|
|
Top |
|
|
{webmaster realistico} Ospite
|
Inviato: 16 Ott 2008 19:15 Oggetto: La teoria e la pratica... |
|
|
Il problema (che viene trascurato dai teorici) è che buona parte dei browser non sono aggiornati dagli utenti i quali, in pratica, non visualizzerebbero bene un sito realizzato sotto lo standard in vigore in quel momento.
Va da sé che i webmaster esperti preferiscano non rispettare lo standard in modo da avere un sito perfettamente visibile e funzionante sulla maggior parte dei browser utilizzati.
Non parlo per sentito dire ma per esperienza pluriennale. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 16 Ott 2008 19:22 Oggetto: |
|
|
Pensavo fossero anche meno .... |
|
Top |
|
|
stefanomnn Mortale adepto
Registrato: 04/05/06 20:30 Messaggi: 33
|
Inviato: 17 Ott 2008 06:55 Oggetto: |
|
|
non ci vedo nulla di male, anzi!
cioe se voglio che un sito funzioni con IE e firefox, faccio i test ed effettivamente funziona... che me ne frega se è standard o no? non me ne frega nemmeno se con defunto nescape non si vede, perche comunque il mio target è ie e firefox! se poi magari ci devo mettere PIU TEMPO a fare un lavoro solo per farmi bello... questo tempo chi lo paga?? |
|
Top |
|
|
kingofworms Moderatore Internet e Telefonia
Registrato: 12/09/03 23:01 Messaggi: 1714
|
Inviato: 17 Ott 2008 08:58 Oggetto: |
|
|
Gli standard non sono ovviamente stati inventati per "farsi belli", ma perché tutti potessero fruire allo stesso modo dei contenuti del Web senza essere legati a una piattaforma o un browser.
Se poi per politiche commerciali sia Microsoft che Netscape hanno deciso di ignorarli, così da tenere gli utenti legati a sé, ciò è molto peggio che male.
E se n'è accorta anche Microsoft (Netscape non può perché è morta), che infatti già con IE 7 e ancora più con IE 8 ha notevolmente migliorato il supporto agli standard, proprio perché gliene hanno dette di tutti i colori. Ne abbiamo parlato a suo tempo anche su Zeus News.
Se a uno interessa che solo gli utenti di Firefox e IE vedano bene il suo sito, padronissimo, ma sappia che sta tagliando fuori quelli che usano altri programmi. Lo so che sono pochi, ma il problema è un altro.
Se il sito è conforme agli standard, in generale con Firefox si vede bene, così come è stato pensato. Con IE 7 anche, di solito. Con IE 6 spessissimo no, ma nessuno - a partire da Microsoft - consiglia più di usarlo. Il guaio, come dice webmaster realistico, è che Citazione: | buona parte dei browser non sono aggiornati dagli utenti |
Ma la compatibilità con IE 6, purtroppo ancora usato, è una strategia miope che porterà a dover apportare serie modifiche a un sito quando questa maledetta versione uscirà di scena per sempre.
Il punto è che pensando di usare gli standard già in fase di progettazione non è richiesto lavoro in più e, sul lungo periodo, il lavoro di manutenzione è molto più semplice, visto che l'evoluzione dei browser va proprio nella direzione di un supporto sempre più completo a questi benedetti standard. Del bollino frega niente a nessuno, della corretta visualizzazione e dell'usabilità da parte degli utenti sì. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 17 Ott 2008 14:07 Oggetto: |
|
|
stefanomnn ha scritto: | non ci vedo nulla di male, anzi!
cioe se voglio che un sito funzioni con IE e firefox, faccio i test ed effettivamente funziona... che me ne frega se è standard o no? | Perché se è standard sei sicuro che col tuo browser funziona. (a meno che chi ha creato il browser non ha fatto qualche errore di non seguire lo standard).
Dal punto di vista del webmaster, invece se fa un sito standard è sicuro che tutti possono vederlo. |
|
Top |
|
|
{MaXXX} Ospite
|
Inviato: 17 Ott 2008 16:48 Oggetto: Outrages |
|
|
Oltraggioso... e non dico altro...
Per il resto sono d'accordo con kingofworms |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 17 Ott 2008 23:37 Oggetto: |
|
|
ne approfitto: ma il transitional è ancora buono o ci si deve aggiornare direttamente allo strict, adesso? |
|
Top |
|
|
adler Eroe in grazia degli dei
Registrato: 12/01/06 23:18 Messaggi: 89
|
Inviato: 18 Ott 2008 11:30 Oggetto: |
|
|
stefanomnn ha scritto: | non ci vedo nulla di male, anzi!
cioe se voglio che un sito funzioni con IE e firefox, faccio i test ed effettivamente funziona... che me ne frega se è standard o no? non me ne frega nemmeno se con defunto nescape non si vede, perche comunque il mio target è ie e firefox! se poi magari ci devo mettere PIU TEMPO a fare un lavoro solo per farmi bello... questo tempo chi lo paga?? |
ecco una tipica mentalità da (troglodita ..? - conservatore..? - tradizionalista.. ? - integralista..?)
Alla pari di tutti quei giornalisti - disinformatori vari - che continuano ad usare cose obsolete e non normalizzate pur in presenza di norme cogenti (esempio tipico chi continua ad indicare i cavalli vapore per la potenza - che dovevano sparire nel 1989 e di decennio in decennio sono prorogati al 2009, a condizione che "l'indicazione dell'unità legale deve essere predominante e le dimensioni dei caratteri di tale indicazione devono essere almeno pari a quelle dei caratteri delle indicazioni che l'accompagnano".
Chiaramente non è questo il caso di norma cogente, ma se tutte le norme venissero rispettate, il mondo intero ne traerebbe beneficio. |
|
Top |
|
|
|