Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Pensionato senza Pc fa causa a Tiscali per l'Adsl
Non ha un computer e non ha mai fatto richiesta per una connessione Adsl ma Tiscali gli ha inviato lo stesso le bollette.

[fulmine]

Come dice la pubblicità, tiiiiiscali! Ho l'impressione che non è il primo caso e non sarà neanche l'ultimo.

[Zeus]

Raccomando a tutti di leggere anche l'aggiornamento dell'articolo... con qualche dettaglio in piu'.

[fulmine]

Io questi contratti vocali non li vedo di buon occhio. Saranno a norma di legge ma, quante volte può capitare di trovare delle persone anziane dure di orecchio oppure che accettano i contratti telefonici magari senza neanche aver capito bene il linguaggio dell'operatore in termini tecnici.

[{mario rossi}]

Nessuna testata ha parlato dell'"errore" (così tiscali ama definirlo) accaduto a fine estate, quando diverse centinaia di ex clienti tiscali passati ad alice si sono visti brutalmente staccati e riallacciati nuovamente con l'ex gestore. Questa silente comunita' ha dovuto attendere oltre un mese per poter rientrare con alice, scontrandosi con l'arroganza di tiscali, l'impotenza di Telecom e l'indifferenza delle istituzioni.
Nessuno ne ha parlato.

[casatiz]

Io ho lavorato in una grande azienda telefonica (la più grande in Italia... ) ed uno dei sistemi per fare accettare ai clienti prodotti che non interessano è quello di registrare la richiesta es. "desidera l'attivazione dell'adsl?" coprendo il microfono della cuffia, in modo che il cliente non senta, poi in chiaro fare una domanda a cui il cliente ovviamente risponderà sì e registrare solo la sua risposta. Il gioco è fatto. Tutto ciò è dovuto al fatto che nei call center esterni, che lavorano indifferentemente per qualsiasi operatore, gli addetti sono pagati a cottimo , più contratti fanno più gudagnano e gli obiettivi loro imposti sono sempre con numeri molto alti. Poi in seguito il cliente, se ci riesce , potrà disdire il tutto, ma intanto paga e l'obiettivo è raggiunto.

[spirolone]

Da quel che so io, per i contratti conclusi telefonicamente l'operatore ha poi l'obbligo di concludere il contratto in forma scritta. Cosa sacrosanta: in genere nelle registrazioni ti dicono solo "dichiara di voler attivare SuperMegaADSL", ma le condizioni le ha dette solo l'operatore precedentemente e spesso non corrispondono a quelle reali, per errore o malafede. Purtroppo invece la prassi è che gli operatori appena ricevono un "si" (e spesso anche senza!), partono con l'addebito di un servizio. Io personalmente ho avuto seri problemi con Infostrada (ADSL mai avuto addebitato per molti mesi), leggeri con Telecom (ultimamente è saltato fuori il noleggio di un modem che non ho mai avuto, ma ho segnalato la cosa e spero si risolva con la prossima bolletta), e tantissime persone che conosco hanno avuto problemi con gli operatori di telefonia.
Penso che sia scandaloso che queste cose capitino e che sia la normalità, sono vere e proprie truffe. E poi se uno paga una bolletta in ritardo paga more e addebiti aggiuntivi, mentre quando sono loro a dover restituire soldi, si limitano alla cifra contestata. E' come se a chi viene sorpreso a rubare in un supermercato si chiedesse solo di restituire la merce rubata, e magari un po' di tempo dopo, con calma!!!

[ioSOLOio]

Lo si è detto molte volte.
Il sistema così come è congeniato ora è palesemente ed evidentemente volutamente fallace, prestando il fianco a ogni genere di possibilità truffaldina cui il cliente/utente faticherà a opporsi perdendo comunque tempo e denaro.

Il contatto telefonico può anche risultare comodo.
Ma basterebbe che al "si" manifestato dell'utente partisse una semplice letterina con contratto da rispedire firmato, con in calce la matricola identificativa dell'operatore cui andrebbero le dovute provvigioni.

Banalmente sarebbero tutti tutelati e contenti.
Ma evidentemente sarebbe troppo trasparente e onesto.

[fulmine]

Secondo me non ha senso questo genere di contratto vocale, il rovescio della medaglia è che se poi lo vuoi disdire devi fare la letterina scritta. Ma scusa allora non sarebbe lo stesso la richiesta della disdetta in modo orale?
Ecco perchè non capisco certi sopprusi che lo stato permette

[{utente anonimo}]

Certo Tiscali non capisce che la gente non è tutta scema. Perché la moglie avrebbe dovuto sottoscrivere l'abbonamento? Ma chi vogliono prendere in giro? Certo è che stipare degli sfigati in un capannone a rifilare contratti (come tutti gli altri ISP) vocali è un metodo di lavoro abominevole.

Io spero che Tiscali perda.

[celestia]

C'è un modo legale per difendersi: dire subito in tronco "Non m'interessa!" e poi dire che si sta registrando la telefonata, e ripetere ad alta voce il NO bello tondo, magari minacciando denuncie per molestie, filano subito via, è un sistema collaudato che mi ha insegnato un conoscente che lo ha inventato, non ne poteva più dei "Venditori per telefono". Provatelo, magari funziona.

[fulmine]

[celestia]

Ciao Fulmine
Hai perfettamente ragione,ma purtroppo la maggior parte dei pensionati figura sull'elenco telefonico, la mia linea fissa non c'è, ma per la maggiore i N° sono visibili sulle Pagine Bianche, però non sarebbe male diffondere la conoscenza dei trucchi per difendersi a livello di massa

[fulmine]

[celestia]

Dal punto di vista giuridico si chiamano "Tentata vendita", però un avvocato mi diceva che non basta un sì verbale, perchè il contratto è comunque bilaterale (Sigh!) però loro in mala fede danno corso al contratto, non dovrebbero farlo, perchè ci vuole una firma per accettazione, il vero guaio è che poi si hanno dispute e problemi per disdire, quindi si potrebbe fare una denuncia per tentata truffa, il discrimine con il reato è dibattuto, ma alcuni magistrati accettano la tesi della tentata truffa, soprattutto se non è chiaro l'oggetto del contratto, perchè non sta nè in cielo nè in terra l'idea di acquistare beni e servizi in questo modo, l'utente finale è esposto a qualunque rischio, mica possono vendergli la Fontana di Trevi...

[fulmine]

[celestia]

Ciao Fulmine
Scusami, ieri ho dovuto interrompere di botto, non ho neppure finito di scrivere; però da qualche parte ho sentito di una class action del genere, non ricordo se si tratta di "Mi manda Rai 3 " o del TG5, dove parlavano di call center e truffe, probabilmente rientra anche questo caso, se ci sono magistrati che sostengono la tesi dell'azione truffaldina, e l'Adiconsum sostiene le persone c'è una fondata possibilità di scoraggiare certi comportamenti, e non è male, anche perchè senza P.C. cade la possibilità di sostenere la buona fede del proponente (!), e sì, perchè come la usa?
Senza computer non colleghi niente, se mi spediscono il bollo da pagare ma non ho la macchina, c'è qualcosa che non va...
Siamo un pò ai limiti del forum "Bufale", mi sembra più uno sparare nel mucchio più che una vendita, purtroppo i più deboli sono più esposti, e la pesante burocrazia italiana contribuisce più a tutelare i furbi degli indifesi

[spirolone]

Io penso che dire che il modo legale per difendersi sia dire chiaramente di no non sia corretto. Intendo dire che non si può partire dal presupposto che per non essere "truffati" si debba rinunciare a concludere contratti. A volte per telefono si ricevono offerte interessanti e l'azienda per cui vengono proposte, sempre a volte, mantiene le promesse e il tutto si conclude con soddisfazione reciproca. Infatti di solito ascolto cosa mi propongono.
Il punto è che è scandaloso che non ci sia un'adeguata tutela del "pesce più piccolo" in questi contratti, ma non solo, diciamo in generale nei rapporti dell'utente con le grandi compagnie, soprattutto legate alle telecomunicazioni.
Di solito infatti il problema non è tanto aver accettato telefonicamente un contratto, ma il fatto che una compagnia possa far comparire addebiti in bolletta e pretenderne il pagamento. Anche nel caso dell'articolo non so se effettivamente la moglie avesse accettato telefonicamente qualche contratto, questo è solo quello che dice Tiscali. Ho visto per esperienza che a volte gli addebiti saltano fuori in modo casuale senza accettazione di contratti telefonici. E non c'è da stupirsi: in fondo alle aziende non costa nulla aggiungere addebiti per servizi non richiesti, prendono i soldi che in alcuni casi si terranno perché l'utente non si accorge dell'addebito (spesso si guarda solo il totale della bolletta) o non ha voglia di perder tempo tra call-center e raccomandate per chiederne il rimborso, in altri casi li restituiranno avendo comunque ottenuto un prestito a costo zero, e solo in rarissimi casi si ritroveranno a dover fronteggiare cause di persone che pretendono di più del semplice rimborso.
E' come se uno "beccato" a rubare in un negozio fosse costretto solo a restituire il maltolto, magari pure un po' di giorni dopo, e poi lasciato andare e riaccolto nel negozio la volta successiva. A tutti converrebbe provare a rubare qualcosa.
Inoltre siccome lo fanno un po' tutte le compagnie telefoniche, la singola compagnia non ne ha neppure un grosso danno di immagine.
Devo dire che mi disgusta davvero questa situazione, e che vedo il non risolverla, da chi invece potrebbe, una chiara dimostrazione che non ha a cuore gli interessi dei cittadini...

[celestia]

Ciao Spirolone
Al 50 % è vero, però non capisco dove vedi la buona fede della Tiscali nel vendere un contratto A.D.S.L ad un pensionato che non ha il P.C. e non lo sa neppure accendere, come lo usa? All'atto pratico è una "Sola" bella e buona, dovremmo cambiare forum, se no è O.T!
Ti dico la mia esperienza: io ho firmato il contratto fatto da un'agenzia che va porta a porta per conto di vari committenti, però mi sono informata sulle condizioni di contratto, i costi e i servizi, ma una persona anziana non ha queste conoscenze, si vede chiaramente come sosteneva mi pare Fulmine che viene presa in giro da chi vuole solo piazzare un prodotto in mala fede, e non si preocupa dell'esito o dell'uso
Oltrettutto un conto è firmare un contratto sapendo cosa firmi, un altro è venire disturbati per telefono e non capire di cosa si tratta, dall'altra parte del filo ci può essere chiunque, le cose fatte alla cieca non mi sembrano comportamenti da gente seria.
Non offenderTi, ma mi sembrano discorsi da non fare in questo caso

[spirolone]

No, tranquillo, non mi offendo, anche perché non era assolutamente mia intenzione difendere Tiscali: non solo non penso che in questo caso Tiscali fosse in buona fede, ma penso che quasi sempre le compagnie telefoniche facciano le "furbe"!
Però non sono convinto che in generale sia sbagliato dar la possibilità di proporre offerte telefonicamente. E' tutto il contorno che è sbagliato! Se un'azienda vuole farmi un'offerta per telefono, non è un problema. Ovviamente si deve avere il diritto di sapere chi te la sta facendo, per conto di chi e dove hanno preso il tuo numero. Inoltre, come previsto dalla legge, dovrebbe seguire un contratto scritto alla proposta telefonica. Poi, in caso di controversia, tra un consumatore che dice di non volere un servizio e un'azienda che dice che lo voleva, dovrebbe essere automatico dare ragione al consumatore e impedire all'azienda di addebitare alcunché, almeno fino a prova contraria!
Ovviamente, paragonare l'accettazione, seppur registrata, di una proposta telefonica ad un contratto vero e proprio è una cosa, a mio avviso, assurda sia eticamente che giuridicamente! Intanto perché sarebbe un contratto di cui solo una parte (tra l'altro la più forte) avrebbe prova e in cui la maggior parte dei dettagli non sono citati ma decisi unilateralmente da una parte. Per fortuna, anche se qualcuno in giro dice il contrario, la legge, almeno secondo il mio modestissimo parere, regolamenta queste proposte telefoniche abbastanza bene, almeno in teoria. Purtroppo mancano gli strumenti per far valare certi giusti principi, ma non credo sia un problema ristretto ai "contratti" telefonici; basta guardare il fatto che spesso saltano fuori dal nulla in bolletta addebiti per servizi che non si sono mai chiesti neppure per telefono, e anche in quei casi è difficile ottenere giustizia...
Quando un'azienda aggiunge addebiti per cose che non si desiderano, a mio avviso, è sempre una truffa, sia che esista un "contratto" telefonico o meno: l'unica differenza è che se c'è stata una qualche accettazione telefonica il consumatore ha di solito molto meno la certezza di essere, anche legalmente, dalla parte della ragione!!