Olimpo Informatico

[paolodegregorio]

- ?la libertà religiosa? -
a cura di Paolo De Gregorio, 11 novembre 2008

Vorrei mettere un punto fermo, quello della cosiddetta ?libertà religiosa?, una questione che evidentemente nessuno vuole esaminare a fondo, anche se il peso della ambiguità con cui questa materia viene trattata è molto forte e porta a sconfinamenti e prepotenze.
Negli USA, mentre non vi è ancora alcun potere del nuovo presidente, già il capo dei vescovi, cardinale Francis George, mette paletti contro una eventuale legge che legalizzi l?aborto.
Questo comportamento è fuori dalle regole, non è espressione di esercizio di libertà religiosa, è una intromissione politica da impedire con severe sanzioni, mentre l?unico spazio che può avere una organizzazione religiosa, è quello nelle sue chiese, dove può legittimamente vietare ai suoi aderenti di praticare l?aborto.
Lo spazio in cui si deve decidere la legittimità delle leggi è lo spazio della politica, le organizzazioni religiose non hanno alcun diritto ad entrarvi, le convinzioni religiose di ognuno possono concorrere a formulare una legge, ma la laicità della politica deve essere sacra e rispettata.
Abbiamo visto con piacere che nelle recenti elezioni presidenziali in Usa, la potente Chiesa evangelica non è entrata in campo così pesantemente come fece per la rielezione di Bush, dove faceva propri i propositi guerrafondai e imperiali del petroliere di Dio e definiva i marine legionari di Cristo.
Posizione inconcepibile per qualunque cristiano a cui non si può chiedere di rispettare i comandamenti e nel contempo di votare per un partito che programma guerre, torture, morte e distruzione.
Non si può considerare nemmeno esercizio di ?libertà religiosa? andare presso popoli primitivi o poveri, residenti in nazioni diverse dalla propria, estranei alla religione cristiana, a fare proseliti, con la scusa umanitaria e dei missionari buoni, interventi che prima o dopo innescano la reazione delle religioni locali, come gli induisti in India o gli islanici in Indonesia o in Africa, o in Iraq, con conseguenti guerre e massacri.
Ricordiamoci anche che le due religioni monoteiste, quella musulmana e quella cristiana (quasi 3 miliardi di persone) sono il maggior ostacolo ideologico a qualunque riduzione delle nascite, problema che se non viene affrontato con le armi della razionalità e della scienza medica, porterà il mondo alla saturazione e all?autodistruzione.
Il mondo soffre di due tumori mortali: il capitalismo e le religioni, entrambi si ingrossano con la irrazionalità e l?ignoranza, entrambi hanno il mito dello sviluppo infinito anche davanti alla attuale crisi, dove il capitalismo sarebbe già fallito senza il sostegno degli Stati con i soldi sottratti ai servizi per i cittadini.
Crisi finanziaria, crisi industriale, crisi energetica, crisi alimentare (800 milioni di affamati), crisi ambientale per effetto serra, crisi da sovrappopolazione, sono gli effetti del potere capitalistico e religioso, si vedono ormai chiari, e le strade da percorrere devono essere urgenti, antagoniste, rivoluzionarie.
La cultura che mette l?uomo, la sua salute, la sua felicità, al posto del profitto, dello sfruttamento, della superstizione, è una cultura in cui l?uomo abbandona il suo essere di animale primitivo e fa il salto evolutivo verso l?umanità, la razionalità, la laicità, la difesa della madre terra.
Paolo De Gregorio

[Roberto1960]

Paolo, con queste tue "tirate" sembri proprio... uno di quei predicatori apocalittici che è possibile trovare sulla strade delle grandi città americane!
Sto scherzando, ovviamente.
Condivido abbastanza, anche se il tuo è un pensiero vogliamo dire un po' troppo "schematico" ?

[etabeta.7]

-
Lo spazio in cui si deve decidere la legittimità delle leggi è lo spazio della politica, le organizzazioni religiose non hanno alcun diritto ad entrarvi, le convinzioni religiose di ognuno possono concorrere a formulare una legge, ma la laicità della politica deve essere sacra e rispettata
-------------------------------------------------------------------------------------

Sarebbe auspicabile ma un tantino utopica la cosa dal momento che le leggi le fanno gli uomini e gli uomini hanno delle convinzioni ispirate anche ad un orientamento religioso di conseguenza le leggi non possono essere totalmente avulse da tali convinzioni, o no?

Mi sembra difficile tenere separate le due cose in maniera netta.

[paolodegregorio]

[ioSOLOio]

la Chiesa (qualunque Chiesa a seconda del luogo di cui si parla) dice più o meno con voce alta cosa di deve o dovrebbe fare, intervenendo magari anche in maniera discutibile per il semplice motivo che...il politico ne terrà conto

Ne terrà conto perchè magari, come dice etabeta.7, anche lui in quanto uomo è ispirato da certi valori.
O ne terrà più semplicemente conto perchè tiene "il conto" dei voti che potrebbero arrivare o mancare a seconda di cosa dirà, "interpretando" il pensiero della sua fetta di elettorato.

Ed è il caso (in Italia, perchè lo conosciamo bene) di fior di politici divorziati, o con figli fuori dal matrimonio, ecc.ecc. che si ergono a paladini della Chiesa Cattolica, parlando dell'importanza del matrimonio e così via.
E per contro, la Chiesa accetta bene di essere da loro difesa/spalleggiata pure se proprio non sono certo esempi mirabili.

[splarz]

sebbene anticlericale, sono in totale disaccordo su quanto sostiene paolo.
la chiesa, in quanto parte integrante della società, è liberissima di dire e pensare quel che gli pare su qualunque argomento, come facciamo noi: non è ingerenza, e non c'entra la libertà religiosa.
quel che accade nei paesi normali è che, a seguito di certi discorsi, non accade un bel nulla: "chissene", una scrollata di spalle e via.
qui in italia (e a quanto pare anche negli stati uniti) ci si crogiola per qualche giorno circa le opinioni di codesti individui, dando loro un'importanza che non meritano, dimostrando che il vero problema sono i giornali che amplificano inutilmente (in nessun paese le parole del papa sono mandate nei tiggì un giorno sì ed uno no) e i politici che fanno a gara per leccare i piedi dei suddetti individui, invece di chieder loro, con un deciso fare irritato, chi si credono di essere per pontificare e sproloquiare di continuo.

[etabeta.7]

[paolodegregorio]

- i pazzi al potere -
a cura di Paolo De Gregorio, 18 novembre 2008

Invece di occuparsi dei problemi dei cittadini e di preservare gelosamente la laicità dello Stato e della politica, in Spagna, il presidente socialista del Parlamento, tale Josè Bono, ha accolto la viscida richiesta del parlamentare democristiano e membro dell?Opus Dei, Jorge Fernandez Diaz, di esporre in Parlamento una targa ricordo di una suora franchista, Suor Maravillas, morta 35 anni fa e canonizzata dal Vaticano, il cui grande merito sociale era quello di aver scelto una vita casta e sacrificata, dormiva vestita e seduta, solo 5 ore per notte, s?imponeva privazioni e umiliazioni per offrire le sue sofferenze a Dio.
E malgrado la maggioranza dei deputati socialisti abbia protestato per questa decisione, sembra tuttavia che questa cerimonia si farà.
Mi sfugge la logica che in un Parlamento, a maggioranza socialista, si voglia celebrare un personaggio che simboleggia l?incontro storico ancora attuale, tra estrema destra e religione, in un paese in cui è ancora soffocante e antidemocratico il peso della Chiesa e dell?Opus Dei, le stesse forze responsabili dell?alleanza con i falangisti e della guerra civile spagnola, nata dal rifiuto di accettare la vittoria repubblicana alle elezioni. La pretesa della destra religiosa spagnola di esporre in Parlamento una targa ricordo della sado-masochista reazionaria suor Maravillas, è pari a quella di pretendere che l?immagine del Che Guevara sia esposta nella Basilica di San Pietro.
La politica suscita tanta diffidenza, sfiducia,disaffezione,perché non è più in grado di esprimere valori, convinzioni, coerenze. Non è in grado nemmeno di separare il sacro dal profano, è totalmente subordinata al potere economico capitalista che la parola socialista non significa più niente.
Simbolicamente questa sortita della destra spagnola e la incertezza dei socialisti, non promette niente di buono, in una fase in cui chiunque sia al potere deve fronteggiare una situazione di recessione, di disoccupazione, che se arriverà a certi livelli, travolgerà molti governi, dimenticando chi sono i veri responsabili: gli Usa e le loro truffe finanziarie.
Quelli che parlano di targhe ricordo per suor Maravillas mi sembrano proprio dei matti fuori dal tempo.
Paolo De Gregorio

[celestia]

Ciao Paolo
Io condivido al 90% ciò che dici: è vero che la Chiesa è abbastanza invadente e spesso occupa spazi che non le competono, anche se poi non viene ascoltata, del resto sono un pò più ottimista di Te perchè vedo che il Papa, con tutto lo spazio e l'importanza che ha, si lamenta un giorno sì e l'altro pure per ciò che fanno i giovani, i politici cattolici...; quindi tanto ascoltato non dev'essere.
Ma c'è anche un altro fatto che fa ben sperare: prima della presa di Porta Pia esisteva il "braccio secolare della Chiesa", il parroco poteva accompagnare coattivamente in chiesa per il precetto domenicale i recalcitranti, come fanno la polizia e il giudice ex art. 650 C.P. con i testimoni che non si presentano. Cavour e i liberali hanno tolto questa opportunità alla Chiesa, per fortuna di tutti...
E non dirmi che è passato molto tempo! Tutte le riforme richiedono tempo, intanto ora l'autorità della Chiesa è molto diminuita, forse è un caso ma i sacerdoti si lamentano dei tempi bui!!! (per loro), la crisi delle vocazioni forse porterà anche le donne sacerdote, certo più per necessità che per vera Par Condicio, ma se i tempi cambiano cambiano anche gli uomini, io, al contrario di Te, spero in un nuovo "Cavour" e mi auguro che i politici capiscano che la chiesa è un'organizzazione umana e che il rapporto con Dio o chi o cosa per lui, è una cosa troppo personale per metterci il naso da parte di chiunque. Manteniamo almeno la speranza nell'intelligenza umana!
Con simpatia
Celestia

[n4ps]

...penso che la religione abbia il diritto di esprimersi e indicare la "giusta" via in ogni aspetto della vita dell'uomo...
...è la politica che dovrebbe fregarsene delle ammonizioni clericali....

...in italia d'altronde stiamo al top...abbiamo lo stato vaticano e un partito che ha dominato per un cinquatennio con uno scudo crociato...

...fondamentalmente condivido le riflessioni di celestia....ma non sono così fiducioso riguardo all'intelligenza dell'uomo e la nascita di un nuovo cavour...
...i signori del pianeta fanno di tutto per atrofizzarci il cervello...

[celestia]

Ciao n4ps
Se Tu decidi che il Tuo cervello funziona bene nessuno, per quanto potente, può atrofizzartelo, stà sicuro che non succede!
Però nessuno di Voi ha parlato del proselitismo: eppure è ancora molto forte, più di quanto si pensi, e non parlo dei tipi fanatici, come i Testimoni di Geova, che promettono con entusiasmo il Nuovo Mondo, però poi non vedono la realtà che hanno davanti!
Quando ho iniziato a recitare venivo trattata da indemoniata da alcuni sacerdoti che hanno cercato di ostacolarmi in tutti i modi, e di farmi passare per pazza, nel nostro tempo non dovrebbe esistere la santa inquisizione, ma in realtà a ben pensarci Ratzinger è un inquisitore, essendo stato a capo della Congregazione che ha raccolto l'eredità di Torquemada..., quindi come vedi se i singoli si impongono riescono a neutralizzare certe manovre e a ritagliarsi un proprio spazio, calcola che io certe cose le ho dette, non senza coraggio, nella Facoltà di Teologia, quindi in casa della controparte...
La stessa cosa può succedere anche per la politica: dire con i dovuti modi alla Chiesa e a Ratzinger di farsi i fatti suoi è possibilissimo, anche se tutto sta a trovare nuovi laici, ahinoi!



"La fortuna favorisce la mente preparata." Pasteur

[n4ps]

[celestia]

Ciao n4ps
Come sei pessimista! Perchè escludi a priori che i cattolici possano far parte di un partito laico? L'associazionismo è un fenomeno che non si esaurisce nei valori religiosi, se io che sono una, sono riuscita a riportare a casa le penne dopo aver contestato i chierici a casa loro, perchè una realtà laica non dovrebbe avere influenza e successo sui blaterii della Chiesa?
Se nel 1978 si è avuta la legge "laica" sul divorzio e poi l'aborto, questo induce all'ottimismo, la società è in movimento, non è granitica, le persone cambiano, come dicono i buddhisti, "la sofferenza del cambiamento colpisce tutti"...
Abbi fede, non essere così demoralizzato!
Celestia

[n4ps]

...non sono pessimista...provo ad analizzare in modo lucdo la realà che mi circonda...tu confidi nel cambiamento...io però vedo che quando cambia qualcosa nel mondo è quasi sempre in peggio...

[celestia]

Ciao n4ps
Se il mondo fosse cambiato solo in peggio oggi saremmo ancora nelle caverne, invece per fortuna la realtà cambia e non sempre in peggio, molte persone migliorano la loro situazione, senza andare troppo lontano, 10 anni fa noi 2 non avremmo potuto comunicare, vista la distanza in Km che ci separa; quando era piccola mia madre non si poteva dire al parroco di stare zitto, che non capiva nulla, ora si può criticare la chiesa e mettere in discussione ciò che dice il papa, e per Te non vale nulla?
Sono d'accordo sul fatto che i cambiamenti sono lenti, i problemi vengono prima e le soluzioni dopo, ma non è un alibi per la disperazione.
Celestia

[Roberto1960]

Ciao Celestia, siamo d'accordo che il mondo evolve in modo complesso e globalmente non lo fai mai solo in peggio e siamo anche d'accordo che non bisogna abbandonarsi alla disperazione.
Tuttavia...

Tuttavia è necessario anche guardare in faccia la realtà essendo capaci di oltrepassare certe "facciate" che tentano di dissimulare la realtà stessa.
Quando tu dici che tanti anni fa, quando noi eravamo bambini per intenderci, non si poteva criticare il papa, mentre oggi è normale farlo, fai una affermazione che riguarda più il costume che la vera sostanza della società.

Intendo dire - e questa è solo la mia personale opinione - che a fronte di una molta maggiore libertà di espressione di cui tutti oggi certamente godiamo, la pubblica opinione, cioè il reale pensiero della gente, i nostri bisogni e desideri sono tutt'altro che più ascoltati di allora.
Il "Potere", o meglio, i molteplici poteri che controllano la società, si sono fatti più forti, più arroganti e più sordi alle richieste della gente.

Ti dirò invece che questa "facciata" della maggiore libertà di espressione a mio avviso serve proprio a mascherare questa atroce realtà: la distanza dai vertici della piramide del potere alla base popolare è molto aumentata negli ultimi 50 anni.

[celestia]

Ciao Roberto
E' vero che i politici tendono ad essere lontani dalla gente comune, però la libertà è una conquista, quindi rispetto al passato ci sono libertà impensabili, forse non le vedi perchè tendi a darle per acquisite, ma chi ha una certa età, (I vecchietti come me!) vede la differenza, perchè ricordo un'amica che scriveva poesie, e si lamentava che venivano alterate o censurate, oggi succede molto meno, in rete trovi anche insulti contro i politici, senza cercare il fascismo, quando ero piccola se Ti lamentavi di un potente passavi guai veri, ora è normale, fa parte della libertà di espressione.
Piuttosto c'è distanza tra leggi e burocrazia e vita quotidiana: su questo punto Ti dò ragione, qui Ti quoto al 100% perchè lo vedo tutti i gg, Ti basti sapere che le regole cambiano da un giorno all'altro, ho fatto 2 interventi e la procedura è cambiata in poco tempo, perchè i regolamenti interni dell'ASL N° 8 sono stati semplificati (Sigh!), sembra poco, ma la burocrazia complica inutilmente la vita delle persone creando situazioni assurde, accendi il TG5 e ne senti di tutti i colori di continuo...
Chiaro però che un'ottimismo o un pessimismo assoluti non sono nè realistici nè seri, in realtà il quadro politico ha luci ed ombre, la realtà è a macchia di leopardo, è complessa perchè è sfaccettata e i toni sono sfumati, ma c'è posto per le cose positive, quindi non me la sento di abbandonarmi alla disperazione, spero invece che molti problemi migliorino e trovino soluzione
Con simpatia
Celestia

[n4ps]