Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Windows scende sotto il 90% di utenza
Per la prima volta i sistemi di Microsoft sono usati "solo" dall'89,6% dei navigatori, mentre crescono Os X e Linux.


Foto di Arpad Nagy-Bagoly

[{MaXXX}]

Per quanto sia un "goccia nel mare" l'utenza non microsoft in confronto all'utenza microsoft (almeno in ambiente client, e domestico) è cmq un trend positivo... sino a pochi anni fa windows aveva il 95% del mercato... ora seppur molto lentamente anche in ambito casalingo e negli uffici si stanno diffondendo soluzioni alternative e abbandonare windows non fa più cosi tanta paura.

é un inizio.

[cjcaesar]

Un trend positivo? un inizio? è vergognoso invece!
Lo 0,82% stabilisce il fallimento totale di linux nei confronti, non solo di windows ma anche di mac osx che può "vantare" dieci volte più utenti di linux.
L'intero progetto linux andrebbe rivisto dalla testa ai piedi: la confusione delle distro, la disorganizzazione, il marketing inesistente, l'atteggiamento di superiorità dell'utenza; tutte insieme queste cose hanno decretato il fallimento totale e innegabile di un SO che assomiglia più all'utopia di More che a qualcosa di concreto.
Abbandonare windows non fa paura, fa molta paura; ne fa a me che cmq un pò linux lo conosco, lo so installare e in qualche modo mi ci arrabatto già, figuriamoci se non fa paura ad un neofita o a qualcuno che lo usa per lavoro e se ne sbatte dell'aria fritta e dei discorsi sull'etica, la condivisione del sapere, il formato aperto e tutto il resto delle chiacchiere da salotto.
Abbandonare ms office per openoffice è abbastanza facile, ma mollare windows per linux non lo è affatto.

E vado anche oltre, bisogna partire dal nome: linux ormai è "bruciato", al solo sentirlo la gente arriccia il naso e fa gli scongiuri come se gli fosse stato fatto un malocchio.

[franz]

per esperienza personale, sono anni che tengo incontri per la divulgazione locale di linux, devo dirti che la gente non arriccia il naso a sentire il nome linux. In realtà ti chiedono cosa sia. Non ne hanno la minima idea e nemmeno sapevano dell'esistenza.
Che poi molti "linuxiani" si atteggino come se stessero su una cattedra dalla quale giudicano il mondo questo alle volte ci sta. Sono convinto però che il tempo cambierà la situazione. Non dimentichiamo che Linux è "nato" praticamente ieri. Intendo che fino a poco più di un anno fa (forse due) era difficile proporlo come unico sistema ad un utente generico, e di sicuro se lo facevi gli dovevi installare un sacco di cose a mano perchè avesse una esperienza almeno decente.

Insomma Windows sotto il 90% E' una notizia. Ma Windows al 60% sarà ben difficile leggerlo: vedremo

[steverm]

[nino.dago]

era ora che Microsoft scendesse sotto il 90%, e lo dico da utilizzatore a estrema prevalenza Microsoft!
dico questo perché la sana concorrenza non ha mai fatto male a nessuno, anzi... è uno stimolo per fare meglio.

[franz]

[ilovetoothedog]

[joker87]

[zius]

[{antonioc}]

E' vero, Linux non si sta diffondendo come meriterebbe. Che poi non punti a diffondersi è assolutamente falso, sono palesi a tutti gli sforzi verso l'usabilità di varie distro, in primis di Debian, un tempo icona della distro difficile da installare e usare, oggi tutto il contrario.
Il problema è il marketing di Linux, che è praticamente inesistente, tranne che per Ubuntu e infatti questa distro è diventata rapidamente la più diffusa e non è certo quella tecnicamente più evoluta e neanche quella più user friendly.
A che serve fare distro ottime e facilissime da usare, se poi nessuno le conosce???

[ilovetoothedog]

Beh', se devo dire la mia GNU\Linux l'ho usato pure io, una distro Ubuntu e devo dire che non mi è parso nulla di trascendentale. Ovvio che ho dovuto chiedere molte cose qui sul Forum, ma non mi sono trovato assolutamente male. Anzi, parrà un'assurdità, ma sotto certi aspetti è meno complicato di Windows, è molto più veloce, e l'unica cosa da settare ( Parlo per me ) è stato Iptables. Per il resto l'ho trovato molto intuitivo, anche grazie all' aiuto come ripeto, di vari Utenti qui sul forum, e che non si ritengono assolutamente dei "professori" come può accadere su altri Forum. Da quello che ho capito, un Utente Linux è umile, ben lieto di dividere la propria conoscenza con altri, almeno è questo che ho riscontrato. Adesso sono tornato ad usare nuovamente Windows, ma per il motivo che certe applicazioni girano su Windows, mentre su Linux anche, ma in maniera differente. Insomma, a dirla tutta, girano meglio su Windows che su Linux, senza togliere nulla a Linux.
Almeno, io mi sono trovato così.

[seahawk]

sisi, i programmi per win funzionano maluccio (non sempre) per gli ovvi motivi di rilascio driver o per la programmazione suppongo....

io ormai faccio a meno di windows per il 99% del mio tempo al pc, inoltre il tempo che risparmio da antivirus, antispy, formattazioni varie,firewall... lo posso reinvestire in cose più costruttive

[ilovetoothedog]

E sì, uno dei talloni di Achille per quanto riguarda Linux sono proprio i driver, ma Linux non c'entra per nulla, sono i produttori che dovrebbero pensare a distribuirli...altra cosa che ho notato è che qualche tipo di hardware proprio su Linux non mi girava, ad esempio lo scanner ( Ho un Canon d646u ) che proprio non è compatibile con Linux. Per la stampante non ho avuto nessun problema ( Epson Stylus Photo R220 ) che non ha avuto alcun bisogno di configurazione. Purtroppo però per stampare le proprie fotografie, fotoritocco ed altro ( Benchè Gimp sia ottimo ) sono stato "costretto" a tornare a Windows. Nell'ambito sicurezza è inutile fare paragoni, è come sparare sulla Croce Rossa, però con un buon antivirus e firewall si può andare lo stesso.

[spirolone]

Continuo a leggere cose sul mondo dei sistemi operativi con cui non concordo affatto e che a volte mi sembrano decisamente superficiali, condizionate da tanti luoghi comuni.
Intanto sulla semplicità d'uso. Le distribuzioni di Linux NON sono più complicate da usare di Windows. Ovviamente il "complicato" è un concetto astratto, soggettivo, ma metiamola così: secondo voi se prendiamo 100 persone che non hanno usato precedentemente Windows (ad esempio Vista) o una distribuzione di Linux (ad esempio Ubuntu) e dopo averglieli fatti provare gli chiediamo quale hanno trovato più semplice, cosa vi risponderanno? Ad esser buoni, il 50% al massimo dirà Windows, ma credo che, specialmente se si tratta di Vista è più probabile un 20-30%!
Inoltre, si dice che per usare Linux si debba essere almeno un po' esperti di computer; ma perché per usare Windows? Quanto sopravvive un inesperto con Windows prima di dover chiedere soccorso ad un tecnico o ad un amico? Conoscete inesperti che non si ritrovano tutto bloccato da un virus o da un qualche problema in meno di un mese? Molte persone che conosco io, pur usando abbastanza il pc, hanno bisogno continuamente di aiuto! Non venitemi a dire che Windows è usabile da chi non se ne intende di computer!! Forse i Machintosh potete dirmi che sono un po' più semplici, ma Windows proprio NO!!
Per quel che riguarda i driver, come hanno già detto in molti, non si può ritenere Linux responsabile. Non è possibile fare driver per i dispositivi che possono costruire gli altri. Già la comunità Linux è encomiabile per tutti i driver e le soluzioni che vengono trovate da semplici appassionati per prodotti che vengono distribuiti con i soli driver per Windows.
Infine, quando sento parlare di problemi di marketing, mi viene da ridere (solo per poco, poi mi sale l'arrabbiatura!)! Si può parlare di problemi di marketing in un mercato libero e senza posizioni predominanti. Si parla di problemi legati all'immagine di Linux, ma perché credete che di Vista si abbia una buona immagine?? Nonostante la campagna pubblicitaria e tutti i manifesti "WOW", qual'è secondo voi l'immagine che hanno le persone comuni di Vista? Credo che in moltissimi casi si possa riassumere in "una cagata pazzesca da cui star lontani!"! Eppure è ormai presente nel 20% dei pc: perché? Grazie al marketing?? NO! Più probabilmente al fatto che non è una scelta libera! Credo che il 99% dei portatili in vendita lo abbia già su ed è pertanto visto come un male necessario, un qualcosa a cui prima o poi rassegnarsi, sebbene ci sia gente pronta a fare i salti mortali pur di poter utilizzare ancora il vecchio XP! Se un sistema operativo non di una potente multinazionale raggiunge l'1% già è un risultato ottimo, mentre se un sistema operativo Microsoft vende meno del 95% vuol dire che hanno fatto un pessimo lavoro! Perché? Semplicemente perché non si parte da posizioni paragonabili. E' come paragonare il numero di persone che hanno l'energia elettrica fornita dall'ENEL e quelle che ce l'hanno fornita da un nuovo gestore; anzi, no, lì è molto più libera la scelta!!
Se ti puntano una pistola alla tempia nel proporti una scelta, è vero che sei comunque libero di farla (e i martiri ce lo dimostrano), ma non è una libera scelta. Se non ti minacciano di spararti, ma solo di tagliarti un dito, ancora non è libera. Se rischi solo di venir picchiato, ancora non lo è. Già se sei solo condizionato dalla pubblicità, non lo è del tutto, ma nel nostro mondo direi la si può considerare tale. Ma quest'ultimo, non rispecchia la situazione attuale: provate a considerare tutti i disagi a cui si deve andar incontro per usare Linux anziché Windows non legati ai meriti o demeriti del sistema operativo stesso!

[nino.dago]

Premesso che ho la massima stima per il modo Linux e per estensione Opensource, una cosa però la devo dire di alcuni utenti di Linux... Ma perché ogniqualvolta compare un news in cui ci si può minimamente attaccare per parlare male di Windows quando in realtà il senso della notizia è un altro?
Il senso della notizia è: finalmente ( e ribadisco, lo dico da utilizzatore a prevalenza Microsoft ) nel mondo Microsoft cala! E giusto che sia così, e soprattutto è costruttivo, nella logica di un miglioramento di ciò che già c'è e che per meriti propri, o demeriti altrui, o concorso di cause, al momento è dominante nel mercato!
Ma da qui a fare la gara a quale s.o. sia il migliore ce ne passa... anche perché quali sono i criteri di attribuzione di tali caratteristiche?

[budspanzer]

[chemicalbit]

[budspanzer]

[{antonioc}]

@ spirolone:

tu dici che non c'entra la mancanza di marketing di Linux, ma invece il fatto che Linux sia preinstallato.
Bene, ma per cambiare questo stato di cose, mi vengono in mente solo due rimedi:
1. Aspettare che un intervento divino rimetta le cose a posto.
2. Spingere sul pedale del marketing per convincere la gente a passare da Windows a Linux.