Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il Papa avrà un proprio canale su YouTube
Tramite un accordo tra gli organi d'informazione vaticani e Google saranno messi a disposizioni documenti, immagini e filmati di Benedetto XVI.

[chemicalbit]

Che, non riescono a farsi un sito loro?

[oblio]

Chissà se sarà possibile commentare liberamente i filmati messi a disposizione...
(temo proprio di no)

[merlin]

Chissà che sollazzo per i vari cracker, di tutte le nazionalità fede e senso dell'umorismo.
Del resto, di questi tempi...

[ioSOLOio]

[chemicalbit]

[ioSOLOio]

[mdweb]

[chemicalbit]

[mdweb]

il mondo sta cambiando.

[spirolone]

Mi sembra una cosa positiva, almeno chi è interessato ha una possibilità in più e particolarmente comoda per ascoltare i messaggi del Papa, senza filtraggi o selezioni.

Ovviamente il Vaticano aveva già un sito, ma cosa centra? Secondo un ragionamento superficiale tipo "se uno ha un sito non ha bisogno di ricorrere a YouTube", allora non dovrebbe proprio esistere come sito. Eppure non mi sembra che necessiti una gran profondità di pensiero capire che è molto più comodo vedere filmati su YouTube piuttosto che andare in giro a cercarseli per la Rete. E poi chiunque ha utilizzato un po' di volte siti come YouTube sa che si comincia a guardare una cosa e poi si finisce a guardare molto altro, filmati che mai saremmo andati a cercare o che mai avremmo pensato esistessero...

I discorsi sui soldi, poi, immagino possano essere solo ironici visto che i soldi per un sito li trovano tutti, anche se non capisco del tutto l'ironia, visto che buon per il Vaticano se è ricco, semmai è sui Paesi come l'Italia che sono sempre "in bolletta" perché governati da una classe dirigente disonesta o incapace che ne prosciuga le casse, che si può fare ironia...

I commenti non mi sembrerebbero una cosa molto utile o produttiva e penso che non saranno concessi. D'altronde, secondo voi, come verrebbero utilizzati? Da persone intelligenti e per bene che dicono qualcosa che può essere interessante o utile, oppure per i soliti insulti e dispute tra anti-clericali e bigotti?

Sui discorsi sul mondo delle telecomunicazioni, invece, non sono d'accordo con l'affermare un successo dei media su Internet dettato dai media classici. Se è vero che a volte si sente parlare, e quindi far pubblicità, di siti Internet sui media tradizionali, c'è da dire che in genere sono siti che hanno già raggiunto il successo e una grossa popolarità. YouTube era diventato già famosissimo tra gli internauti ben prima che ne iniziassero a parlare in TV, così come FaceBook o il blog di Beppe Grillo...

[chemicalbit]

[mdweb]

[chemicalbit]

[Zeus]

[chemicalbit]

Beh, non ho detto che s'inventano siti dal nulla, che prima avevano zero spaccato di visitatori al mese.

I media tradizionali e generalisti influenzano però la popolarità dei siti (certo già noti di loro, ma su un altro ordine di grandezza rispetto a dopo che ne hanno parlato i media tradizionali: ora Facebook e Youtube li conoscono persino chi non ha un computer!)


Stessa cosa era avvenuta quando è inziata la diffusione "di massa" di Internet in Italia.

Certo, già c'era chi lo usava, l'uso era in crescita,
ma in quel periodo non potervo ascoltare una trasmisisone radio o tv senza sentire almeno 2 volte la parola "www" e 3 volte "email".
(Tant'è che mio padre tornava a casa e mi chiedeva "ero in coda, ho acceso l'autoradio, e sentivo che divecevano sempre "www", "chiocciola", ecc. ecc. Ma cosa sono?").
E la diffusione di Internet in Italia accelerò nettamente.


Senza la "mega-notorietà" (chiamiamola così per distinguerla dalla normale notrietà di un sito famoso) di Youtube dubito che il Papa (o chi per esso) si sarebbe scomodato per aprire uno spazio su un sito con una "notorietà normale".
(Avendo comuqnue altri mezzi di comunicazione a disposizione, anche su Internet).

Oggi invece essere su Youtube (e Facebook, ecc. ecc.) è un "must".


L'aspetto più importante di questa notizia non è che YouTube avrà un utente in più (il Papa),
ma che YouTube è così noto e importante che persino il Papa (che di certo non ha bisogno di fare granchè perché si sappia cosa dica, cosa vuole comunicare, ecc. ecc.) "deve" avere uno spazio su di esso.

[Zeus]

[spirolone]

chemicalbit, ho capito quello che dici ed è un'opinione rispettabilissima, ma io continuo a pensare che di solito la televisione arrivi molto dopo...
Ovviamente ai tempi dell'"esplosione" di Internet il discorso era diverso, ma al giorno d'oggi la popolarità di un sito, almeno tra gli internauti, non è determinata dalla televisione. Sulla popolarità di siti tipo FaceBook o YouTube tra chi non fa uso di Internet, invece, sono d'accordo: è condizionata moltissimo dai media tradizionali... ma è abbastanza ovvio! Anche se pure il parlarne da parte di altri conta tantissimo, vedi FaceBook!
L'internauta medio credo conoscesse FaceBook o YouTube ben prima che ne parlassero in tv.
Insomma, i media tradizionali possono influenzare la popolarità di un sito, ma, imho, non al punto di cambiarne l'ordine di grandezza!

Tornando a YouTube, non credo sia un "must", non tutti infatti decidono di esserci. Basta pensare, ad esempio, ad alcuni cartoni animati o serie televisive: che ne compaiano alcuni stralci su YouTube può aumentarne la popolarità e alcuni produttori possono lasciare che avvenga, mentre altri la vedono principalmente come violazione dei propri diritti d'autore e sono contrari. Sicuramente nessuno avrebbe trovato strano se il Vaticano non avesse scelto di far comparire filmati del Papa su YouTube. E' anche vero, però, che spesso il solo fatto di scegliere di esserci è una mossa pubblicitaria!

Sul fatto del comparire su YouTube anziché su un proprio sito, non capisco perché stupisca. Intanto è una cosa che si aggiunge: si può essere sia lì che su un proprio sito. Ma soprattutto, non so voi, ma io se devo cercare un filmato di qualche tipo vado spesso su YouTube. Perché mai dovrei perder tempo a cercare il sito dell'autore che tra l'altro non so ne' se troverò, ne' se contiene effettivamente il video che cerco? Lo cerco su YouTube, di solito lo trovo, e, se non lo trovo, spesso penso che non ci sia in Internet e rinuncio a cercarlo. Quindi sarebbe un grosso errore per chi vuol far vedere un filmato pubblicarlo solo sul proprio sito! Comparire anche su YouTube non potrà che dare più visibilità ai discorsi del Papa e renderà molto più facile trovarli a che è interessato.

Come vorrei che su YouTube ci fossero anche tutti i discorsi dei vari politici così da poter sentire bene le loro affermazioni, soprattutto a tempo di distanza! Pensate che bello risentire quello che ci dicevano che sarebbe successo o che avrebbero fatto! Pensate che bello poter risentire cosa avevano detto esattamente riguardo a cose che poi smentiscono!!

PS: Quando ho detto che "tutti" trovano i soldi per un sito Internet, mi riferivo agli Stati o alle aziende, pensando a casi tipo il famoso portale del turismo italiano, costato un sacco di soldi pubblici, che però non si è fatto fatica a trovare. Insomma anche uno Stato come il nostro che quando si tratta di trovar soldi per istruzione e sanità ci dice sempre di essere in crisi e senza soldi, non si è fatto il minimo problema a trovare i soldi per un sito inutile in più! Se parliamo di persone comuni, non ha molto senso parlare di soldi, perché ci sono tanti modi di farsi un sito o di condividere video senza spendere un soldo e che possono soddisfare pienamente le esigenze di una persona comune...

[spirolone]

[{MaXXX}]

Concordo Con Spirlone.

Aggiungo cmq che anche la rai è presente su youtube pur avendo un suo sito di video e contenuti e anche la rai per evitare polemiche non concede commenti.

non la vedo una novità