Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo La "dottrina dei tre schiaffi" piace ai provider
Anche in Irlanda verranno privati dell'accesso a Internet gli utenti per tre volte accusati di condividere file protetti da copyright.


Foto di Akhilesh Sharma

[TeoMan]

Sappiamo bene che i Provider preferiscono guadagnare piuttosto che investire per aggiornare le infrastrutture!

Se un condivisore, illegale o meno, che ovviamente usa molta banda per il p2p viene tagliato fuori dalla rete, loro possono posticipare l'investimento per un po' di tempo, visto che gli utenti "normali" usano molta meno banda e per un "condivisore" che se ne va si libera banda per 10 utenti...

Tutto a vantaggio delle loro tasche.

[Blacks84]

Quoto, ma c'è anche da dire che ci saranno tutti i downloaders che non chiederanno più sempre più banda a disposizione, quindi una riduzione di domanda.

[cisco]

Dire che i provider siano contenti di perdere clienti, a mio parere, è un po' riduttivo.

Visto che penso non sia così, rimane solo un'altra ragione: i provider verranno "risarciti" dai governi che applicheranno la "legge dei tre schiaffi".
Se così fosse, be', noi stiamo tranquilli... siamo quasi in bancarotta, e non penso il nostro governo abbia i soldi per fare ciò.

Comunque queste sono prove tecniche di censura: si sono messi d'accordo per provare questa soluzione. A quanto pare, Inghilterra (o Irlanda che dir si voglia) e Francia hanno il compito di fare da beta testers.

[zeross]

Questo e solo vaporware, poiche escludere un cliente da un servizio in base ad un volume di traffico è una discriminzione ingiusta, che portera nei casi estremi ad azioni giudiziarie con richieste di "punitive damnages" molto onerosi nel mondo anglosassone del common law.
Se invece si metteranno a spiare la natura del traffico dei clienti, allora saranno casini, perche spiare in altri paesi che non siano gli stati uniti, senza il permesso di un magistrato e un reato. Cosa fanno, spiano il traffico di un grande condivosore, lo escludono, lui gli fa causa, loro vanno in giudizio ed esibiscono le spiate!
Come minimo il condivisore viene multato e gli sequestrano il computer mentre i provider vengono arrestati e gli viene sequestrata l'azienda!
Non sò quanti provider siano cosi scemi da fare ciò
Però la politica dell'annuncio, anche se non seguita da niente, instilla il sospetto, ed allontano il condivisore abituale, tenendo più libera la rete, e blandendo allo stesso tempo gli editori.
Due piccioni presi con la stessa polpetta avvelenata...... 8)

[chemicalbit]

[zeross]

Hai perfettamente ragione ma in questo caso non è Ip Eircom a segnalarti ma le case discografiche che segnaleranno a eircomm questi grandi condivisori, eppoi il provider provvedrà a mandarti i tre avvisi per interrompere un contratto, senza prove ne giudice.
e sentiamo queste Major da dove prendono i dati?
Io ho studiato common law, e un diritto di tipo accusatorio, se tu non hai prove da esibire in una accusa davanti ad un giudice, allora tu non hai nulla!
E quali sarebbero le prove, le spiate di un terzo estraneo (case discografiche?) al rapporto contrattuale tra me utente ed ISP?
Io la vedo difficile, ed infatti gli altri tre ISP stanno zitti è aspettano di vedere come vanno le cose ma questa e roba pesante

[chemicalbit]

[zeross]

E vero che dovrà essere la persona interessata a presentare l'accusa

[chemicalbit]

[zeross]

In irlanda e nei paesi anglosassoni i contratti si ispirano ad un tipo di diritto diverso per impostazione dal nostro.
Da noi si crea una norma astratta tipo sul contratto, cioe accordo tra due parti bla bla bla, e quella astratta si applica a tutti i casi, e poi vi sono varianti ed aggiunte ma sempre derivanti dal caso tipo astratto.
Nei sitemi anglosassoni invece tranne pochi casi arcaici, non si creano norme generali, ma solo norme, sentenze od interpretazioni per un caso specifico. Il successivo caso specifico viene analizzato di nuovo e viene fornita una nuova risposta.
Da noi si studiano i codici, mentre da loro si studia la casistica. Da noi si tudia l'articolo di legge, da loro l'interpretazione a l'applicazione del caso concreto.
Questo porta per es. che se anche io faccio un contratto di fornitura di servizio,magari internet, e questo contratto, che consta di 10.000 pagine, contiene una miriada infinita di norme; se il cliente di questo servizio di fornitura e magari una anziana ( sto facendo es un po assoluto ma per chiarire) anche se lo usa il nipote, allora l'avvocato potrebbe opporre al giudice che l'anziana non poteva materialmente leggere conoscere e comprendere tutte le 10.000 pagine e quindi tutte le norme non conoscibili sono nulle, magari rifacendosi a sentenze simili anche se su casi diversi. Se ha fortuna, se l'avvocato e preparato è agguerrito il nipote dell'anziana titolare del contratto di fornitura di servizi, magari internet può ottenere il ripristino della linea ed il risarcimento punitivo che è differente dai nostri risarcimenti perche tende a punire il colpevole con una grossa somma di denaro.
Queste considerazioni le fanno perche le cause di rescissione dei contratti nel mondo anglosassone sono diverse che da noi. loro non hanno il concetto di impossibilità sopravvenuta che abbiamo noi, quando una cosa diventa troppo costosa da fare. Se noi abbiamo un contratto che e diventato troppo costoso da onorare possiamo appellarci a questa clausola.
Al contrario gli inglesi non hanno questa clausola. se un contratto e troppo costoso lo devi eseguire lo stesso, sennò se inadempiente.
Se tu provider dice che il traffico è esagerato non puoi limitarti a dirlo e basta ma devi dimostrare in maniera inequivocabile che quel partioclare utente e la causa di tutto, e qui sta il bello perche devi dire che l'utente John usa la rete in maniera da tale da ostacolare gli altri utenti e questo e materialmete e tecnicamente impossibile.
Un ISP dovrebbe fare quindi magari mille distacchi singoli, poi questi mille fanno un azione risarcitoria collettiva (class action) e ISP perde una boiata di denaro.
Negli USA (caso diverso) e gia successo con esiti tragicomici per ISP responsabile e la RIAA (SIAE americana uguale per ingordigia e stupidità ma con più soldi) equindi costituisce precedente.
Per questo ho detto che in inghilterra ci vanno giu cauti e vogliono fare una autorità pubblica cosi sono tutti + tranquilli.

[chemicalbit]

[cisco]