Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Google e i controlli preventivi
E' giusto che i filmati vengano visionati e approvati prima di metterli a disposizione degli utenti?

[mdweb]

[{MaXXX}]

Più che altro bisognerebbe rendere molto più efficaci le segnalazioni di SPAM e video impropri di questi servizi... su youtube addirittura ci sono commenti erroneamente bollati come SPAM... oppure video impropri che vengono segnalati e tolti molto dopo...

[catie]

la violazione della privacy e' stata commessa dai ragazzini che hanno filmato e pubblicato le immagini, che, come sarebbe facile argomentare, possono recare danno ad uno dei soggetti riconoscibili, il quale e' stato ripreso senza che abbia dato il suo consenso.

la questione se google dovrebbe monitorare i contenuti generati dagli utenti prima di pubblicarli riguarda effettivamente tutto quello che oggi chiamiamo Web 2.0 e non certo solo google, in questo senso l'accusa, oltre ad essere fortemente discutibile, perde credibilita'.

l'altra questione, connessa a questo episodio, che riguarda tutto il Web 2.0, e sulla quale invece pero' mi trovo un po' piu' vicina all'accusa, e' quella della poca trasparenza delle normative sulla privacy.
e' infatti una questione dibattutissima sia a livello di communication policy che di sviluppo software: bisogna permettere all'utente di visionare e gestire con semplicita' la privacy durante la navigazione.

la cosa incrementerebbe la consapevolezza sulle questioni di privacy, il che da se' preverrebbe probabilmente molti casi simili a questo.

tornando alla questione del controllo dei contenuti, e' davvero complessa, ma in genere credo che la questione della libera circolazione di contenuti Vs. privacy Vs. sicurezza sia malposta.
sono stata recentemente ad un seminario di un ricercatore statunitense, Lance Hoffman, il quale argomenta meglio di quanto possa farlo io (per lo meno in questo post ) che non vi e' necessariamente trade-off fra privacy e liberta' d'espressione, ed e' possibile, tecnologicamente a giuridicamente (in sinergia,) trovare soluzioni che proteggano entrambe.

c

[zeross]

La privacy, o diritto alla riservatezza non e l'unica cosa di cui si discute.
Quelle immagini hanno leso il diritto al rispetto della persona umana e la sua dignita.
Postare immagini con intelligenza e un dovere, ma difronte a piccoli criminali idioti pretendere intelligenza e fuori luogo.
Però non si può dire, le immagini sono tante e allora non le posso controllare, se no avremo il caso degli amici dello stupro, quelli di Hitler e quelli di Al queada, e questo è un pericolo a cui non possiamo solo dire no.
Se non si fà questo processo, l'argomento non verà mai trattato e tutto rimarra cosi e non è giusto.
Nel processo di dibatterà e alla fine si avrà una risposta.
Ci piacera o no, lo sapremo solo alla fine, ma avremo qualcosa di concreto su cui discutere.

[mariantonio.inter]

bene, allora mettiamo in visione di tutto e di più. Se non ic sono dei "freni" (ma che devono dimostrarsi validi) quanto ci mancherà che venga pubblicata il video di uno squoiamento di persona, magari di un minore. Tutto per poter dire che internet è sinonimo di libertà?
Chi difende questa "libertà assoluta" dovrebbe ricordarsi che nulla è gratuito e che quindi anche su questa presunta libertà d'espressione, Google e similari, innegabilmente in un modo o in un altro ci guadagnano.
Allora se di mezzo, come sempre, c'è il vil denaro, non capisco la distinzione tra internet e i giornali o la tv dove queste cose non sono possibili.
Pensare che internet sia una cosa che viene dalla luna e non sia intaccata da leggi economiche è un pensiero di comodo condizionato di riflesso perchè permette di fare alcune cose che non potresti fare e soprattutot perchè, appunto queste cose, sono gratuite. Tutto qui.
Saluti

[zeross]

e già apparsa in rete la raccpriciante esecuzione di una impiccagione di una ragazza americana in un video, il quale pur essendo stato rimosso già da tempo, circola ancora.
Ho avuto la disgrazia di vedere quel video e non riesco ancora a capire oggi come l'animo umano possa arrivare a simili malvagità stupide e becere.
Eppure anche nella città di nettuno tre idioti hanno dato fuoco a un uomo solo per noia, ed ancora non si sà se si salvera.
Hanno tentato di uccidere una persona solo per divertimento
Eppure questi non lo hanno filmato e trasmesso su google lo hanno fatto e basta. Se noi puntiamo tutto solo sulla rappresentazione mediatica e come se volemmi eliminare una pianta, non agendo sulle radici ma solo sulle foglie.
Una fatica inutile, ripetitiva e sfinacante

[Zeus]

[chemicalbit]

Se Gogole video è responsabile per quello che viene fatto da altri al suo interno,
allora la scuola quanto è responsabile per il comportamento per quello che hanno fatto chi ha girato il filmato al suo interno?

[{Roberto}]

Sono d'accordo sul fatto che le regole debbano essere adeguate a internet. Ma se i gestori di siti dovessero essere deresponsabilizzati, allora dovrebbe essere deresponsabilizzata anche la comunicazione tradizionale!
Perché, io giornalista, devo stare attento alle virgole, mentre su internet chiunque può insultare e dileggiare a suo piacimento?
Tempo fa sono stato insultato a più riprese su diversi blog (erano sempre i soliti due o tre che sparlavano di me cambiando blog appena li ritrovavo). Ho chiesto ai gestori dei blog di rimuovere quegli insulti: non mi hanno nemmeno risposto!!!! Ed a mesi di distanza, se uno digita il mio nome e cognome su google trova ancora quelle frasi ingiuriose al primo posto della ricerca.
Mi fa impressione che sanche su questo sito si sbandierino diritti alla riservatezza da un lato, e invece si ritenga nonrmale che qualcuno possa crearti per sempre dei problemi di immagine, senza che il popolo di internet se ne voglia accorgere.
Caro Dario, vorrei vedere te se non cambieresti idea a ritrovarti su google ricoperto per sempre di insulti.

[Zeus]

Ma allora distinguiamo da caso a caso. Io sto parlando di quelle situazioni in cui, quando arriva una richiesta di rimozione delle frasi ingiuriose, lo fanno al piu' presto.
Google ha rimosso il video non appena gli è stato segnalato di farlo.

[chemicalbit]

[{roberto}]

Ribadisco e preciso il concetto: per dieci anni sono stato diretto di un grande gruppo di giornali di annunci gratuiti. Era l'ultima cosa che avrei voluto fare nella vita, ma l'ho fatto e con grande senso di responsabilità.
Ho sempre interagito costruttivamente con le forse dell'ordine (che all'inizio volevano massacrarmi) ed abbiamo strutturato norme di verifica e controllo che hanno reso i giornali di annunci gratuiti non soltanto affidabili, ma anche un formidabilestrumento di controllo della criminalità (attraverso gli annunci passano ricatti, ricettazione, furti, sfruttamento della prostituzione, truffe, e quant'altro...).
Poi arriva internet. E ne sono diventato un grande fruitore/esperto. Ma il problema è proprio questo: il controllo che c'era prima, ora è pressoché inesistente nella qusi totalità dei siti internet.
Questo, fra l'altro, ha giàprovocato il tracollo di Ebay: perché nessuno dice che ebay è sull'orlo del fallimento? Troppe truffe!
Io non credo si tornerà alla lettura di Secondamano. Anche perché Secondamano sta fallendo. Mainternet dovrà necessariamente prendersi in carico la responsabilità di quello che pubblica: si tratti di un quotidiano online (ma ci capite qualcosa dai copia incolla pubblicati su corriere.it o repubblica.it? Roba da analfabeti...), di un blog o quant'altro.
In definitiva, se non puoi stare attento a quello che si pubblica sul tuo sito, lo chiudi.
E per finire: se pubblico lafoto di un minorenne sui mie giornali vado in galera. E non so se è giusto. Se pubblico un fotomontaggio di vostra figlia su internet... trovo milioni di pirla che mi difendono!
buonanotte

[al_pacino]

[gino-tavera]

[thecumo]

Secondo me non dovrebbero essere loro i responsabili ma l'autore. al massimo i provider o i fornitori di spazio dovrebbero poter identificare l'autore del commento o di quanto messo a disposizione

[digirun]

[digirun]

Dopo aver letto i vostri post, sono giunto a una conclusione, mia personale e sicuramente impopolare.

Internet deve fare un passo indietro e NON essere per tutti

Un po' come essere radioamatore

in effetti a che serve "aprire" a tutta questa imbecillita umana che si trova, in grandi quantità, su certe piattaforme?

hanno trasformato una cosa geniale come ebay, in un sito di truff-

hanno trasformato luoghi di piacevole incontro e scambio di idee (per fortuna non è il caso del nostro forum e di altri che frequento) in piazze virtuali dove avviene di tutto e di più, in senso negativo

lo stesso youtube, da me tanto amato, sono un nostalgico e mi piace rivedere li, parte del "mio passato" ma anche forme di "giornalismo in diretta senza filtri", è a rischio per colpa di un cospicuo numero di teste di cazz-

i ragazzini credono (aiutati a credere, da qualcuno) di essere trasgressivi e di "protestare" contro il potere e le istituzioni, facendo le cazzatelle che fanno in rete...
poverini, non si rendono conto di essere solo gli strumenti, manovrati da qualcuno, per compiere una rivoluzione sociale si, ma verso il basso!
hanno fornito tutti di telefonini, per tenere unita la tribù (facendogli in contemporanea un drenaggio di denaro dalle tasche) ma il giorno che i telefonini dovessero servire veramente... spegneranno i ripetitori, e la gente i troverà smarrita a dipendere unicamente dalla radio e televisione.

Gente, compratevi una RADIO, un baracchino, qualcosa che funzioni INDIPENDENTEMENTE DA UNA RETE il cui controllo è nelle mani di pochi.

[Dangerotto]

[Dangerotto]