Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Energethica 2009, la fiera dell'energia sostenibile
Per tre giorni Genova si dedicherà alla promozione delle energie sostenibili, dall'eolico al solare, dall'idroelettrico al geotermico. Un chiaro "no" al nucleare.

[Bunips]

Non sò se qualcuno ieri a visto Porta a Porta. ma non ho mai sentito tante balle tutte in sieme! e possibile che nel nostro paese il Top della tecnologia sia considerato ancora il Carbone oppure il nucleare!?

Siccome conosciamo come vengono fatti i lavori in italia, un conto e quando mettono un asfalto di merda dove dopo 6 mesi si formano crateri come la luna. un conto e quando "utilizziamo materiali di merda" per costruire una centrale nucleare! per l'asfalto il rischio e di rompere una sospensione oppure un cerchio. ( viaggiare sulla pontina e come farsi un giro sulla luna!).
con qualche toppa si può ovviare al problema... ma quando si formano buchi nei muri di una centrale , non si risolvono con una toppa e i danni sono catastrofici!
Per una volta... per una schifosa volta vogliamo essere i primi a realizzare un impianto a energia pulita? magari un impianto ibrido solare/idrogeno.
Costi ridotti. sicurezza totale e rendimento garantito!

[carloef]

magari! puntare sulle energie rinnovabili sarebbe l'unica cosa sensata da fare come genere umano
..e invece no!! puntiamo al nucleare...riempiamoci di scorie..(va beh tanto le manderemo in africa chi se ne fotte)..diventiamo completamente dipendenti da questi mostri!!

l'unica cosa che non vogliono è l'autosufficenza energetica
e poi ci volgiamo davvero fidare di sta gente??? questi firmano accordi senza chiedere niente a nessuno...ops firmato!

ero in francia quest'estate, che è amica del nucleare, e più volte i giornali hanno parlaoto di perdite di materiale radioattivo da parte di quella o quell'altra centrale...
ma le autorità garantiscono..non c'è nulla da temere !!!

io non mi fido per niente ancora una volta...figuriamoci in itaglia

andranno a metterle in quelle zone dove le vecchie centrali stanno chiudendo con la solita vecchia scusa del lavoro...state attenti perchè alla fine la gente le vorrà

[Bunips]

[zeross]

La pontina e la classica strada vittima della sua epoca o vero fabbricata al tempo della repubblica tangentista, cmq il pezzo che va da Roma a Latina potrebbe essere anche passabile ma quello che va da Latina a terracina e semplicemente inguardabile.
Poi una strada presa da tutti i camionisti per andare a napoli non puo avere l'asfalto liscio come un biliardo!
Però la centrale nucleare di Borgo Sabotino, costruita dall'ENI ed acquisita dall'ENEL, con il suo reattore a gas graffite di tipo magnox, pur non essendo l'ottava meraviglia del mondo, non ha mai dato gravi problemi di
funzionamento e sicurezza.
Certo che se costruissero le nuove centrali con i materiali della pontina, non arriverebbero mai a funzionare perche crollerebbero prima di essere terminate.
Invece di avere il reattore critico avrebbero il muro critico
Cmq da nuclearista convinto sono dell'idea che il nucleare era una scelta razionale venti anni or sono mentre ora e solo una sciocchezza economica poiche il costo del combustibile si e ormai portato verso le stelle, e quando le nostre centrali entreranno a pieno regime tra 20 anni cioè nel 2029, il costo dell'uranio, sempre che si ancora reperibile sara a livelli intergalattici!
Le energie rinnovabili adesso non sono purtroppo al livello sufficiente per dare una risposta ai nostri problemi.
La situazione attuale ci impone di abbandonare le fonti basate sugli idrocarburi, come petrolio, carbone e gas naturale, per abbattere l'inquinamento atmosferico e l'accumulo di anidride carbonica nell'atmosfera insieme alle polveri sottili. 8)
Però quello che ci manca è una alternativa credibile, poiché le energie alternative basate sulla energia idroelettrica e quella geotermoelettrica sono gia state almeno in italia ampiamente sfruttate e siamo al limite.
Le maree in mediterraneo sono troppo piccole per fare centrali elettriche che sfruttino questo tipo di energia.
Incenerire le biomasse sembra una buona idea ma pensate a quant immondizia poi produciamo per dovere alimentare queste centrali ed il risultato cambia di poco perche sempre fumi in atmosfera gettiamo.
L'energia Fotovoltaica e quella eolica, nonstante le buone premesse iniziali hanno due grossi problemi non evitabili: Il primo e che sono fonti energetiche intermittenti ovvero non sempre disponibili, basti pensare che di notte non si può produrre energia solare, mentre il vento non solo e intermittente ma anche aperiodico, cioè può esserci oppure no e non lo sai prima.
Quindi non possono essere fonti di energia primaria, ma ausiliaria ed integrativa ad altre, solo che in questo momento quello che ci manca e proprio quell'altra
Il secondo e il rendimento per unita di territorio occupato. Bisogna avere campi immensi per produrre energia sufficiente sia con il metodo fotovoltaico che con l'eolico, oltre la superficie che abbiamo a disposizione in italia.
Inoltre ci mettiamo a fare i rognosi che le pale uccidono i condor ( lo ha detto carlo ripa di meana quando ancora faceva parte dei verdi) oppure sono brutte e distruggono il paesaggio, oppure i pannelli solari accecano in lontanza con i riflessi del sole.

[eratostene]

il 45% dei nuovi megawatt installati nel 2008 in UE è eolico!
Questa è sicuramente l'energia rinnovabile più promettente allo statoattuale. il solare ora come ora è una fuffa, meno dell'1% dell'energia.
La geotemia ad alta entalpia (per produrre energia elettrica) in Italia potrebbe varcare il confine toscano: in Campania le possibilità ci sarebbero.
L'eolico è meno limitato di quanto sembri: leggete l'articolo sull'olanda Electricity Systems Can Cope With Large-Scale Wind Power, che avevo già segnalato qui.

sul nucleare purtroppo abbiamo perso il treno anni fa e se lo vogliamo dobbiamo per forza ricorrere al francesi...
Ma dubito che verrà fatto, come il ponre sullo stretto...
Le scorie in questo quadro mi sa che verranno riprocessate in Francia
Ah, quest'anno dopo secoli dalla chiusura, hanno portato via altre scorie da Caorso.....

[bdoriano]

Dubito che i francesi vogliano le nostre scorie. Caso mai, sarà il contrario (e ci verrà detto che è una grande opportunità per il nostro paese).

Per il solare, si era parlato di

• celle fotovoltaiche avvolgibili (si parla di efficienza fino al 14%)
  
• Il MIT sta studiando una vernice che aumenta la resa dei pannelli solari:
  

  Citazione:

  Messa a punto nei laboratori del Mit una speciale pellicola in materiale organico La luce viene intrappolata e concentrata sulle cellule poste sui bordi Vernice trasparente sui vetri e il fotovoltaico rende il doppio Il materiale può essere usato nelle normali finestre o sui pannelli già in funzione Il professor Baldo: "Costi irrisori, speriamo di commercializzarlo entro tre anni"

Se solo impiegassero un centesimo di quello che vogliono spendere per una centrale nucleare (che ha tempi di realizzazione faraonici) nella ricerca sulle energie alternative/ecologiche, potremmo avere risultati notevoli nel giro di pochi anni.
L'approccio al solare non implica la cementificazione selvaggia tanto voluta dai nostri rappresentanti, altrimenti li vedremmo legiferare a colpi di decreti per raggiungere lo scopo.

Una casa veramente efficiente, secondo me, deve avere:

• Isolamento adeguato (cappotto e vetri a taglio termico)
  
• riscaldamento a pavimento dipendente da:
  
  • pannello solare-termico
    
  • impianto geotermico
    
  • caldaia a condensazione
  
  
• pannello fotovoltaico per la produzione di energia elettrica (siamo o no il paese del sole?)
  
• mini-eolico per la produzione di energia elettrica (ovviamente, in zone con buona ventosità)

Non sarebbe totalmente indipendente, ma ridurebbe il fabbisogno di gas (per il riscaldamento) di oltre il 70% e di energia elettrica (almeno del 20%).
Se tutte le case fossero così, l'Italia ridurrebbe di parecchio la spesa energetica... conviene agli Italiani, ma non ai loro politicanti.

[eratostene]

mi dispiace ma non sono d'accordo, in particolare sul "mini-eolico".
L'energia solare non potrà essere una cosa seria, al di là della pubblicità, finchè non si troverà il verso di immagazzinare l'energia prodotta per le ore di mancata (notte) o bassa (cielo coperto) insolazione.
Rispondimi: cosa te ne fai di una fonte energetica incapace di produrre nel periodo di massima richiesta (il pomeriggio . sera invernale)????
il mini-eolico??? adesso nelle Marche vogliono fare un impianto "grande" di solare da... 1.5 Mw (ovviamente disponibili solo il giorno).
A Varese Ligure, senza pubblicità, da anni con 4 pale una centrale da 3,5 Mw produce energia continuativamente 365 gg l'anno 24 h al giorno.
E per quanto solare potrai fare, al max coprirai, forse e nella più ottimistica possibilità, il 2% della richiesta italiana AL MATTINO (e d'estate anche nel pomerigigo). Nel 2008, senza pubblicità (mi ripeto), sono stati installati in Italia eolici per quasi 1.000 Mw...
L'ENEL ha in programma una centrale eolica da 1Gw (1000 Mw) in USA: quante centrali solari servirebbero per questo????

Il solare, piaccia o non piaccia, in questo momento NON E' una alternativa perseguibile! ma c'è da vendere panelli ai gonzi e da spendere soldi dei contribuenti per pagargli quel poco che danno (e lo danno quando non c'è bisogno....)
Il futuro è nell'eolico

[zeross]

Non e vero che non esista consumo di mattina che non possa essere soddisfatto da aprte dei pannelli solari.
Pensa solo agli uffici pubblici aperti solo la mattina, le scuole, i negozi e tutte le altre attività che non sono a consumo elettrico zero e che da qualche parte la corrente per illuminazione, computer, aria condizionata, ascensori e tutto il resto la devono trovare.

Anche se solo la mattina, l'integrazione energetica che può fornire il fotovoltaico non deve essere scartata a priori, sempre però da intendersi come fonte energetica integrativa di una altra fonte energetica più affidabile e con un maggiore tasso di conversione.

I pannelli fotovoltaici che abbiano noi hanno un tasso di conversione del 14% che è veramente miserevole, mentre quelli che ci portera enel tra qualche mese superano il 20% ma sempre un tasso insoddisfacente.

Ammetto che la superfice necessaria per il fotovoltaico è immensa ed irragionevole, ma anche l'eolico necessita di condizioni favorevoli che si verificano solo in alcuni regioni e solo in alcune zone, perche non dimenticatevi che oltre alla costanza di vento, lo stesso non solo non deve essere troppo debole, ma nemmeno troppo forte.

Alle Canarie vi sono quasi 100 mw installati nella solo isola di tenerife di energia eolica, che integrano le due centrali termoelettriche presenti, ma stanno pensando di mettere anche i pannelli fotovoltaici, sia perche essendo ai tropici hanno un periodo ed una incidenza di insolazione migliore, che aumenta il rendimento, sia una zona desertica intorno all'aereoporto del sur che si presta all'installazione di vastissime aeree di pannelli rivolte al sud.
Questi pannelli Fotovoltaici forniranno una quantità maggiore di energia la mattina, proprio in corrispondenza dell'apertura di uffici e negozi che assorbono una notevole quantità di energia, diminuendo nel contempo il consumo di olio combustibile.
Se poi una situazione di tempesta impedisce l'uso dei pannelli e per forte vento anche degli aereogeneratori, la centrali termoelettriche possono sopperire alla deficienza delle energia rinnovabili, ma nel frattempo queste energie rinnovabili tra cui la tanto bistrattata energia fotovoltaica daranno un contributo al risparmio, anche se minimo.

Ceto che se uno vuole una risposta al futuro allora bisogna puntare decisamente su reattori che siano in grado di produrre fusioni nucleari controllate, oppure augurarci che quegli incompetenti del CERN riescano veramente a produrre un mini buco nero artificiale!

Allora si che avremmo energia quasi illimitata

[eratostene]

ne parlavo giusto ieri sera a cena con degi addetti ai lavoro: in questo momento lalobby del fotovoltaico è potente e soprattutto costa molto a noi utenti che paghiamo quelli che inviano anche poca corrente in rete con unbel sovrapprezzo-
oltretutto sembra che vogliano produrre pannelli al cadmio e mi scapperà da ridere quando ci sarà da smaltirli....
ripeto che il problema è che il solare non aiuta nel picco serale. Su scuole ed altre attività che consumano corrente sopratutto il giorno hai fondamentalmente ragione.
Ripeto che io spenderei maggiormente in ricerca per rendere più economico lo stoccaggio di energia ricavata dai pannelli solari, attraverso idrogeno e celle a combustibile. allora sì che potresti fare qualcosa di positivo. Altrimenti fare tanto cancan per una fonte che anche in futuro restando così le cose potrà contribuire appena all'1% del fabbisogno energetico mi sembra un inutile esercizio.
Invece il solare termico è giù piuttosto conveniente...

ps: se tutto va bene domai sono a genova ad energethica.
se qualcunoi ci andasse potrebbe mandarmi un MP

[chemicalbit]

[eratostene]

ehm, ho parlato in toscano, dove la "sera" comincia al"tocco" (le vostre 13.00).
Volevo dire il picco pomeridiano, in particolare d'inverno...

[zeross]

Ma l'energia solare di produzione Fotovoltaica non deve essere intesa com un sostegnoal consumo energetico industriale, bensi come una integrazione ai consumi domestici, che appunto possono trarne beneficio dall'uso di microgenerazione elettrica da fotovoltaico.

E questo che hanno fatto in germania, dove i consumi domestici incidono sempre meno sui picchi di assorbimento, e c'è maggiore riserva di potenza da usare in momenti di crisi, altrimenti il consumo di carbone, gas metano e olio comubustibile viene ridotto al minimo indispensabile a coprire la differenza tra il prodotto dalle rinnovabili e la richiesta elettrica.

Se invece noi in italia, ascoltando gli incompetenti televisivi crediamo che con il solare fotovoltaico e la generazione eolica, possiamo abbondanare la dipendenza dagli idrocarburi, andremo incontro ad una delusione che potrebbe avere effetti deleteri sulla ricerca nel nostro paese.

Ma poi oltre la fotovoltaico, all'eolico, che purtroppo si puo mettere solo in poche regioni italiane, alle biomasse, che non possiamo però produrre montagne piramidali d'immondizia, cosa abbiamo di disponibile?

[eratostene]

[zeross]

[eratostene]

noi, è vero grazie soprattutto all'idroelettrico e al geotermico, siamo più o meno nella media europea per le rinnovabili, il che vuol dire che nel passato eravamo ben sopra la media europea...
Ma torno ad insistere: l'incidenza del solare è semplicemente ridicola, molto meno dell'1%. In Germania, paese leader, nel 2007 ha contribuito alla produzione energetica per il "ben" 0,358% del fabbisogno.... spiegami a cosa serve, se non a vendere i pannelli ai gonzi, tanto l'energia prodotta a caro prezzo gliela paghiamo tutti noi in bolletta....
L'eolico molto di più. Purtroppo ora non ho i dsti sottomano: non mi ricordo dove li ho messi. Ma la fonte era la UE.