Olimpo Informatico

pincopallino · Dio maturo Registrato: 05/05/02 08:05 Messaggi: 3396 Residenza: Paperopoli

Quote:
Ciao e grazie perché mi sopportate!

Tranquillo, facciamo tutto un conto a fine anno. Prepara l'assegno

_________________________________

Support Opera browser - read why

juzo kun

Sì, è un film che narra di un incidente a una centrale nucleare, usando - non so quanto realisticamente - come base per la trama uno degli eventi teorici di massimo danno (la fusione del nocciolo, non conosco il termine tecnico...

), ma fece scalpore, anche perché credo che sia uscito proprio dopo Three Mile Island.

L'ho visto taaaanti ma tanti anni fa, non spoilero (anche perché la memoria è labile...) ma ti dico solo che da allora prima di fidarmi di un indicatore analogico gli tiro una manata :rollin

Cià

JK

Edited by: juzo kun at: 21/1/05 13:37

DonaldDuck · Eroe Registrato: 09/01/05 08:04 Messaggi: 55

Quote:
Sono in molti a riprendere gli studi con più calma quando già lavorano. Se la Fisica è la tua passione, non negartela!

Eh si. Ci ho pensato molte volte. Però...famiglia...figlio piccolo...attuale lavoro...

. Dovrei fare mente locale sul tempo da dedicare ad ogni cosa. Mica facile, sai?

Quote:
Lo immaginavo, proprio per questo mi sembrava strano che linkassi a roba che strumentalizza la scienza a scopi politici e ho ritenuto opportnuo insultare un po'! Spero tu non ti sia offeso.

No, non mi sono offeso. Al massimo ti avrei spedito un Cruise per sperimentarne gli effetti :rollin

. A parte gli scherzi, alcuni link avevano un certo non so che di strumentalizzato ma pur essendo uno sfegatato sostenitore delle energie (nucleari) alternative riconosco che alcuni richiami sui danni ambientali potrebbero essere validi. Di esperienza fai tesoro e in futuro eviti di commettere lo stesso errore. Secondo me una critica negativa, solo se costruttiva, può spesso essere utile.

Quote:
Ecco che dopo aver fatto lo sborone nel mio campo viene fuori la mia grassa ignoranza in tutti gli altri: non vidi quel film e so di cosa parla solo perché ho googlato. E' bello? Quasi me lo noleggio!

Ecco, questo è un film secondo me da evitare come la peste. L'ho visto e non esiste nulla di più fuorviante: il nucleare è cattivo ( e di destra). Ha una regia quasi infantile.

Quote:
Tranquillo, facciamo tutto un conto a fine anno. Prepara l'assegno

Beh allora c'è ancora tempo. Basta che poi non lo svenate con gli interessi

__________________

Il mio Pc: A7V880 - Barton2500@3200 - 2x512Mb Corsair value in dual - Gainward FX5700ultra golden sample - SB Audigy 2 ZS - Maxtor SATA 80 + 120 Gb - NEC 3500AG - Pioneer DVR105 - Canopus ADVC 100

ioSOLOio

Sindrome Cinese non mi è piaciuto affatto....il nome starebbe ad indicare la possibilità che la fusione del nucleo faccia si che il nucleo stesso faccia un buco nella terra finendo in Cina !! :eek

un mezzo catastrofico che finisce bene.....con ovvi risvolti (neanche troppo nascosti) di anti-nucleare

qualche altro film sull'argomento ma fatto meglio ??

cmq..credo sia scontato che il Nucleare porta dei rischi..calcolati, che possono essere contenuti ma che, nell'immaginario collettivo, possono essere catastrofici..

...certo che a vedere gli incidenti che capitano ogni tanto nellle pubbliche aziende, incidenti banali in fondo dovusti spesso a mancanze banali di sistemi adeguati fanno riflettere un pochetto..

ZapoTeX

In effetti evitare pasticci è più critico che nella sartoria (ma meno che nell'edilizia, a mio avviso). Il fatto che l'immaginario pubblico sia disposto ad accettare rischi piccoli molto probabili ma non rischi grandi molto improbabili è stato studiato da psicologi, matematici e progettisti. Pur essendo un freno al nucleare, questo ha però avuto anche effetti positivi: nel nucleare c'è stata una spinta pazzesca verso gli standard di qualità, verso l'analisi dettagliata di ogni possibile rischio, verso una gestione delle responsabilità in una gerarchia industriale fatta in modo tale da rendere impossibile lo scaricabarile. Il fatto che le aziende italiane facciano spesso pasticci non è solo causa dell'assenza del nuclaeare, ma anche effetto dell'assenza della mentalità di sicurezza che il nucleare induce nell'industria pesante di un paese.

Ciao!

PS: bel film sull'argomento... ce n'è uno in cui si guastano le pompe dell'acqua per le piscine del fuel esausto e si rischia il danno. L'hanno dato tanti anni fa, non ha attori famosissimi, faceva parte del ciclo alta tensione di Italia 1, ma non ricordo il titolo.

Ancora ciaoissimo!

doctorK · Dio minore Registrato: 10/06/02 21:09 Messaggi: 874

Acc...!

Mi volto un attimo e perdo: lezione di fisica nucleare, partita a scopone, torneo di tressette e 2 film!!!

tornando al topico: l'altroieri (sabato) rischiata altra caduta con botto a causa di incauto automobilista con targa dispari (ma oggi non si circola con targhe pari? e tu cosa ci fai in giro???) - automobilista che, non contento, improvvisava seconda manovra azzardata (sorpasso "a stringere") in curva e in salita, scocciato per la mia presenza davanti... roba da catenate in faccia...

tragitto: Staz. Centrale, p.zza Repubblica, via Turati, via Manzoni, Cairoli, via Torino, c.so Genova, viale Papiniano, via XX Settembre (luogo degli accidenti...), Parco Sempione, via Melzi d'Eril, Arena, p.zza XXV Aprile, via Gioia, casa; non certo un giro "in periferia". Vigili presenti sul territorio in una giornata a targhe alterne? 2 (DUE) in viale Papiniano per il consueto mercato del sabato... complimenti al sindaco e alla giunta tutta!

E' il solito belpaese dei soliti furbi. Anche per questo non mi fido del nucleare (o meglio: di come verrebbe gestita una cosa così in Italy). Esplosione o rilascio di vapore o buco fino al centro della terra: si tratterebbe sempre di una catastrofe .

Considerando anche i tempi di realizzazione e messa a regime di impianti del genere, non credo sia il nucleare la scelta per risolvere l'emergenza quotidiana. mi sembra sia un altro ponte sullo stretto...

se le amministrazioni iniziassero una politica più rigorosa sulle emissioni (circolazione mezzi, riscaldamento) forse il problema del pm10 inizieremmo a risolverlo.

ma intanto la regione lombardia compra "quote inquinamento" dai paesi dell'est...

ps: in Francia esiste ancora la benzina rossa e parecchie auto vecchie. conosco i francesi come un popolo abbastanza attento a questioni simili (mururoa è un atollo dall'altra parte del globo...), allora mi porgo una domanda: non è che la questione della benzina rossa in italia è servita a "svecchiare" il parco macchine a vantaggio di "qualche" industria nostrana???

ioSOLOio

Quote:
Anche per questo non mi fido del nucleare (o meglio: di come verrebbe gestita una cosa così in Italy)

certamente da considerare...

Quote:
mi sembra sia un altro ponte sullo stretto...

se le amministrazioni iniziassero una politica più rigorosa sulle emissioni (circolazione mezzi, riscaldamento) forse il problema del pm10 inizieremmo a risolverlo.

ma intanto la regione lombardia compra "quote inquinamento" dai paesi dell'est...

sempre più facile creare un ponte sullo stretto che intervenire realmente e seriamente su problematiche comunque di non facile soluzione e impopolari soprattutto..

Quote:
allora mi porgo una domanda: non è che la questione della benzina rossa in italia è servita a "svecchiare" il parco macchine a vantaggio di "qualche" industria nostrana???

e non è certo facile contraddirti.....

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Ecco, lo sapevo che non dovevo leggermi tutto il thread, adesso ho il mal di testa...

Almeno ora so che devo dare indicazioni MOLTO precise a Zapotex quando ha dei dubbi, visto cio' di cui intende occuparsi...

L'hardware e' la parte del computer che puoi prendere a calci;

il software quella contro cui puoi solo imprecare

ZapoTeX

BUUUUUUUUMMMM!

Eh, per fortuna non basta sapere per fare! Sono molto più pericolosi i miei amici di Ing chimica, quelli sì che vanno al supermarket e se vogliono trovano di che far saltare i palazzi... Glielo ho chiesto tante volte come farebbero, ma fan finta di niente!

CIAo!

doctorK · Dio minore Registrato: 10/06/02 21:09 Messaggi: 874

Quote:
se vogliono trovano di che far saltare i palazzi...

...pensavo bastasse aver visto Fight Club...

ioSOLOio

Quote:
Sono molto più pericolosi i miei amici di Ing chimica

eh si..confermo...

io ho un caro amico dai tempi del liceo.....da sempre patito della chimica..ora laureato in Chimica...

il tipo, per intenderci, che se vai a trovarlo senza preavviso potresti osservare uno strano fumo colorato uscire dal suo comignolo, che viene ad aprirti la porta con una maschera antigas indosso, che dopo le feste cittadine passa qualche giornata a raccogliere pezzi inesplosi di fuochi artificiali, che ti accende una torcia che poi manco immergendola in acqua o sotterrandola riesci a spegnerla o qualche altra cosa che tralascio visto che voglio continuare a essere suo amico, più che altro voglio continuare a..essere e basta :rollin

ZapoTeX

Quote:
...pensavo bastasse aver visto Fight Club...

Sono parecchi i film in cui ci sono "lezioni" di terrorismo. Chi se lo ricorda Mac Giver?

Ma saranno vere le cose che dicono?

Comunque devo vedere Fight Club!

Gateo · Dio maturo Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379

Ed eccovi il sito degli amici del nucleare.

Decisamente bruttino, ma pieno di interessanti documenti.

Forse e' meglio consultarlo cosi'.

L'hardware e' la parte del computer che puoi prendere a calci;

il software quella contro cui puoi solo imprecare

ioSOLOio

uhm..ho letto qualcosina, in particolare la parte in italiano sulle cause ed effetti dell'incidente di Chernobyl....

e vedrò di leggere anche il resto...

praticamente si evince che quasi non è successo nulla, a parte qualche decina di morti....meno di un week end sulle strade...

e nemmeno le conseguenze nel tempo, pur a fronte di una discreta imperizia, di un non tempestivo intervento e di un atteggiamento da segreto dell'Urss, sembrano significative più di tanto...

può anche essere vero, di nuovo non sono in grado di comprenderle appiene e/o confutarle, però mi appaiono un pochetto facilone..

quindi una curiosità...ma il territorio adiacente il complesso ?

Intendo non qualche centinaia di metri...ma la zona dove ci sono state importanti evacuazioni di civili...come è oggi ?

Perfettamente normale ?

Ancora seriamente contaminato (se mai lo è stato ?)

perchè è chiaro che prima di tutto occorre che l'incidente non crei morti (dunque sicurezza preventiva e piani di emergenza adeguati) ma poi anche il territorio ha il suo peso...se per un incidente alla centrale di Trino -salvate le persone- dovesse essere resa contaminata per un tempo lungo una grossa area, l'impatto e il rischio calcolato sarebbe molto alto... [non è che, mettiamo, si può spostare Torino eh..]

questo ovviamente in linea di principio, perchè ho notato che spesso i contrari parlano del rischio incidente evocando disastri immediati e fungo atomico..mentre i favorevoli parlano delle sicurezze esistenti, degli ottimi tamponamenti dovuti ai sistemi di pronto intervento che mettono in sicurezza le vite umane...

ma poi, oltre ? chi dice qualcosa (di oggettivo) ?

scusate la lungaggine...

ZapoTeX

Un dibattito oggettivo sul nucleare non ci potrà mai essere, dato che per essere competenti bisogna essersene occupati e se te ne occupi il tuo giudizio (il mio compreso) sarà per forza di cose parziale.

Chi non lo conosce lo teme e tende (a ragione se vogliamo) a non fidarci di chi lo conosce. Ad esempio, se vai a dire a un ambientalista che in media muoiono molte più persone per produrre un KWh di energia solare (lavorazione del silicio, incidenti intossicazioni) che un KWh di nucleare quello ti manda al diavolo. Se vai a dirgli che l'energia necessaria per costruire un generatore eolico è poco inferiore a quella che produce prima di essersi distrutto per gli agenti atmosferici (ciò è falso in zone a scarse precipitazioni e con venti non pazzeschi, ma abbastanza costanti, in Italia c'è solo la Sardegna), non ti prende sul serio. E anche quella solare: non in molti si sono occupati di verificare che il rendimento sia maggiore di zero. Può risolvere situazioni locali, ma non è una soluzione al problema energetico, a meno di straordinarie rivoluzioni tecnologiche. E al grido di "morte al nucleare" l'ambientalista intelligente salirà sulla sua Sport Utility parcheggiata come sempre sul marciapiede e sgommerà via con la bandiera del sole che ride appesa al vetro dietro.

Ridurre le emissioni: sacrosanto, ma impossibile. Pensa, le lampadine a incandescenza hanno rendimento non superiore al 2%, quelle a risparmio sono sotto il 20%. Oggi esistono i LED che stanno intorno al 60%, ma costano poco di più, quindi... nisba. Come giustamente già osservato, un frigorifero che d'inverno vada aprenderel'aria fredda, nessuno ci arriva a commercializarlo, perché ah devo fare un buco nel muro, ma scherziamo! non se ne parla! E poi in compenso si inveisce contro l'Enel se la bolletta è alta!

CiaO!

Edited by: ZapoTex at: 25/1/05 18:49

ZapoTeX

E per la storia di Chernobyl: quel reattore non aveva il contenitore. Oggi se fanno un reattore senza il contenitore (=palazzo con le pareti spesse 1 metro e mezzo che serve a impedire rilasci se il reattore si fonde), ci sono fior di commissioni mondiali che ti radono al suolo il reattore prima che abbiano iniziato a costruirlo. Sinceramente credo che una cosa così sia irripetibile, o almeno ripetibile solo n paesi non ONU.

Nel nucleare, quando si progetta un reattore, si è obbligati a depositare il progetto. Rivelare così segreti industriali è un caso unico assoluto nell'industria, ma è necessario per ragioni di sicurezza e omologazione.

Naturalmente nessun reattore sarà a prova di idiota, ma al massimo succede una roba tipo Three Mile Island: una radiografia per tutti quelli entro qualche km dalla centrale, qualche lattuga da buttare (ma solo perché siamo un paese benestante, a mangiarla non moriremmo).

Ciao!

Lupin3 · Mortale devoto Registrato: 25/01/05 23:50 Messaggi: 6

Scusa te ma non ho capito cosa centrano le centrali nucleari con le Pm 10. Non sarebbe piu' utile fare una rottamazione di auto,caldaie, elettrodomestici troppo esosi??

Mai sentito parlare del progetto Casa Clima?

Casa Clima

link sistemato (king)

Edited by: kingofworms at: 26/1/05 0:13

ZapoTeX

Sul fatto che bisogna ridurre i consumi, non c'è dubbio. Tuttavai già i decantati 20 gradi sono pochini per persone anziane o chi sente molto il freddo. E d'estate vogliamo toglierci i condizionatori? Vogliamo andare tutti a piedi? Guarda io sono il primo a tirare fuori la bici appena non nevica, anche con -10, ma non quando ho una caviglia sfasciata. E poi, uno che lavora 10 ore al giorno vuole sentirsi appagato dal tirare fuori il macchinone (che poi se leggi il msg di prima anche io condanno). Di questo devono occuparsi gli psicologi non gli ingegneri o tantomeno gli studenti di ingegneria. O se no facciamo una bella legge: vietate le auto con più di un litro di cilindrata, così scoppia veramente la rivoluzione!!!

A prte gli scherzi, ridurre i consumi è importante, ma anche fornire energia pulita a basso costo è importante.

E benvenuto!

DonaldDuck · Eroe Registrato: 09/01/05 08:04 Messaggi: 55

Quote:
Un dibattito oggettivo sul nucleare non ci potrà mai essere, dato che per essere competenti bisogna essersene occupati e se te ne occupi il tuo giudizio (il mio compreso) sarà per forza di cose parziale.

Vero.

Quote:
Ad esempio, se vai a dire a un ambientalista che in media muoiono molte più persone per produrre un KWh di energia solare (lavorazione del silicio, incidenti intossicazioni) che un KWh di nucleare quello ti manda al diavolo.

Si ma dovrebbe pure sapersi fare un esame di coscienza. La silicosi è davvero una brutta forma di intossicazione. Dalle mie parti ci sono le fabbriche di ceramiche di Civitacastellana. Famosissime per la qualità ma altrettanto per le patologie lavorative.

Quote:
Se vai a dirgli che l'energia necessaria per costruire un generatore eolico è poco inferiore a quella che produce prima di essersi distrutto per gli agenti atmosferici (ciò è falso in zone a scarse precipitazioni e con venti non pazzeschi, ma abbastanza costanti, in Italia c'è solo la Sardegna), non ti prende sul serio.

E fa male. Come fattore di usura non ci sono solo gli agenti atmosferici ma anche gli inevitabili attriti meccanici che oltretutto alla lunga riducono il rendimento dell'impianto.

Quote:
E per la storia di Chernobyl: quel reattore non aveva il contenitore. Oggi se fanno un reattore senza il contenitore (=palazzo con le pareti spesse 1 metro e mezzo che serve a impedire rilasci se il reattore si fonde), ci sono fior di commissioni mondiali che ti radono al suolo il reattore prima che abbiano iniziato a costruirlo.

Si, un metro e mezzo di cemento pieno ed in colata unica per evitare fissurazioni.

Quote:
A prte gli scherzi, ridurre i consumi è importante, ma anche fornire energia pulita a basso costo è importante.

La questione sarebbe sopratutto rompere alcuni monopoli. Il petrolio ad esempio non è inesauribile e secondo me ancora non esiste una pianificazione sul "dopo". E consideriamo anche un'altro aspetto: i terremoti non avvengono solo per alterazioni climatiche o sommovimenti tettonici ma anche a causa dello svuotamento di gigantesche caverne sostenute dalla pressione degli idrocarburi liquidi e gassosi.

Ciauz

P.S.

Un benvenuto al nuovo arrivato anche da parte mia.

__________________

Il mio Pc: A7V880 - Barton2500@3200 - 2x512Mb Corsair value in dual - Gainward FX5700ultra golden sample - SB Audigy 2 ZS - Maxtor SATA 80 + 120 Gb - NEC 3500AG - Pioneer DVR105 - Canopus ADVC 100

Edited by: DonaldDuck at: 28/1/05 13:40

Lupin3 · Mortale devoto Registrato: 25/01/05 23:50 Messaggi: 6

Grazie a tutti per il benvenuto!

Penso che abbiate ragione a parlare di nucleare come energia sicura ed economica. Resta pero' il fatto che l'Italia non ha, come pure per gli idrocarburi, giacimenti di combustibili utili. Ha pero' una discreta posizione per quanto riguarda l'irraggiamento solare! Inoltre ho qualche dubbio sul lasciare qualche migliaio di anni scorie radioattive sotto terra. In quelle aree ci saranno sicuramente elevate caratteristiche di stabilita' geologica, ma chi ci puo' assicurare una certa stabilita' geopolitica per i prossimi mille anni visti i mille anni appena trascorsi (bastano anche gli ultimi cento per questo :rolleyes

). Mi va bene avere energia economica adesso ma non mi sta bene lasciare questo grosso problema per le generazioni future.

Forse ci conviene aspettare la fusione che dovrebbe dare meno problemi.... intanto ricerca, ricerca, ricerca...