|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
leen15
Mortale pio
Registrato: 21/01/08 11:25
Messaggi: 28
|
 Inviato: 08 Mag 2009 10:38 Oggetto: |
 |
|
| digirun ha scritto: | Dal tempo che esiste il commercio, MAI come con l'informatica, sono riusciti a LEGARE il cliente, vessarlo, intimidirlo, spennarlo come un tacchino!
Adesso, da vista in poi, con le thrusted platform, e tutti gli altri sistemi CONCORDATI fra produttori di sistemi operative, produttori di silicio, produttori di macchine e software house, praticamente siamo diventati marionette, ci hanno ficcato una mano in c u l o, legato mani e piedi con dei fili e ci manovrano a loro piacimento!
"Sistemi FREE" compresi!  che restano astrusi alla maggior parte dell'umanità volutamente, se fossero veramente alla portata di tutti, Microidiot li combatterebbe con le unghie e con i denti!
Per rispondere a leen15: il problema non è che quei 15 giga ci siano o meno in abbondanza... LA DOMANDA è: CHE CACCHIUM CI FA, vista (o seven) con quei 15 giga? A mio modesto parere, un sistema operativo, che facesse da supporto a tutte le applicazioni richieste NORMALMENTE, starebbe ampiamente in uno o due giga!
Tutti gli altri giga sono occupati da "segate varie" o magari in cose che non dobbiamo sapere e protezioni varie?
Qualcuno di voi è in grado di analizzare il contenuto di quei 15 giga per capire a grandi linee, come sono occupati? |
Scusa ma hai mai provato a installare una VM? 
Io sinceramente non mi trovo nel tuo discorso sopra.. non mi sento legato da nessuno, faccio quello che voglio con il mio pc e mi installo quello che voglio.
Se mi interessa qualcosa me lo cerco, me lo scarico e lo installo.
Non mi piace? è demo? bene, lo disinstallo e ne cerco un'altro.
Se sono i 15 gb che ti danno fastidio, esistono dei tool per eliminare le cose superflue dal S.O, come con xp che arriva ad essere anke 600mb una volta installato.
Ma cmq essendo che il S.O devono poterlo usare TUTTI e ognuno deve poter trovare quello che gli serve (ha pagato per questo..) è ovvio che mano a mano che si va avanti lo spazio ocupato aumenta.
Se a te determinate cose non servono come detto puoi toglierle, ma magari a qualcun'altro possono servire, quindi DEVONO esserci  |
|
| Top |
|
 |
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 11:48 Oggetto: |
|
|
LEEN
NON stavo parlando per me, era un discorso generalista!
in ogni caso, io preferirei un sistema che NON INSTALLA TUTTO, ma parte leggero e POI, se necessita, si autoinstalla, magari chiedendo il DVD o scompattando da un'archivio, le estensioni o applicativi che servono.
Che spreco di risorse macchina, avere installate mille cose che non userai mai, solo per quei pochi che useranno questa o quella applicazione di nicchia.
Tutto qui! |
|
| Top |
|
|
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 11:55 Oggetto: |
|
|
Vorrei aggiungere, sull'elefantiasi degli ultimi SO...
anni fa, presso l'azienda per la quale lavoravo, in ufficio tecnico arrivò un nuovo PC, un HP serie vectra, mi pare fosse un 486DX2, veniva invidiato da tutti perchè aveva un GROSSO hard disk, il più grosso di tutta l'azienda, eccetto il mainframe IBM.
ebbene quel pc, sosteneva buona parte delle necessità dell'ufficio tecnico, compreso autocad, e il famoso "grosso" HD era da ben 200 mega, NON GIGA.
come sistema operativo c'era il DOS e WIN95
allora, non pensate anche voi che si sta non esagerando, PEGGIO, DERIVANDO!  |
|
| Top |
|
|
leen15
Mortale pio
Registrato: 21/01/08 11:25
Messaggi: 28
|
| Inviato: 08 Mag 2009 11:59 Oggetto: |
|
|
| digirun ha scritto: | LEEN
NON stavo parlando per me, era un discorso generalista!
in ogni caso, io preferirei un sistema che NON INSTALLA TUTTO, ma parte leggero e POI, se necessita, si autoinstalla, magari chiedendo il DVD o scompattando da un'archivio, le estensioni o applicativi che servono.
Che spreco di risorse macchina, avere installate mille cose che non userai mai, solo per quei pochi che useranno questa o quella applicazione di nicchia.
Tutto qui! |
Si tratta di mentalità e comodita.. a me non cambia niente se occupa 5 gb invece che 2.. 
Invece sca22a un pochino se quando devo aprire un nuovo programma mi chiede il dvd che chissà dove ho messo... (come succedeva con alcune versioni di office).
E' una cosa soggettiva, e cmq mi sembra che stiamo andato OT |
|
| Top |
|
|
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 13:58 Oggetto: |
|
|
| leen15 ha scritto: | | digirun ha scritto: | LEEN
NON stavo parlando per me, era un discorso generalista!
in ogni caso, io preferirei un sistema che NON INSTALLA TUTTO, ma parte leggero e POI, se necessita, si autoinstalla, magari chiedendo il DVD o scompattando da un'archivio, le estensioni o applicativi che servono.
Che spreco di risorse macchina, avere installate mille cose che non userai mai, solo per quei pochi che useranno questa o quella applicazione di nicchia.
Tutto qui! |
Si tratta di mentalità e comodita.. a me non cambia niente se occupa 5 gb invece che 2..
Invece sca22a un pochino se quando devo aprire un nuovo programma mi chiede il dvd che chissà dove ho messo... (come succedeva con alcune versioni di office).
E' una cosa soggettiva, e cmq mi sembra che stiamo andato OT |
SOLO APPARENTENTEMENTE OT..... |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 08 Mag 2009 14:05 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | A questo punto mi parrebbe logico e perfino onesto piratare una versione adatta, provarla e poi passare velocemente e definitivamente a Linux.
|
In questo modo comunque continui ad andargli dietro ed a perdere tempo. Provare 'una versione adatta' per poi buttarla e' un lusso che si puo' concedere chi il PC lo utilizza per giocherellare o per chi ha la fortuna di essere pagato da un'azienda per fare ricerca e valutazione degli strumenti; chi lo usa per lavoro ha bisogno di una soluzione veloce e stabile per cui (almeno tendenzialmente) si adatta a Windows o passa direttamente ad altro.
La modalita XPM verra' utile a molte aziende che continueranno ad usare applicativi XP come hanno continuato ad utilizzare applicativi DOS con XP |
|
| Top |
|
|
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 14:09 Oggetto: |
|
|
| amldc ha scritto: | | Citazione: | A questo punto mi parrebbe logico e perfino onesto piratare una versione adatta, provarla e poi passare velocemente e definitivamente a Linux.
|
In questo modo comunque continui ad andargli dietro ed a perdere tempo. Provare 'una versione adatta' per poi buttarla e' un lusso che si puo' concedere chi il PC lo utilizza per giocherellare o per chi ha la fortuna di essere pagato da un'azienda per fare ricerca e valutazione degli strumenti; chi lo usa per lavoro ha bisogno di una soluzione veloce e stabile per cui (almeno tendenzialmente) si adatta a Windows o passa direttamente ad altro.
La modalita XPM verra' utile a molte aziende che continueranno ad usare applicativi XP come hanno continuato ad utilizzare applicativi DOS con XP |
MA allora non vedo perchè non continuare a usare XP! oppure alle brutte un emulatore di XP sotto unix-linux!
la verità è che MS, e chi lavora con lei, ha bisogno di un nuovo SO, non solo per venderlo, ma perchè, ogni NUOVO USCITO, continene qualcosa in più, qualcosa di molto furbo e ben nascosto, che serve A LORO, per qualche motivo. LORO non sono solo MS... chi ha orecchi per intendere intenda. |
|
| Top |
|
|
leen15
Mortale pio
Registrato: 21/01/08 11:25
Messaggi: 28
|
| Inviato: 08 Mag 2009 14:12 Oggetto: |
|
|
| digirun ha scritto: | | amldc ha scritto: | | Citazione: | A questo punto mi parrebbe logico e perfino onesto piratare una versione adatta, provarla e poi passare velocemente e definitivamente a Linux.
|
In questo modo comunque continui ad andargli dietro ed a perdere tempo. Provare 'una versione adatta' per poi buttarla e' un lusso che si puo' concedere chi il PC lo utilizza per giocherellare o per chi ha la fortuna di essere pagato da un'azienda per fare ricerca e valutazione degli strumenti; chi lo usa per lavoro ha bisogno di una soluzione veloce e stabile per cui (almeno tendenzialmente) si adatta a Windows o passa direttamente ad altro.
La modalita XPM verra' utile a molte aziende che continueranno ad usare applicativi XP come hanno continuato ad utilizzare applicativi DOS con XP |
MA allora non vedo perchè non continuare a usare XP! oppure alle brutte un emulatore di XP sotto unix-linux!
la verità è che MS, e chi lavora con lei, ha bisogno di un nuovo SO, non solo per venderlo, ma perchè, ogni NUOVO USCITO, continene qualcosa in più, qualcosa di molto furbo e ben nascosto, che serve A LORO, per qualche motivo. LORO non sono solo MS... chi ha orecchi per intendere intenda. |
scusami, non è per offendere, ma secondo me sei un po fissato su sta cosa dei complotti..
hai qualcosa da nascondere? |
|
| Top |
|
|
zero
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 17:34
Messaggi: 1946
|
| Inviato: 08 Mag 2009 14:29 Oggetto: Re: Paradosso Microsoft |
|
|
[quote="leen15"] | Spray ha scritto: |
Hai fatto l'esempio delle banche, utilizzano ancora as400, che molto probabilmente non funzionerà con win7, ma loro hanno quello e non vogliono e non possono cambiare.
|
1) le banche non usano AS/400 ma un mainframe ed il sistema operativo e' Z/OS (che un tempo si chiamava OS/390 e ancora prima MVS)
2) windows (7, vista, xp o quello che vuoi) e' progettato per PC o piccoli server. Per i minicomputer (AS/400) o i mainframe esistono altri sistemi operativi.
3) utilizzare ancora (come dici tu) AS/400 non e' un difetto ma un pregio!
Ciao... |
|
| Top |
|
|
leen15
Mortale pio
Registrato: 21/01/08 11:25
Messaggi: 28
|
| Inviato: 08 Mag 2009 14:35 Oggetto: Re: Paradosso Microsoft |
|
|
| zero ha scritto: | | leen15 ha scritto: |
Hai fatto l'esempio delle banche, utilizzano ancora as400, che molto probabilmente non funzionerà con win7, ma loro hanno quello e non vogliono e non possono cambiare.
|
1) le banche non usano AS/400 ma un mainframe ed il sistema operativo e' Z/OS (che un tempo si chiamava OS/390 e ancora prima MVS)
2) windows (7, vista, xp o quello che vuoi) e' progettato per PC o piccoli server. Per i minicomputer (AS/400) o i mainframe esistono altri sistemi operativi.
3) utilizzare ancora (come dici tu) AS/400 non e' un difetto ma un pregio!
Ciao... |
Scusa, errore mio, ho fatto confusione con as400 |
|
| Top |
|
|
Massive X
Semidio
Registrato: 17/06/08 16:24
Messaggi: 235
|
| Inviato: 08 Mag 2009 17:40 Oggetto: Re: ... e poi si lamentano della pirateria?? |
|
|
| freemind ha scritto: | | axias41 ha scritto: | | merlin ha scritto: | Insomma: spendo una cifra per comprarmi un sistema operativo che funzioni, ho un PC più che decente e alla fine scopro che ci sono limitazioni dappertutto e che forse (o senza forse) ho buttato un sacco di quattrini. Oltre tutto, per aver acquistato soltanto il diritto di uso del programma e non il programma stesso.
A questo punto mi parrebbe logico e perfino onesto piratare una versione adatta, provarla e poi passare velocemente e definitivamente a Linux.
Alla faccia di M$ e dintorni. |
Passare direttamente senza piratare? |
Non sono favorevole alla pirateria però come atto di rappresaglia ms se lo meriterebbe per le ragioni esposte da merlin... |
infatti, poi certe volte per aprire gli occhi devi prima sbatterci contro la faccia... |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 08 Mag 2009 18:13 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | MA allora non vedo perchè non continuare a usare XP! oppure alle brutte un emulatore di XP sotto unix-linux!
|
Perche' acquistando macchine nuove, ad un certo punto si troveranno solo con windows 7. Comunque suppongo che un emulatore come VirtualBox potra' essere anche usato su quel sistema. |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 08 Mag 2009 18:56 Oggetto: |
|
|
| leen15 ha scritto: | Non capisco perchè vi lamentate tanto..
gli hard disk attuali sono da 300 giga in su e non penso che vi manchino 15gb di spazio.
Per la ram idem, i portatili che venderanno assieme a windows 7 (quindi NUOVI) hanno come minimo 3gb di ram.
Se avete un portatile vecchio come me, tenetevi xp e ciccia, non vedo quale sia il problema.
Sul portatile Nuovo (con vista e 3gb di ram) sto facendo girare windows 7 in VM e gli ho dato appena un giga di ram, va egregiamente, ci ho installato di tutto e non vedo questa necessità di un "xp mode", non ho ancora trovato un software incompatibile.
E parlando da programmatore, se i software sono fatti con i piedi e non riescono a girare su vista e 7, scusate ma cambiate sofware!
ciao! |
I prezzi di ram e dischi sono scesi perchè qualcuno decidendo che l'informatica, anche quella lato sviluppatore, era per tutti ha fatto sì che tutti potessero scrivere software e il concetto di ottimizzazione è morto.
Passi per le piccole imprese con poco personale e che devono fare i miracoli, ma ci sono le medie e le grandi che potrebbero investire molto in ricerca per creare ottimizzazioni (vere) ma che invece se ne sbattono.
Il risultato è che i programmi pesano sempre di più, fanno le stesse cose di quelli vecchi, ms non ha mai scritto programmi leggeri ma ha il monopolio (tralasciamo il perchè) quindi i produttori hanno potuto abbassare i prezzi per far sì che più persone potessero adeguarsi alle risorse di ms.
Se l'informatica fosse rimasta quella di una volta, ossia di qualità, i prezzi dei dischi sarebbero ancora alti, idem per la ram e idem per i pc nel loro complesso ma la qualità sarebbe superiore.
Imho!
Dopo tutto questo volevo dire che non è giustificato lo spazio richiesto per windows, la quantità di ram richiesta e tutto il resto.
Sulla retro-compatibilità ci sarebbe un discorso a parte e comunque a me sta anche bene che tra due generazioni di OS (sopratutto tra xp e seven che hanno in teoria, un'architettura interna molto diversa) ci siano delle incompatibilità.
(Pure io scrivo software) |
|
| Top |
|
|
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 19:31 Oggetto: |
|
|
| leen15 ha scritto: | | digirun ha scritto: | | amldc ha scritto: | | Citazione: | A questo punto mi parrebbe logico e perfino onesto piratare una versione adatta, provarla e poi passare velocemente e definitivamente a Linux.
|
In questo modo comunque continui ad andargli dietro ed a perdere tempo. Provare 'una versione adatta' per poi buttarla e' un lusso che si puo' concedere chi il PC lo utilizza per giocherellare o per chi ha la fortuna di essere pagato da un'azienda per fare ricerca e valutazione degli strumenti; chi lo usa per lavoro ha bisogno di una soluzione veloce e stabile per cui (almeno tendenzialmente) si adatta a Windows o passa direttamente ad altro.
La modalita XPM verra' utile a molte aziende che continueranno ad usare applicativi XP come hanno continuato ad utilizzare applicativi DOS con XP |
MA allora non vedo perchè non continuare a usare XP! oppure alle brutte un emulatore di XP sotto unix-linux!
la verità è che MS, e chi lavora con lei, ha bisogno di un nuovo SO, non solo per venderlo, ma perchè, ogni NUOVO USCITO, continene qualcosa in più, qualcosa di molto furbo e ben nascosto, che serve A LORO, per qualche motivo. LORO non sono solo MS... chi ha orecchi per intendere intenda. |
scusami, non è per offendere, ma secondo me sei un po fissato su sta cosa dei complotti..
hai qualcosa da nascondere? |
per fortuna NON ho niente da nascondere, però tu pecchi di ingenuità, se guardandoti intorno, in modo approfondito, non noti la voglia di CONTROLLO TOTALE che freme in ogni governo, in grandi aziende che vogliono ASSICURARSI il business, AMD, INTEL, MS, APPLE, GOOGLE, più le piccole e medie software house, che non esitano a ricorrere a ogni mezzo per...
Del resto lo sanno anche i gatti di 2 mesi che win contiene delle backdoor create appositamente per le "agenzie" soprattutto USA, non devo certo dirti le sigle no?
siamo tutti controllati, più o meno direttamente, con la scusa della sicurezza.
pur non avendo niente da nascondere non posso negare che mi da fastidio |
|
| Top |
|
|
digirun
Dio maturo
Registrato: 22/03/08 23:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 08 Mag 2009 21:36 Oggetto: |
|
|
| freemind ha scritto: | | leen15 ha scritto: | Non capisco perchè vi lamentate tanto..
gli hard disk attuali sono da 300 giga in su e non penso che vi manchino 15gb di spazio.
Per la ram idem, i portatili che venderanno assieme a windows 7 (quindi NUOVI) hanno come minimo 3gb di ram.
Se avete un portatile vecchio come me, tenetevi xp e ciccia, non vedo quale sia il problema.
Sul portatile Nuovo (con vista e 3gb di ram) sto facendo girare windows 7 in VM e gli ho dato appena un giga di ram, va egregiamente, ci ho installato di tutto e non vedo questa necessità di un "xp mode", non ho ancora trovato un software incompatibile.
E parlando da programmatore, se i software sono fatti con i piedi e non riescono a girare su vista e 7, scusate ma cambiate sofware!
ciao! |
I prezzi di ram e dischi sono scesi perchè qualcuno decidendo che l'informatica, anche quella lato sviluppatore, era per tutti ha fatto sì che tutti potessero scrivere software e il concetto di ottimizzazione è morto.
Passi per le piccole imprese con poco personale e che devono fare i miracoli, ma ci sono le medie e le grandi che potrebbero investire molto in ricerca per creare ottimizzazioni (vere) ma che invece se ne sbattono.
Il risultato è che i programmi pesano sempre di più, fanno le stesse cose di quelli vecchi, ms non ha mai scritto programmi leggeri ma ha il monopolio (tralasciamo il perchè) quindi i produttori hanno potuto abbassare i prezzi per far sì che più persone potessero adeguarsi alle risorse di ms.
Se l'informatica fosse rimasta quella di una volta, ossia di qualità, i prezzi dei dischi sarebbero ancora alti, idem per la ram e idem per i pc nel loro complesso ma la qualità sarebbe superiore.
Imho!
Dopo tutto questo volevo dire che non è giustificato lo spazio richiesto per windows, la quantità di ram richiesta e tutto il resto.
Sulla retro-compatibilità ci sarebbe un discorso a parte e comunque a me sta anche bene che tra due generazioni di OS (sopratutto tra xp e seven che hanno in teoria, un'architettura interna molto diversa) ci siano delle incompatibilità.
(Pure io scrivo software) |
perfetto!  |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 09 Mag 2009 14:56 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Se l'informatica fosse rimasta quella di una volta, ossia di qualità, i prezzi dei dischi sarebbero ancora alti, idem per la ram e idem per i pc nel loro complesso ma la qualità sarebbe superiore. |
Se continuassimo ad usare l'abaco non avremmo bisogno di dischi e ram 
I prezzi dei dischi calano per economia di mercato. Il fatto che qualcuno scriva software senza preoccuparsi di ottimizzarlo, non e' la causa della diminuizione dei prezzi, ma una conseguenza. Secondo il tuo ragionamento i dischi da 500GB o da 1TB non avrebbero ancora ragione d'essere, dato che Windows non richiede ancora necessariamente quei tagli.
Hai mai sentito parlare di applicativi di grafica, database, audio e multimediale in genere ? hanno bisogno di tanta memoria (storage e ram) per l'intrinseca fame di risorse del tipo di dati che trattano. Hai mai sentito parlare di chi colleziona musica e film ?
Un datawarehouse spesso non utilizza windows eppure ha capacita' di storage di diversi Terabyte e svariati giga di memoria per la cache. Questo ha a che fare con l'evoluzione della tecnologia e del mercato, non con le capacita' o l'impegni di chi sviluppa il software. |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 09 Mag 2009 17:10 Oggetto: |
|
|
| amldc ha scritto: | | Citazione: | | Se l'informatica fosse rimasta quella di una volta, ossia di qualità, i prezzi dei dischi sarebbero ancora alti, idem per la ram e idem per i pc nel loro complesso ma la qualità sarebbe superiore. |
Se continuassimo ad usare l'abaco non avremmo bisogno di dischi e ram
I prezzi dei dischi calano per economia di mercato. Il fatto che qualcuno scriva software senza preoccuparsi di ottimizzarlo, non e' la causa della diminuizione dei prezzi, ma una conseguenza. Secondo il tuo ragionamento i dischi da 500GB o da 1TB non avrebbero ancora ragione d'essere, dato che Windows non richiede ancora necessariamente quei tagli.
Hai mai sentito parlare di applicativi di grafica, database, audio e multimediale in genere ? hanno bisogno di tanta memoria (storage e ram) per l'intrinseca fame di risorse del tipo di dati che trattano. Hai mai sentito parlare di chi colleziona musica e film ?
Un datawarehouse spesso non utilizza windows eppure ha capacita' di storage di diversi Terabyte e svariati giga di memoria per la cache. Questo ha a che fare con l'evoluzione della tecnologia e del mercato, non con le capacita' o l'impegni di chi sviluppa il software. |
Senza offesa,
non iniziare a far discorsi sul tono: "Hai mai sentito che..." oppure "ma lo sai che..." perchè so bene e molto probabilmente più di te, come funziona l'informatica.
Il mio discorso non riguardava la capacità dei dischi usati per conservare dati (in ogni forma, db, file etc...) ma era sullo spreco di spazio e risorse di certi programmi.
So bene che i sw per la grafica richiedono risorse altissime (sia di ram che per la memorizzazione su massa) ed infatti io parlavo di windows in generale che occupa troppo spazio per quello che fornisce.
Se l'informatica non fosse caduta così in basso (secondo le cose che ho riportato nell'altro post), i dischi capienti ci sarebbero lo stesso ma costerebbero di più e verrebbero usati non da quelli che "vivono di pane e mulo" ma da chi effettivamente se ne fa qualche cosa di costruttivo (tieni conto che un collezionista spenderebbe comunque molti soldi quindi se per ipotesi uno comprasse tutti i video che ha sul disco e ne avesse giga e giga, li avrebbe pagati e avrebbe pagato volentieri anche il discone).
Le cose invece oggi vanno in modo che chiunque possa cimentarsi in qualunque cosa con l'informatica e quindi anche chi non si sarebbe mai sognato di poter avere sul pc l'ira di dio di roba ora lo fa.
Ormai le aziende puntano di più sull'utente domestico che su quello business perchè tanto in casa va bene tutto (o almeno è così per chi non capisce se il programma che ha davanti fa schifo oppure no).
E' un bene che oggi tutti possano accedere a costi (relativamente) bassi alla rete, alla tecnologia però lo scotto che si è pagato è la diminuzione della qualità.
E' chiaro però che non è l'unico motivo per cui i costi sono scesi, perchè quello che dici alla fine è corretto ma non sarebbero scesi così tanto se il mercato fosse mandato avanti solo da quelle realtà. |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 09 Mag 2009 20:32 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Senza offesa,
non iniziare a far discorsi sul tono: "Hai mai sentito che..." oppure "ma lo sai che..." perchè so bene e molto probabilmente più di te, come funziona l'informatica.
Il mio discorso non riguardava la capacità dei dischi usati per conservare dati (in ogni forma, db, file etc...) ma era sullo spreco di spazio e risorse di certi programmi.
So bene che i sw per la grafica richiedono risorse altissime (sia di ram che per la memorizzazione su massa) ed infatti io parlavo di windows in generale che occupa troppo spazio per quello che fornisce. |
Quando ho iniziato a lavorare nel'informatica, Windows non esisteva ancora, i piu' fortunati avevano un PC con un disco da 5Mb. Quando alcuni anni dopo comprai il mio primo PC (un mitico M24 con MS-DOS 2.1), per esagerare e 'non avere mai problemi di spazio', acquistai un disco da ben 20MB (costato allora, verso la meta' degli anni '80, 900.000 Lire); per il mio primo 486, spesi 100.000 lire al MB per 16Mb di RAM (ora con 60? ne compri 2GB!)
Uno dei pregi che vanno riconosciuti a MS e' di aver dato una buona spinta alla diffusione dell'informatica, creando un mercato che negli anni si e' espanso permettendo la riduzione dei costi: ora un disco costa, al Mb, milioni di volte meno rispetto ad allora. ed anche la RAM rispetto ad allora ha prezzi ridicoli.
Ma da questo ad attribuirle ogni merito ( o come lo si voglia definire) della diminuzione dei prezzi, mi sembra esagerato.
Se l'industria stesse solo dietro a MS, si limiterebbe a sfornare dischi e RAM con le caratteristiche richieste da Windows, non tanto superiori come invece fanno. Che windows occupi il 10% od il 20% del disco di un PC e che non 'fornisca' qualcosa di adeguato alle risorse richieste, al produttore del disco interessa molto poco. Per esperienza ho visto che negli anni, per quanto fosse capiente, il 'disco nuovo' finiva sempre per essere saturo e non per colpa di windows, ma per il 'vizio' di buttarci dentro roba fino a farlo scoppiare.
Anche i supporti rimovibili si sono evoluti, un floppy da 5" teneva 360Kb e ce lo facevamo bastare, perche' ora dobbiamo usare DVD da 4 o 8 GB ? eppure non ci mettiamo windows dentro (almeno nella maggior parte dei casi). E poi come spieghi il mercato dei dischi esterni ? non penso che la gente li compri perche' quello del PC non e' abbastanza capiente per windows.
L'economia di mercato e' data dalla diffusione dei prodotti, il PC indubbiamente si e' diffuso in gran parte grazie a windows che comunque ha avuto la capacita' di rimanere su hardware 'abbordabile', a differenza di tanti prodotti di fascia alta, migliori per hardware e software ma piuttosto cari che quindi sono rimasti relegati a nicchie particolari o sono scomparsi dal mercato.
| Citazione: | | Se l'informatica non fosse caduta così in basso (secondo le cose che ho riportato nell'altro post), i dischi capienti ci sarebbero lo stesso ma costerebbero di più e verrebbero usati non da quelli che "vivono di pane e mulo" ma da chi effettivamente se ne fa qualche cosa di costruttivo |
Chi produce dischi non guarda se l'acquirente vive di pane e mulo o se ci tiene sopra i dati dell'azienda, e' interessato a vendere il disco e basta; questo e' il giro che porta a vendere piu' dischi e quindi ad abbassare i prezzi e quindi a trovare piu' acquirenti ecc.
A meno che tu intenda che l'informatica sia caduta in basso a causa di chi vive di pane e mulo, lo 'scaricamento selvaggio' (e tante altre attivita' che richiedono storage e ram), sarebbero esisterebbe anche senza windows, tanto che ora ci sono dischi esterni con la capacita' di lavorare autonomemente con protocoli come bittorrent. |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 11 Mag 2009 20:44 Oggetto: |
|
|
Io ritengo che se invece di spingere sul mercato cunsumer si fosse spinto di più sul business, i prezzi sarebbero si scesi comunque, ma non così tanto.
Ovviamente non è che microsoft o simili hanno tutta la colpa/pregio di questo però una discreta percentuale sì. |
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 11 Mag 2009 21:58 Oggetto: |
 |
|
Capisco lo sconforto. Ma non si può tenere in vita un sistema operativo solo perchè qualcuno ha programmi craccati che funzionano solo con quel sistema operativo oppure qualcuno ha comprato programmi, tipo office xp che con vista non funzionano più e non può o non vuole comprare la nuova versione.
Purtroppo queste sono le costrizioni imposte dai prodotti proprietari.
Non si scappa, anzi si può scappare grazie all'open source in cui il prodotto non ha prezzo ma si può donare quello che si vuole e quello che si può.
Per quello che riguarda i costi delle ram è vero che sono notevolmente calati ma sono ancora imposti dagli importatori.
Esempio: 256MB di ram SODIMM PC100 (per riesumare vecchi notebook, scusate ma parlo per le cose di cui ho esperienza) in italia costano 75 euro ma si possono facilmente reperire (per chi ha le conoscenze) a 28 euro (ovviamente all'estero e funzionano benissimo).
L'aumento di ram è imposto dal produttore del sistema operativo (non c'è bisogno di dire chi) perchè obbliga gli oem a pagare licenze anche per i computer su cui non viene installato (io ho comprato un acer a110L dove la L sta' per Linux ed effettivamente c'è Linux preinstallato però nella confezione è inclusa una licenza di XP! Ecco perchè i pc con GNU/Linux preinstallato non costano meno e perchè ci sono sempre meno netbook in Italia con Linux preinstallato!Tanto il pizzo a Microsoft lo devono pagare per forza chi glielo fa' fare di pagare anche Linux (Linpus non credo regali ad Acer il sistema operativo customizzato! In germania per fortuna le cose vanno meglio) quindi per dare qualcosa in cambio del pizzo che chiede agli installatori da' la possibilità di vendere nuove macchine perchè aumenta ad ogni sistema operativo i requisiti di sistema per farlo funzionare rendendo impossibile il connubio hardware vecchio sistema operativo nuovo.
Per ciò che riguarda i dischi fissi sempre più grandi... ha ragione chi più sopra ha scritto che grande parte di questa corsa verso l'alto è data dalla richiesta sempre più massiva anche da parte di chi non ne avrebbe mai avuto la necessità data dall'introduzione delle connessioni adsl flat che permettono a tutti di scaricare grandi quantità di dati (non volevo dire pirati che scaricano film, programmi craccati e musica a sbafo ma ormai l'ho detto! 
Se qualcuno pensa che io abbia torto si faccia avanti!
Buona serata a tutti e scusate se come al solito mi dilungo sempre oltre misura!
 |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
