|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Salmastro
Dio minore
Registrato: 13/12/06 19:36
Messaggi: 883
Residenza: Casalmico
|
 Inviato: 08 Ott 2009 10:25 Oggetto: |
 |
|
come promesso, qui, la mia soluzione (che definivo "facile"  )
aggiungo che si può anche procedere così:
| Citazione: | partendo dalla fig.B, si osserva che il raggio cercato (RO) è pari al prodotto di AO (= 2/sqr(3) ) per la tangente dell'angolo <ROA>
ma tale angolo è uguale alla metà di <DEA>: di questo conosciamo la tangente, che è pari a 2, e per via rigonometrica (formule di duplicazione e/o bisezione) si può ricavare il valore della tangente di di <ROA>, pari, per l'appunto a [sqr(5) -1]/2, quantità assai interessante...e da qui al risultato già trovato per altra via: [sqr(5) - 1]/sqr(3) |
in attesa di vostri commenti o di altre soluzioni, auguro una buona giornata a tutti!  |
|
| Top |
|
 |
Scrigno
Semidio
Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313
|
| Inviato: 08 Ott 2009 22:52 Oggetto: |
|
|
| salmastro ha scritto: | come promesso, qui, la mia soluzione (che definivo "facile" )
....
aggiungo che si può anche procedere così...
...
in attesa di vostri commenti o di altre soluzioni, auguro una buona giornata a tutti! |
Sono contento di vedere che c'è un' altro che, oltre a me riempie fogli di carta con penna e compasso manuale 
Che dire Sal... Non aver combinato casini anche a sto giro per me è gia una soddisfazione 
Re-Edit 09-10-2009
Rileggendo il tuo documento non mi pare che sia tanto più semplice o complicato... Hai preso in considerazione praticamente gli stessi particolari e li hai giustificato in modo differente... come per esempio parlare di "teorema sulle tangenti" al posto di "Teorema di pitagora" ... Ma credo siano stupidaggini se non per il fatto che l' importante è capirsi...
Piuttosto mi rendo conto, rileggendomi, che non ho seguito a dovere un filo e non sono stato ordinato nel raccontare le mie idee e questo porta ad una difficolta di comprensione in chi legge non chè, se è fatto come me, ad una noia mortale |
|
| Top |
|
|
Salmastro
Dio minore
Registrato: 13/12/06 19:36
Messaggi: 883
Residenza: Casalmico
|
| Inviato: 10 Ott 2009 19:04 Oggetto: |
|
|
mi chiedevo...
e se le "cime" invece di essere 3 fossero state 4, come cambia la soluzione??
e se, fermo restando che i coni abbiano quelle dimensioni (altezza pari al diametro di base), ma, facendo venire meno la condizione per cui devono essere tangenti a due a due, li disponessimo, semplicente, a "orologio" (attaccati a "cerchio", in sostanza) quale sarebbe la soluzione per un generico numero N di coni? |
|
| Top |
|
|
Scrigno
Semidio
Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313
|
| Inviato: 10 Ott 2009 21:58 Oggetto: |
 |
|
| salmastro ha scritto: | mi chiedevo...
e se le "cime" invece di essere 3 fossero state 4, come cambia la soluzione??
e se, fermo restando che i coni abbiano quelle dimensioni (altezza pari al diametro di base), ma, facendo venire meno la condizione per cui devono essere tangenti a due a due, li disponessimo, semplicente, a "orologio" (attaccati a "cerchio", in sostanza) quale sarebbe la soluzione per un generico numero N di coni? |
Cacchio!!! Mi hai tolto le lettere dal sacchetto 
Ci stavo proprio pensando ieri sera mentre aspettavo di finire il turno e poi, finito di lavorare chi si ricordava più quali erano i pensieri che in quel momento mi girponzolavano per la testa... bella.. adesso mi metto al alvoro
P.s. Dopo che ho risolto il tuo nuovo post naturalmente
RiEdit 16-10-2009 17:30
Per ora dò il mio contributo con questi lavori...
Spero possano esservi utili.
  |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
