Olimpo Informatico

[Gateo]

La notizia e' vecchia e rischiava di rimanere ignorata in Italia, se non ci fosse stato di mezzo il vertice di Copenhagen sul riscaldamento globbbale.
In pratica il solito hacker si e' introdotto nel server di posta dell'istituto di ricerca principale sul GW , si e impossessato di un bel po' di scambi di email riservate tra gli scienzati, e li ha messi sul web a disposizione di tutti.
E in queste mail se ne leggono delle belle, tipo che se le osservazioni non coincidevano con la teoria, gli scienziati cambiavano i valori anziche' la teoria....

Prima domanda: avete avuto sentore di questa notizia?
E quando, considerando che questa cosa si sa perlomeno dal 23 novembre?

Secondo punto: io il riscaldamento globale l'ho sempre preso per buono: lo diceva l'ONU, tutti erano concordi, e in piu' solleticava quel senso di colpa che noi del primo mondo sentiamo di avere verso il secondo(?), terzo e quarto mondo.

Seconda domanda, retorica: anche voi avete sempre creduto al GW acriticamente?

Terzo punto:
Incautamente un paio d'anni fa ho fatto il troll dal vivo con alcuni amici, i quali, benche' di fede ambientalista, sono ottime persone.
Mi son divertito un casino a sostenere che non e' vero niente, che si il pianeta si riscalda e' solo un bene, che il CO2 fa bene alle piante ed altre cose che potete immaginare .
Dopodiche' ho cercato un po' sul web che si sapeva dopotutto di sto riscaldamento, ed ho scoperto che le cause NON E' che fossero cosi' certe....

Ed a fronte di questi dubbi non c'erano mai risposte precise, ma "difetti nel modello" e vaghe promesse di miglioramenti del modello edella teoria.

E la terza domanda e': anche a voi approfondendo la questione,son venuti dubbi ?

Venendo ai fatti recenti, io trovo molto brutto quello che sta emergendo dal climategate: a parte i dati tarocchi. c'e' un silenzio "alla D'addario" da parte degli scienziati coinvolti: ossia fanno finta di niente sperando che nessuno se ne accorga.
Inoltre emerge che i vari dati su cui e' basato il global warming sono segretissimi e/o non disponibili agli altri scienziati che vogliano controllare le conclusioni a cui sono arrivati.
Il che e' antiscientifico al massimo, Galileo si rivolta nella tomba (e non per il caldo).

E qui il domandone finale: visto che comunque il risparmio energetico, le energie alternative, la lotta all'inquinamento e lo sfanculare i petrolieri son cose buone e giuste e' meglio tapparsi il naso e appoggiare questa semibufala?
O e' meglio cospargere di pece (petrolio!) e piume gli scienziati, i governi , e il comitato per i nobel che ci vogliono rifilare questa balla?

[Renzo(ita)]

Caro Gateo, E' uno dei tuoi soliti post provocatori o sono dubbi seri?

Forse posso essere considerato troppo sospettoso,ma non potrebbe essere un modo
per screditare chi si preoccupa per il futuro e continuare ad arricchirsi con le fonti energetiche non rinnovabili?
Tanto chi è pieno di soldi continuerà a girare in automobile anche quando il petrolio sarà finito da un pezzo.

[Gateo]