Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 26 Apr 2010 15:59 Oggetto: YouTube, più diritti per gli utenti |
|
|
Commenti all'articolo YouTube, più diritti per gli utenti
I video rimossi per violazione del copyright saranno rimessi subito online, se l'utente lo chiede. Aggiunto il pulsante del fair use.
|
|
Top |
|
|
ioSOLOio Amministratore
Registrato: 12/09/03 18:01 Messaggi: 16342 Residenza: in un sacco di...acqua
|
Inviato: 26 Apr 2010 16:50 Oggetto: |
|
|
Un sistema abbastanza funzionale e semplice parrebbe... |
|
Top |
|
|
Freestyler Semidio
Registrato: 12/05/06 12:04 Messaggi: 491
|
Inviato: 27 Apr 2010 08:12 Oggetto: |
|
|
Citazione: | il detentore dei diritti, se ritiene di avere ragione nel richiedere la rimozione di un video, non può fare altro che rivolgersi alla giustizia ordinaria. |
Uhm, questo però non mi piace... |
|
Top |
|
|
Silent Runner Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17 Messaggi: 23528 Residenza: Pianeta Terra
|
Inviato: 27 Apr 2010 10:28 Oggetto: La libera reinterpretazione delle Forme |
|
|
Il problema del Copyright è difficilmente risolvibile. Almeno fino a quando gli interessi che oggi configgono non trovano una nuova filosofia di approccio.
Personalmente ritengo che le parodie dovrebbero essere escluse dalle controversie, in quanto parodie e non appropriazioni dell'opera originale da spacciare come tale.
In realtà una parodia non dovrebbe essere paragonata ad un falso. Esiste infatti, nella pittura, la possibilità di realizzare repliche dagli originali e così, vendute come "copie".
Non vedo perché una parodia di qualsiasi opera o immagine, anche se produttrice di un reddito (ad esempio una vignetta contenete immagini fotografiche prese da altri autori e modificate nel significato e nel messaggio) non possa essere paragonata ad una "copia" di un quadro famoso, venduta come riproduzione dell'originale.
Esistono infinite simbologie, il linguaggio umano ne è pieno, e il linguaggio delle immagini, anche se prodotte in forma per così dire "originale", sono in realtà riproduzioni del già esistente. Chi può accampare diritti di copyright sulla natura fotografata o riprodotta con altri mezzi? In realtà l'Opera "vera" è la composizione dell'immagine, la sua interpretazione; il messaggio, per quanto scaturito dalla mente creativa dell'autore o dalla sua manualità professionale o amatoriale, trae origine dalla summa preesistente delle simbologie che la nostra cultura ha generato, prodotto, sfruttato, condiviso fin dalla notte dei tempi.
Io non posso e non devo trarre profitto dalla vendita di un film prodotto da altri. Questo è inaccettabile perché il mio improprio guadagno lederà i diritti dell'autore. Ma se qualcuno utilizza materiale di mia produzione citando parte della mia opera per farne altro, non posso che esserne soddisfatto. E' segno che la redistribuzione delle idee ha generato altre idee per il beneficio anche mio che da quella reinterpretazione posso cogliere elementi per nuova creatività.
Tutto questo accanirsi contro la libera reinterpretazione delle forme e dei significati mi sembra del tutto deleterio proprio per chi delle idee ha fatto una questione di business a senso unico.
Per fare un esempio, il grande successo dell'Open Source non può essere spiegato semplicemente con la sua virtuale gratuità.
Perché niente è veramente gratis a questo mondo. Qualcosa si prende e qualcosa si da. |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|