| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
 Inviato: 27 Lug 2010 15:04 Oggetto: Blog sequestrato per sospetto di diffamazione |
 |
|
Commenti all'articolo Blog sequestrato per sospetto di diffamazione
Il blog di Stefano Zanetti è inaccessibile: un PM l'ha sequestrato perché l'autore è accusato di diffamazione. La lunga mano della censura preventiva.
Foto via Fotolia
|
|
| Top |
|
 |
merlin
Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32
Messaggi: 2421
Residenza: Kingdom of Camelot
|
| Inviato: 27 Lug 2010 17:05 Oggetto: Zanetti c/ Mancusi |
|
|
Beh, intanto potrebbe far ricorso contro il sequestro dell'intero sito e poi chiedere i danni morali, indipendentemente dall'esito del processo che chissà se e quando si concluderà.
Ma la conclusione amara è un'altra e cioè che la varie associazioni, circoli, cenobi et similia, sempre pronti a strapparsi il ciuffo parapoliticamente parlando, quando si tratta veramente di attentati alla libertà di espressione (perché il sequestro di tutto il sito ha questo pratico effetto) coraggiosamente... tacciono.
All'unisono. Anzi, no; ma quale voce: manco un suono, un sussurro, un ronzio di mosca. Viaggiano tutti col silenziometro inserito ed alla potenza massima.
Tanto, in un caso così, mica si può discettare di politica: si tratta soltanto di un un Pittagrilli qualsiasi che (forse) ha usato la mano pesante e ha troppo caricato i colori.
Ben gli sta, e ad majora! Così impara a pisciare controvento. |
|
| Top |
|
|
{carloalbertoj}
Ospite
|
| Inviato: 27 Lug 2010 18:38 Oggetto: |
|
|
Quanto siete patetici! E se qualcuno scrivesse in un blog che la sorella di chi ha scritto questo articolo fosse una poco di buono, con tanto di numero di cellulare, che cosa bisognerebbe fare: aspettare la sentenza definitiva?
Vorrei che qualcuno di Zeus mi rispondesse su questo tema una buona volta! Ditemi quale sarebbe la soluzione a questo problema! |
|
| Top |
|
|
TheBigPit
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 26/03/10 09:15
Messaggi: 165
Residenza: Castel de Callèr
|
| Inviato: 27 Lug 2010 18:54 Oggetto: |
|
|
Questo è solo l'inizio.
E' ora che chi scrive e spara accuse a destra e a manca le motivi e le giustifichi con DATI DI FATTO: fonti da cui sono state tratte, sentenze ecc. ecc.
Se sono scritte a ca*** è giusto che la magistratura intervenga.
Sono in molti che confondono la libertà di pensiero con la libertà di scrivere accuse e diffamazioni contro qualcuno solo perchè "lo dicono e lo pensano tutti".
La libertà di pensiero è qualcosa che vola più in alto. Riguarda principi etici e morali che evidentemente sono sconosciuti e/o disattesi da troppe persone. |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 27 Lug 2010 19:39 Oggetto: |
|
|
| TheBigPit ha scritto: | Questo è solo l'inizio.
E' ora che chi scrive e spara accuse a destra e a manca le motivi e le giustifichi con DATI DI FATTO: fonti da cui sono state tratte, sentenze ecc. ecc.
Se sono scritte a ca*** è giusto che la magistratura intervenga.
Sono in molti che confondono la libertà di pensiero con la libertà di scrivere accuse e diffamazioni contro qualcuno solo perchè "lo dicono e lo pensano tutti".
La libertà di pensiero è qualcosa che vola più in alto. Riguarda principi etici e morali che evidentemente sono sconosciuti e/o disattesi da troppe persone. |
Solo che in Italia chi è protetto politicamente da decenni è tranquillo ... Chi no è mazzolato pesantemente!
Dunque i "soliti" qualsiasi legge faranno non saranno mai perseguiti mentre gli altri no! Anzi mazzate galattiche!!!
Questa è democrazia??? Allora o tutti o nessuno! Se no ETICAMENTE è dittatura!!!
Infatti quando le leggi italiane (leggi regie) divennero pesanti per chi offendeva tramite mezzo stampa che si affermò il fascismo.
| merlin ha scritto: | | Ben gli sta, e ad majora! Così impara a pisciare controvento. |
Vedi! Questa è la prova ultima che quello che dico è giusto caro TheBigPit.
Ciao |
|
| Top |
|
|
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
| Inviato: 27 Lug 2010 19:45 Oggetto: |
|
|
| {carloalbertoj} ha scritto: | | Quanto siete patetici! E se qualcuno scrivesse in un blog che la sorella di chi ha scritto questo articolo fosse una poco di buono, con tanto di numero di cellulare, che cosa bisognerebbe fare: aspettare la sentenza definitiva? |
Provo a spiegarti con parole semplice le cose.
1) ci sono già le leggi per tutelare le persone dalle calunnie fatte tramite ogni mezzo quindi anche tramite la rete
2) in teoria uno è innocente fino a prova contraria ma posso concedere che sia giusto nel dubbio far sparire i commenti diffamanti che potrebbero poi rivelarsi calunnie
3) oscurare temporaneamente i commenti del punto 2 non significa chiudere l'intero sito.
Questa cosa va a braccetto con la sentenza contro google per youtube, con il fatto che vogliono limitare le intercettazioni e costringere i giudici dei piccoli tribunali a rinunciare alle stesse pur di portare avanti il procedimento, con il fatto che ogni due per tre gli articoli di wikipedia che parlano delle misfatte ACCERTATE dei nostri politici vengono modificati e con altre belle cosine che elencarle qui finirebbero di occupare tutto lo spazio del server.
Carlo, se non rompi il cazzo al prossimo stai tranquillo che in rete nessuno ti sputtana ma se lo facesse e tu fossi una brava persona vedrai che la rete stessa smentirà la cosa in quanto essa è l'unico vero sistema auto-moderato (a differenza dei giornali stampati e dei tg).
C'è poco da star qui a discutere, abbiamo il presidente del consiglio che ha affermato che la libertà di stampa è troppa, che la costituzione non va bene perchè lo limita (povero cristo!) e con i politici che affermano che sarebbero disposti a chiudere del tutto youtube quindi questo era il passo ovvio che sarebbe seguito.
Inoltre le 48 ora sono proprio una cazzata perchè se io non vengo trovato in quel tempo che succede?
Non è che tutti girano col palmare sempre online per poter, nell'eventualità di esser trovati, intervenire sui post incriminati.
A signori, andatevene affanculo! Cercate di capire una volta per tutte come funziona la rete... Ah già, che coglione che sono: chi sa fare fa, chi non sa fare insegna chi non sa insegnare amministra! I nostri politici hanno tutti 100 anni per gamba, troppo vecchi per capire come vanno le cose online!
Che tristezza essere qui, a metà 2010, a discutere ancora di 'sta roba! |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 27 Lug 2010 19:46 Oggetto: |
|
|
| {carloalbertoj} ha scritto: | | Quanto siete patetici! E se qualcuno scrivesse in un blog che la sorella di chi ha scritto questo articolo fosse una poco di buono, con tanto di numero di cellulare, che cosa bisognerebbe fare: aspettare la sentenza definitiva? |
Infatti l'articolo non dice che non si doveva fare (ed esiste da 50anni questa azione della magistratura) MA che è stata esagerata!
Per il resto ti rimando alla lettura dell'articolo.
Ciao |
|
| Top |
|
|
merlin
Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32
Messaggi: 2421
Residenza: Kingdom of Camelot
|
| Inviato: 27 Lug 2010 20:51 Oggetto: |
|
|
| freemind ha scritto: | [...] Provo a spiegarti con parole semplice le cose.
1) ci sono già le leggi per tutelare le persone dalle calunnie fatte tramite ogni mezzo quindi anche tramite la rete
2) in teoria uno è innocente fino a prova contraria ma posso concedere che sia giusto nel dubbio far sparire i commenti diffamanti che potrebbero poi rivelarsi calunnie
3) oscurare temporaneamente i commenti del punto 2 non significa chiudere l'intero sito.
[...] |
Difatti. La compressione della libertà di espressione deriva dall'aver oscurato tutto il sito e non dall'aver limitato la diffusione di ciò che a colpo d'occhio evidenziava la possibile fondatezza del ricorso.
Il periculum in mora, che deve aver convinto il magistrato ad emettere subito l'ordinanza di sequestro, se da una parte lascia presumere che nel blog si riscontrassero contenti offensivi dall'altra fa capire chiaramente che si è voluto operare come quel medico che tolse tutto l'occhio per eliminare il bruscolo che lo faceva lacrimare.
E se quest'ultimo evento in ipotesi venisse definito di malasanità, come dovremmo chiamare la storia di 'sto blog? |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23528
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 27 Lug 2010 22:52 Oggetto: |
|
|
| {carloalbertoj} ha scritto: | Quanto siete patetici! E se qualcuno scrivesse in un blog che la sorella di chi ha scritto questo articolo fosse una poco di buono, con tanto di numero di cellulare, che cosa bisognerebbe fare: aspettare la sentenza definitiva?
Vorrei che qualcuno di Zeus mi rispondesse su questo tema una buona volta! Ditemi quale sarebbe la soluzione a questo problema! |
Lo sai che cosa non mi è piaciuto? Il fatto che ci hai definiti patetici.
E se adesso qualcuno ti denunciasse per ingiurie?
O dovremo attendere la sentenza definitiva per avere le tue scuse? |
|
| Top |
|
|
AI
Eroe
Registrato: 17/03/10 14:27
Messaggi: 54
|
| Inviato: 28 Lug 2010 08:42 Oggetto: |
|
|
| {carloalbertoj} ha scritto: | | Quanto siete patetici! E se qualcuno scrivesse in un blog che la sorella di chi ha scritto questo articolo fosse una poco di buono, con tanto di numero di cellulare, che cosa bisognerebbe fare: aspettare la sentenza definitiva? |
non conosco i termini della questione, nel senso che non ho idea da cosa nasca la denuncia per diffamazione, quindi non mi sento di esprimere giudizi in tal senso.
posso però osservare che la rimozione dei post incriminati sarebbe stata azione piu consona alla natura del reato contestato, solitamente quando un giornalista viene querelato non si chiede la sospensione della testata giornalistica in oggetto.
va da se che la richiesta di rimozione del blog è piu rapida, ma non necessariamente piu "giusta". Se poi questa azione dovesse comportare danni economici diretti od indiretti al soggetto oggetto della azione si potrebbe pensare a una richiesta di danni, occorrerebbe però dimostrare che il blog in questione è strumento "di lavoro".
Per quello che concerne la tua dotta osservazione sul commento sulla sorella di chi hascritto l'articolo: non posso parlare per lui, ovviamente, ma da un punto di vista strettamente tecnico continuo a sostenere che la richiesta di rimozione del post incriminato sarebbe strumento piu che adatto.
quanto ai tuoi simpatici commenti confermo che:
1) ti confermo che sono patetico, se questo significa cercare di analizzare anche gli aspetti tecnici delle cose(e per tecnico si intende non solo informatico ma anche giuridico, operativo e cosi via)
2) sono patetico in quanto non divido in sinistri o destri ma giudico in base a cio che comprendo dell'evento
3) hai realizzato che chiamare "patetico" qualcuno potrebbe essere considerato offensivo e quindi oggetto di querela?
in riferimento al punto 3 mi chiedo se allora dovrebbe essere oscurato tutto zeus news..... |
|
| Top |
|
|
AI
Eroe
Registrato: 17/03/10 14:27
Messaggi: 54
|
| Inviato: 28 Lug 2010 09:21 Oggetto: |
|
|
un paio di osservazioni tecniche:
dal punto di vista strettamente giuridico occorrerebbe capire perchè il PM abbia agito come ha agito, ad esempio:
1) potrebbe essere che vi siano condizioni ed inerenze che non consociamo e che abbiano portato il PM stesso a considerare l'intero insieme degli scritti nel blog oggetto della querela. Ad esempio la querela stessa potrebbe fare riferimento genericamente al blog e non ad uno specifico articolo o insieme di articoli.
2) il PM ptrebbe avere accomunato il blog ad un libro considerandone quindi il sequestro totale come diretta conseguenza del fatto che sia un "unicum". In questo caso sono evidenti le incongruenze tecniche legate alla differenza tra libro e blog, ma possiamo anche assumere che il PM in questione, esperto di materia giurdica ma non informatica, ne fosse solo marginalmente conscio.
sempre dal punto di vista giuridico vale la pena poi osservare che il sequestro atto a evitare il rischi di reiterazione del reato in questo caso è improprio per la natura stessa del media.
nulla vieta al blogger in oggetto, ad esempio, di utilizzare altre piattaforme, canali o veicoli per commentare l'accaduto. O semplicemente riaprire un nuovo blog su blogspot con lo stesso ttolo anche se ad un indirizzo diverso.
Per quello che concerne invece gli aspetti strettamente informatici, pur utilizzando anche io come piattaforma blogspot per un paio dei miei blog devo dire che non è, da questo punto di vista, la piattaforma migliore per evitare simili inconvenienti.
google ultimamente sembra fin troppo accondiscendente con le richieste censorie provenienti da destra e manca.
la impressione è che cerchi di tenere, in questo senso, un profilo basso viste le implicazioni e perplessità che le sue azioni generalmente provocano nei confronti dei difensori della privacy (si pensi all'ultimo affair legato alla raccolta dati per streetview ad esempio) la idea del comportamento qui seguito sembra essere: ma come noi siamo sempre collaborativi nei confronti delle autorità....
va da se che buona norma per un blogger dovrebbe essere quella di tenere il proprio blog mirrorato su piattaforme multiple in maniera da evitare spacevoli "oscuramenti".
esiste una externality interessante nel ripubblicare i propri articoli su diverse piattaforme: nel caso chiedere l'oscuramento del blog non fosse possibile (nel caso, ad esempio, di un provider meno accondiscendente e al di fuori del territorio nazionale) la magistratura dovrebbe agire in maniera diversa, chiedendo al blogger in oggetto di querela la rimozione degli articoli incriminati e ristabilendo cosi il corretto flusso delle azioni, facendo tra l'altro leva sulla responsabilità diretta ed oggettiva del blogger.
Come a dire se ti tolgo la strada facile ti rimane quella giusta, un po triste a dire il vero se volessimo considerare l'etica giuridica come metro di giudizio.
ai |
|
| Top |
|
|
AI
Eroe
Registrato: 17/03/10 14:27
Messaggi: 54
|
| Inviato: 28 Lug 2010 09:31 Oggetto: |
|
|
| TheBigPit ha scritto: | Questo è solo l'inizio.
E' ora che chi scrive e spara accuse a destra e a manca le motivi e le giustifichi con DATI DI FATTO: fonti da cui sono state tratte, sentenze ecc. ecc.
Se sono scritte a ca*** è giusto che la magistratura intervenga.
Sono in molti che confondono la libertà di pensiero con la libertà di scrivere accuse e diffamazioni contro qualcuno solo perchè "lo dicono e lo pensano tutti".
La libertà di pensiero è qualcosa che vola più in alto. Riguarda principi etici e morali che evidentemente sono sconosciuti e/o disattesi da troppe persone. |
BigPit
mi permetto di commentare le tue affermazioni.
pur concordando sulla tua ultima affermazione inerente la libertà di pensiero mi chiedo su quali elementi basi la prima parte del tuo commento.
non conosco la storia dietro l'oridine del sequestro del sito, quindi no so se esistano elementi per affermare che non vi siano quelli che tu chiami "DATI DI FATTO". sta alla sentenza in giudicato ed al relativo dispositivo chiarirne gli aspetti.
non si contesta poi il fatto che la magistratura non sia titolata ad intervenire in caso di diffamazione, ma si possono elevare legittimamente perplessità sulle modaltà utilizzate dalla magistratura nel caso di sequestro di un intero blog
e questo rientra nel piu elevato livello della liberta di opinione. |
|
| Top |
|
|
TheBigPit
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 26/03/10 09:15
Messaggi: 165
Residenza: Castel de Callèr
|
| Inviato: 28 Lug 2010 12:15 Oggetto: |
|
|
Risposta per AI
nella mia frase
"E' ora che chi scrive e spara accuse a destra e a manca le motivi e le giustifichi con DATI DI FATTO: fonti da cui sono state tratte, sentenze ecc. ecc. "
non mi riferivo al fatto in questione (infatti non l'ho citato in nessuna parte del mio intervento), bensì in generale.
Per quanto riguarda il caso in questione, per il poco che so, il Sig.Zanetti ha tirato in ballo, nel suo blog, l'associazione Prometeo con (tra molte altre) queste parole:
Citazione
- usa la pedofilia, anzi il suo archetipo culturale, per autopromuoversi.
- certifica abusi sessuali che a volte si rivelano inesistenti.
- Mette in giro informazioni su inesistenti sette pedo-sataniste di portata planetaria.
Queste sono le parole usate direttamente dal Sig.Zanetti. (ilgiustiziere.wordpress.com)
Come vedi se io scrivo qualcosa la accompagno con DATI DI FATTO.
Ovviamente sottolineo ancora una volta, a scanso di equivoci, che sul caso specifico in questione ne so troppo poco e non ho elementi nè capacità legali per prendere una posizione.
Un cordiale saluto. |
|
| Top |
|
|
Roberto1960
Dio maturo
Registrato: 21/01/08 00:39
Messaggi: 1168
Residenza: Roma
|
| Inviato: 28 Lug 2010 16:35 Oggetto: |
|
|
| AI ha scritto: | un paio di osservazioni tecniche:
dal punto di vista strettamente giuridico occorrerebbe capire perchè il PM abbia agito come ha agito, ad esempio:
1) potrebbe essere che vi siano condizioni ed inerenze che non consociamo e che abbiano portato il PM stesso a considerare l'intero insieme degli scritti nel blog oggetto della querela. Ad esempio la querela stessa potrebbe fare riferimento genericamente al blog e non ad uno specifico articolo o insieme di articoli.
2) il PM ptrebbe avere accomunato il blog ad un libro considerandone quindi il sequestro totale come diretta conseguenza del fatto che sia un "unicum". In questo caso sono evidenti le incongruenze tecniche legate alla differenza tra libro e blog, ma possiamo anche assumere che il PM in questione, esperto di materia giurdica ma non informatica, ne fosse solo marginalmente conscio. |
Essendo anziano, e quindi rincoglionito, ripeto quanto ho già detto altre volte.
E' probabile che il PM abbia ecceduto nel sequestro dell'intero blog, non comprendendo le differenze tra libro e blog.
Ma è ragionevole richiedere che TUTTI i PM d'Italia abbiano quelle competenze informatiche per capire questa differenza?
E' ragionevole richiedere che i magistrati abbiano competenze tecniche su tutti i settori su cui devono giudicare, con il carico di lavoro che hanno?
Non sarebbe molto più ragionevole richiedere che il Parlamento faccia quello che dovrebbe fare e invece non fa, cioé emanare leggi chiare e dettagliate che diano alla magistratura le linee guida da seguire in casi come quello in oggetto?
I magistrati sbagliano, come tutti quelli che devono prendere decisioni, ma di fondo è la politica maggiormente a non funzionare. |
|
| Top |
|
|
Zorro
Dio maturo
Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino
|
| Inviato: 28 Lug 2010 18:10 Oggetto: |
|
|
| Silent Runner ha scritto: | Lo sai che cosa non mi è piaciuto? Il fatto che ci hai definiti patetici.
E se adesso qualcuno ti denunciasse per ingiurie?
O dovremo attendere la sentenza definitiva per avere le tue scuse? |
patetico non è un insulto, vuol solo dire che hai suscitato la sua pietas che traduciamo in compassione che è un sentimento nobilissimo e pregevole ... ma forse Carloalberto voleva dire altro ... peccato che usi i termini a sproposito ... direi che la richiesta di scuse è comunque legittima ... se non si condivide un dignitoso silenzio sarebbe sufficiente
 |
|
| Top |
|
|
Giona03
Mortale pio
Registrato: 05/11/09 21:52
Messaggi: 22
Residenza: Zurigo
|
| Inviato: 29 Lug 2010 14:06 Oggetto: |
|
|
Ma uno che senza perdersi nei meandri dei ragionamenti dettati da leggi o quant`altro che dica semplicemente cio che ci stanno facendo non c`è?
Bastano poche parole e sono:
Ci avete rotto i c......i! |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23528
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 29 Lug 2010 15:23 Oggetto: |
|
|
| Roberto1960 ha scritto: | | [...]Ma è ragionevole richiedere che TUTTI i PM d'Italia abbiano quelle competenze informatiche per capire questa differenza? |
Sì, è più che ragionevole che un magistrato sia competente nel trattare argomenti che possono influire sulla libertà e sui diritti dei cittadini.
Solitamente, i magistrati si avvalgono di esperti accreditati per comprendere la materia che devono trattare.
| Roberto1960 ha scritto: | | E' ragionevole richiedere che i magistrati abbiano competenze tecniche su tutti i settori su cui devono giudicare, con il carico di lavoro che hanno? |
Sì, non solo è ragionevole ma dovrebbe essere obbligatorio.
| Roberto1960 ha scritto: | | Non sarebbe molto più ragionevole richiedere che il Parlamento faccia quello che dovrebbe fare e invece non fa, cioé emanare leggi chiare e dettagliate che diano alla magistratura le linee guida da seguire in casi come quello in oggetto? |
Anche questo dovrebbe essere obbligatorio.
| Roberto1960 ha scritto: | | I magistrati sbagliano, come tutti quelli che devono prendere decisioni, ma di fondo è la politica maggiormente a non funzionare. |
Questo è corretto. Il fatto che tanto i magistrati quanto i politici non paghino mai o quasi mai per i loro errori o la loro malafede è una delle ragioni che contribuiscono alla messa in crisi del sistema paese. |
|
| Top |
|
|
{utente anonimo}
Ospite
|
| Inviato: 29 Lug 2010 17:01 Oggetto: E se succedesse al "Corsera" per esempio? |
|
|
senza entrare nello specifico, mi chiedo se la stessa cosa sarebbe successa a una testata importante, diciamo il Corsera, cioè nel caso ricevesse una querela per un articolo gli oscurerebbero tutto il sito per non si sa quanto tempo?
Nel caso poi chi dovrebbe pagare i danni per i mancati introiti pubblicitari del sito, che sicuramente non sarebbero bruscolini come quelli di un blog? (per il blog suppongo che siano @zzi suoi...)
I contribuenti italiani suppongo, perchè di conseguenze sullo stipendio del magistrato o sulla sua carriera non mi sembra di aver mai sentito parlare, o qui forse mi sbaglio?
Mi sembra giusto che la giustizia sia amministrata almeno "cum grano salis" da chi ha questo enorme potere affidatogli dai cittadini. |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23528
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 30 Lug 2010 16:27 Oggetto: |
|
|
| Zorro ha scritto: | patetico non è un insulto, vuol solo dire che hai suscitato la sua pietas che traduciamo in compassione che è un sentimento nobilissimo e pregevole ... ma forse Carloalberto voleva dire altro ... peccato che usi i termini a sproposito ... direi che la richiesta di scuse è comunque legittima ... se non si condivide un dignitoso silenzio sarebbe sufficiente
|
Grazie per la precisazione: come dici tu, forse Mr. Carloarberto voleva dire altro ma anche volendo, in realtà la frase "Quanto siete patetici!" dovrebbe essere contestualizzata e confrontata con il significato più in uso al momento del suo impiego. Il palese disprezzo espresso nella frase in questione non è certo espressione di pietas o di nobili sentimenti ma (è così evidente sa suscitare ironia), di disprezzo e supponenza nei confronti di chi h ascritto e/o pubblicato l'articolo.
Se ne trarrà che il mio era un rimprovero in chiave ironica. Se qualcosa ci dovesse offendere in quanto scritto da Mr. Carloasbesto, questo non sarà dunque il termine ma l'intenzione.
Se mi sono permesso di esprimere un rimprovero nei confronti di Mr. C.A. era solo per fargli notare la palese contraddizione fra quanto enunciato da lui stesso e quanto contestato a noi che esprimevamo il nostro dissenso e/o perplessità nei confronti di una assurda chiusura di un blog.
l'amico C.A. si è incartato da solo scivolando sul suo stesso puntualizzare, sul farci le pulci, sul bue che dava di cornuto all'asino.
Come si dice dalle mie parti, ..."e cencio disse male di straccio".
Amen. |
|
| Top |
|
|
{Fra}
Ospite
|
| Inviato: 02 Ago 2010 18:56 Oggetto: Con 30 anni di ritardo |
 |
|
| L'autobus é arrivato alla stazione, 30 anni di ritardo, la porta si apre e scende un uomo, Orwell si fa chiamare, e inizia a parlarci del partito dell'amore....é giá tutto in moto da tempo, noi spettatori dei cambi, siamo adesso introdotti in un nuovo concetto: il crimine di pensiero |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
