Olimpo Informatico

[rebelia]

(spero di aver azzeccato la sezione, se cosi' non e' mi scuso coi mod)

non so se conoscete la vicenda del professore che ha esposto idee negazioniste in una universita' pugliese:

[ioSOLOio]

La libertà di parola è doverosa e dovuta.

Però, anche accettando che negare l'evidenza, la realtà possa essere valutata come libertà di parola o idee, una persona che ha il compito di insegnare non può "insegnare le sue idee" salvo che non sia chiaramente previsto dal corso

Se sono a scuola ed è prevista lezione di storia, non è accettabile che il docente di turno racconti la sua versione della Storia.
(Poi cosa fa, interroga sulla sua versione?)
Un conto è commentare al contorno, un conto raccontare fesserie.
(Va bene che la storia la riscrivono i vincitori..ma non esageriamo nelle libere interpretazioni)

Se invece è prevista una lezione sulle tesi negazioniste, allora ben venga l'esperto pensatore in questione.


Gli esempi sono infiniti.
Un conto è essere o meno convinti della vita extraterrestre o dell'avvistamento dei dischi volanti...un conto insegnare che i Visitor sono già tra noi.
Se domani mattina l'insegnante decide che la Terra è piatta e si mette a insegnare questo agli studenti, mica si può parlare di libertà di parola.


Credo non si debba confondere la libertà di esprimere il proprio pensiero (ancorchè assolutamente criticabile) in un contesto di dialogo, di dissertazione rispetto al raccontare la propria versione assolutamente distorta in un contesto di insegnamento

[freemind]

Faccio il provocatore: rebelia e se avesse ragione lui?
Gli ebrei ogni due per tre fanno la voce grossa e tirano in ballo la shoah ma alla fine israele come si comporta?
Affermare che l'olocausto non sia esistito è un conto, ma affermare che potrebbe non essere proprio così come i libri di storia (scritti da chi ha vinto la guerra) lo raccontano è un altro paio di maniche.

Dato il comportamento odierno di israele e l'atteggiamento degli stati suoi "alleati" a me già da un po' ha fatto accendere qualche lampadina in testa...

[Ermengarda Categna]

[rebelia]

[freemind]

Ma io son d'accordo però negazionismo è una cosa e revisionismo un'altra.
E' chiaro che se uno dice: "l'olocausto non c'è stato" andrebbe preso a randellate perchè è una grossa scemenza ma dire: "secondo me i 6 milioni non tornano perchè le tal tecnologie dell'epoca potevano arrivare a questo numero e non a quello" invece sarebbe secondo me una posizione da prendere in considerazione.
Anche perchè i documenti resi noti sono stati pubblicati da quelli che hanno vinto la guerra e anche allora c'era già il modo di insabbiare certe cose.

Ora, se venisse fuori che invece di 6 milioni i morti fossero stati solo 1 milione? (è un numero che ho sparato a caso ma apposta molto più basso) hai idea di cosa verrebbe fuori?

In pratica secondo me uno deve poter dire la sua a meno che non stia dicendo una palese cazzata (nel nostro caso "l'olocausto non è esistito") ma è chiaro che deve argomentare.

Il problema è che quando uno esce con una roba che va completamente contro quello che si è affermato come idea di massa , se la cosa avrebbe un forte impatto allora viene sempre censurato!

Questo non va bene.

[rebelia]

[Ermengarda Categna]

[rebelia]

premesso che...

[splarz]

[rebelia]

[splarz]

[rebelia]