Olimpo Informatico

[etabeta.7]

Già lo so, fatti violenti ci sono sempre stati anche in passato , tuttavia non credo di esagerare se dico che stiamo raggiungendo un record macabro e alquanto negativo.
La violenza più odiosa tra le mura domestiche, nessuno escluso, mariti, mogli, cognati, figli... sembra che nessuna controversia si possa sanare se non ammazzando l'interlocutore.
Ma cosa sta succedendo? Cosa stiamo diventando? Sono io che vedo nero oppure la vita (con tutti i problemi che comporta) sta diventando un peso eccessivo da portare?
Mi piacerebbe sentire il vostro parere

[Silent Runner]

Diciamo che il tema può restare irrisolto a causa della scarsa memoria storica che ci affligge.
In realtà le violenze quotidiane, private, efferate, ripetute e impunite di cui veniamo a conoscenza sono solo la punta di un iceberg che non si è mai sciolto in tutti i milioni di anni nei quali abbiamo calpestato, come specie, non solo il suolo ma anche i nostri consimili.

L'esplosione mediatica (cioè la riproposizione ossessiva dei fatti più intriganti e morbosi che vediamo ultimamente in televisione e sui giornali sono solo un segnale di fine corsa.
Tutto quello che sappiamo di noi è scritto nella nostra memoria personale e collettiva ma anche questa, come diceva Borges, è una moneta che non è mai la medesima.
Cambia cioè sotto il nostro sguardo per ragioni che possono andare dall'interesse privato, alla rimozione inconsapevole, alla semplice distrazione o alla ristrutturazione dei fatti per accomodare al meglio il nostro bisogno di "ordine logico e conseguenziale degli eventi".
Esiste in noi una sorta di programma che ci consente di scartare le informazioni per ricostruire una struttura accettabile e credibile, una realtà accettabile nei quali inseriamo valori, credenze, speranze, e necessità da compensare.
Credere nella naturale bontà dell'uomo ci può aiutare a vivere meglio, cioè più serenamente in un mondo complesso, articolato, spesso molto conflittuale.

Allo stesso modo, credere nel male nascente, nel pericolo che si nasconde fuori di noi, nella paura come sostituto della prudenza ci restituisce una gamma cromatica dove la realtà è in bianco e nero, senza sfumature. Buoni di qua e cattivi di là.
Questa dualità delle prospettive e dei principi di realtà non sempre è una scelta consapevole.
Il fatto è che i media attuali sono prodotto di una separazione sempre più grande fra potere e individuo, sono uno strumento creato ad hoc.
I media non nascono in sé come tali ma divengono tali per evoluzione non darwiviana, sono cioè il frutto di una escalation la cui scaturigine è il bisogno, in questo caso, di individui o gruppi la cui fragilità è approssimata all'infinito e, per questo, richiedono sempre maggiori riserve di energia e di risorse che ricavano da quell'enorme serbatoio inconsapevole che è l'immaginario collettivo.

Avrai notato come nei periodi mi maggiore crisi i media si scatenano su vari fronti: uno di questi è l'informazione. Oggi l'informazione non rappresenta più una garanzia per il fruitore ma, per ragioni che ho spiegato sopra, diviene strumento di distrazione di massa.
Parlare perciò dei delitti in modo ossessivo e pruriginoso comporta un forte concentramento dell'attenzione dell'opinione pubblica su questi fatti e non altri.

In realtà questi fatti atroci ci sono sempre stati, hanno sempre fatto parte della vita comune e collettiva. Soprattutto in famiglia dove gli stupri, le violenze, gli omicidi e la pedofilia hanno avuto fin dal passato più remoto un terreno fertile e incontrollato perché sostanzialmente chiuso su se stesso.

Oggi questo lato della realtà un tempo nascosto e rimosso per ragioni di opportunità omertose, è divenuto terra di conquista e di esposizione. La volgarità di una tivù sempre più guardona ha prodotto anche questa abitudine all'assenza di pensiero critico. La colpa però non è del media ma degli uomini che li utilizzano in tal senso e per questo scopo.

In sintesi, questi delitti orrendi ci sono sempre stati ma venivano rimossi o non arrivavano a vasti strati della popolazione come oggi. Nessuno aveva perciò una percezione così vasta di questa problematica.

Oggi tutti sanno di tutti o quasi, o meglio, anzi, o peggio, di quel che vogliono che si sappia e sul quale soffermarsi per non pensare, vedere, conoscere altro.

Quel che ne ricaviamo è una supervalutazione dell'orrore.
Il fatto che si viva in famiglie normali e senza delitti o mostruosità lascia scoperto il nostro lato rivolto alla paura. Per questo ci spaventiamo oltre il ragionevole.
Non è aumentata la violenza (di cui non conosciamo la forma e la sostanza solo perché siamo stati fortunati) è solo aumentato il chiasso che la utilizza per distoglierci da altre piccole e grandi macchinazioni.

E' il potere che ha paura di noi, questo è evidente. Il Web, nella sua forma più "pulita" è un potente correttore ortografico ma certamente non è sufficiente ad arginare l'enorme quantità di sconcezze che ci vengono rovesciate addosso dagli altri media.

[Silent Runner]

...Santo cielo ho spaventato qualcuno?

[Danielix]

No, non credo.

Sarei più propenso a parlare di "inibizione indotta" dell'insana attività di cercare il mostro altrove per non essere costretti a guardare il proprio.

Dramma è che con l'opportuna dialettica hai detto tutto tu brutalmente, e aggiungervi altro sarebbe spocchioso e/o stupido e/o superfluo e/o ridondante.

Perché "dramma"?

Perché il topic ha 133 visualizzazioni a tutt'ora, e 133 persone hanno letto ciò che in fondo "sanno" ma volevano fingere di non sapere, in primis con sé stessi.
Il dramma infatti non risiede giammai nel cosiddetto "orrore" che l'essere umano può essere capace di portare del tutto naturalmente a compimento, bensì nell'ostinato, vantaggioso rifiuto da parte delle masse ad assumerlo come dato di fatto: basterebbe un'accurata autoanalisi per scoprire che dentro ognuno di noi alberga quel potenziale assassino che nel corso dei millenni abbiamo imparato - a volte volenti, a volte nolenti - a tenere a bada e/o criminalizzare.
Un po' come criminalizzare la nostra naturale tendenza a uccidere le mosche che "ci infastidiscono", benché il paragone suoni buffo o provocatorio...

I "recenti" 50 milioni di omicidi avvenuti in un solo pugno d'anni non sono stati perpetrati da un solo "pazzo" di nome Adolf, com'è comodo e rassicurante pensare: li hanno commessi milioni di Giovanni, Kurtz, John, Etienne, Hisamitsu, Jack, Radislav...
Individui normali, ottimi padri di famiglia...

Arriva il momento in cui l'elemento di disturbo - mosca o bambina che sia: cambia solo la soglia - diviene eccessivamente 'importante' (nell'accezione negativa o positiva) sul nostro territorio di gratifica, e i nostri istinti prevalgono con furia repressa sulle sovrastrutture che ci siamo imposti con lecita e giusta violenza, e... splaf! scatta lo schiacciamosche.


E tu pretendi di rammentarlo brutalmente a chi non vuole, così, senza aspettarti in risposta [mancanza di] reazioni?

[Ermengarda Categna]

Aggiungo solo una postilla, che ho pensato ma non osavo mettere per non farmi tacciare di piaggeria: hai fatto un'analisi alla quale é difficile aggiungere altro. E' esaustiva e condivisibile, persino un'Ermengarda si tace...

[Silent Runner]

[GrayWolf]

Che dire che non sia stato già detto?
[forse è per questo che si legge e non si risponde]

Quando certi argomenti "invadono l'intimo"
[Dan ha ragione: ognuno di noi è un assassino, sa di poterlo essere e non vuole ammetterlo]
si preferisce tacere che esporre le proprie debolezze.

La dicotomia che esiste fra pubblico e privato si allarga sempre di più,
la conseguenza è un'immensa solitudine che non ammette il confronto.
Solitudine che sfocia in rabbia, imputando agli altri l'incapacità di comprendere
"il nostro valore" nemmeno prendendo in considerazione l'eventualità di
essere i primi fautori di tale incomprensione.

Il senso di colpa [non parlo di cultura religiosa e specificatamente cattolica]
è in ognuno di noi, appagato soltanto [ancora Dan: i mostri sono gli altri] di giudicare qualcuno peggio di noi.
Questo senso deriva dall'insoddisfazione di non poter avere ciò che si desidera guardando sempre chi "sta meglio" con invidia
e "chi sta peggio" con soddisfazione, ma sarebbe un grosso errore ammetterlo pubblicamente;
ed ecco che ci si sente inadeguati, incapaci: frustrazione, furore montano e si riversa sugli altri un torrente di emotività devastante.

Le possibilità mediatiche e la tecnologia sempre crescente [quanto hai ragione Silent]
oggi forniscono la possibilità di venire a conoscenza dei fatti presenti da millenni nella società "umana"
e, "informatori" in testa, tutti si sentono appagati anche se un po' nauseati, di venire a conoscenza
di atrocità commesse dai nostri simili [sempre altri].

Se fossimo degli alcolisti e frequentassimo periodicamente la nostra cara anonima,
ci sentiremmo [quasi tutti] così tanto appagati da perdere l'abitudine
di delegare a una bottiglia la soluzione dei nostri problemi.
Ci ammassiamo, intralciando i soccorsi, quando vediamo un incidente:
curiosità e "sete" di sangue [altrui] la fanno da padroni.

Naturalmente d'accordo con Silent, tutto ciò che ho detto è una mera congettura.
Così come lo sono i quintali di carta stampata sull'argomento, redatta dagli specialisti del settore.
Da quando l'indagine e l'esplorazione della psiche umana hanno mostrato il loro fascino,
rendendo gli investigatori prime vittime della ricerca di colpa negli altri, altro che vaso di Pandora,
si è portata alla luce la nostra inadeguatezza, prima fra tutte la negazione di ciò che un grande [a mio parere] ha scritto:

"Ognuno sta solo sul cuore della terra
trafitto da un raggio di sole
ed è subito sera"

[etabeta.7]

Confesso, non posso che darvi ragione, ho letto più volte le vostre risposte ,anche perchè , ammettiamolo, non sono proprio di facile lettura, Silent ha un modo di esporre , analizzare e sviscerare i problemi non sempre di facile comprensione. ( è una sua prerogativa )
Sarà un problema mio, lo ammetto, ho bisogno di tempo x interiorizzare ed elaborare un concetto.
Detto questo la mia domanda si riferiva non tanto ai fatti di cronaca che ogni giorno ci deliziano con delitti e ammazzamenti vari, ma quanto al modo di vivere e di rapportarsi con il prossimo, che mi sembra diventato alquanto problematico, aggerssivo, prevaricatore, prepotente.... non so come dire ma credo di aver reso l'idea.
La pazienza, (grande dote) è andata a farsi friggere, non tolleriamo più niente che non si realizzi in un nanosecondo dopo averlo richiesto .
Quante volte ho assistito a esternazioni di rabbia perchè il computer tardava tre secondi in più per accendersi, perchè abbiamo forato la gomma e non possiamo continuare ciò che stavamo facendo, perchè il salumiere tarda un minuto ad affettare il prosciutto, perchè la signora che sta davanti non si sbriga a spostarsi e intralcia la strada... e via discorrendo, gli esempi sono tanti e sono ormai la norma.
La rabbia , la frustrazione che ci accompagna e che rileviamo nei comportamenti e nei discorsi di chi ci sta di fronte, si riflette anche sul nostro atteggiamento, la risposta è direttamente proporzionale a quello che ci viene fornito. Stiamo diventando una sorta di specchio riflettente, dove le frustrazioni e le insoddisfazioni quotidiane personali si riversano a cascata sul quotidiano di tutti, grazie anche ai media che amplificano tutto a dismisura .
La violenza , sotto ogni aspetto, sta diventando compagna di vita, un evento ineluttabile che si subisce per forza di cose.
ormai è così, ormai tutto è cambiato, il mondo è cambiato e nel pacchetto è tutto compreso, il bello e il brutto.
Un fatto però è certo, vero che la violenza è sempre esistita in quanto parte di quel lato oscuro che è dentro ognuno di noi, però nei termini e nei modi in cui si manifesta oggi non credo.
Affermazione qualunquista ? (si dice così?)

[GrayWolf]

[Silent Runner]

[etabeta.7]

[etabeta.7]

[Silent Runner]

Nessun problema per me, non ho alcuna missione da compiere, esprimo solo le mie idee nei termini che trovo più adatti ai possibili fruitori. E Zeus News non è un luogo di banalizzazioni, salvo quando non si voglia banalizzare per celia o per
Devo però ribadire la mia preferenza per la complessità. Ogni semplificazione riduce lo spazio di dialogo perché tende ad uniformare verso il basso le idee e le possibili varianti del pensiero.
Parlassimo di calcio o di come si cucinano le patate lesse sarei d'accordo sul non complicare con argomentazioni capziose o tautologiche ma dal momento che hai aperto una discussione sulla violenza, non vedo come possa starci male un discutere in termini "seri" e se vogliamo, anche un tantino più profondi rispetto alle solite chiacchiere da bar, da pianerottolo, da bagno (dove chissà perché tutta la famiglia si rifugia la domenica mattina), da partita a scala 40, da conversazione con sconosciuti in treno durante un viaggio di ritorno da un convegno sull'enucleazione onerosa delle cipolle da sparo...

Semplificare non vuol dire essere superficiali, così come approfondire nella complessità dei temi non vuol dire essere noiosi. Io ad esempio trovo noiose le trasmissioni televisive dove tutto è semplificato e perciò prevedibile.

Questo è il Caffè Corretto. Uno spazio di approfondimento. Non temere la complessità dei temi e la loro analisi.

[Rudewolf]

[Silent Runner]

[kevin]

[Proserpina]

[Silent Runner]

Giusto, ma è almeno un inizio declaratorio nella direzione giusta.
La seconda cosa da fare è applicare le regole appena espresse.

[etabeta.7]

[Danielix]