Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Wikileaks e il panico del Sistema
La vera notizia è la reazione alle "rivelazioni".

[{Intel Ligente}]

La vera notizia è il falso segreto di Stato. Praticamente tutti i documenti svelati sono riservati, è vero, ma non mettono a rischio la vita dei cittadini o la sicurezza nazionale di alcun Paese.
Si tratta invece di contenuti molto simili al gossip. Dunque il segreto è ingiustificato.



Wikileaks ci ha dimostrato chiaramente che quei documenti non comportano nessun pericolo per la vita dei cittadini o per la sicurezza delle nazioni. Wikileaks ci ha dimostrato chiaramente che quei documenti sono stati tenuti segreti solamente per evitare una reazione dell'opinione pubblica che avrebbe potuto obbligare i Governi a prendere decisioni non previste.



In altre parole, i Governi "democratici" vogliono prendere decisioni importanti senza interpellare i cittadini sovrani (comportamento opposto alla democrazia) e per poterlo fare devono occultare una serie di informazioni con la falsa giustificazione del segreto di Stato.



Nessun Governo che si possa definire democratico ha il diritto di apporre il segreto di Stato per "ragioni di sicurezza nazionale" quando invece non è così. Altrimenti sarebbe un Governo di regime camuffato da Governo democratico.

[mda]

[{Osvaldo}]

Siamo sicuri che si tratti di documenti "segreti di stato"? O si tratta di documenti solo "classificati", ovvero documenti "riservati", "confidenziali",
insomma alla stregua delle lettere che io posso scrivere a chiunque di voi che (in Italia almeno) seguono la legge della "inviolabità" della corrispondenza, salvo eccezioni.
Voglio dire: una cosa è che ci sia stato apposto "il segreto di stato" (e così non mi pare, ma non sto seguendo molto la questione), altra è che si tratti di documenti riservati, come del resto è (immagino) la stragrande maggioranza dei documenti diplomatici e simili. "Ovviamente" la diplomazia fa la.. diplomatica nei rapporti tra Stati, ma nell'ambito dei rapporti interni deve "svelare" quello che pensa, ovvero quella che è la realtà (almeno, quella che ritiene esserlo). ciao

[toto200]

Leggo che

[merlin]

Chi non ci creda, prenda l'ormai obsoleto dizionario e vada a leggersi la definizione.
Perché il punto non è se dica o no la verità, ma l'uso che della verità si vuol fare. Lui e i suoi mandanti, sostenitori, finanziatori, amici e sedicenti tali.

Da millenni non ci si fanno illusioni sugli "addetti culturali" al seguito delle ambascerie e si sa che poi i governanti traggono un succo concentrato dalle varie varie dicerie, reportage, notiziole stampate e non ecc. per poi farne uso, occorrendo. Oppure tenerlo il freezer a futura memoria, senza gettarlo via neppure da rancido e ammuffito.
Perché in politica, e a maggior ragione nei rapporti tra le Nazioni, il nemico di oggi è l'alleato di domani.

Allo stesso modo saranno ormai una decina d'anni che da Echelon in avanti sappiamo tutti di essere spiati; cellulari, email, web e quant'altro. Perciò la notizia che qualcuno abbia "intercettato" qualcosa non è più una notizia.

Corollario: una "non notizia" divulgata, amplificata, distorta, è disinformazione e, nel mondo dell'informazione, la disinformazione non è neppure più lotta politica, ma puro e semplice terrorismo.
"Soltanto" psicologico?
Certamente; ma le bombe nel mucchio, non sono forse soltanto aggressione psicologica a basta?

Per cui direi basta, per favore, a travestire da aspirazione libertaria il mero ùzzolo di rimestare nella cacca, per giunta stantia e far finta di aver finalmente scoperto gli altarini di questo e di quello grazie al "coraggio civico" di un pincopallo qualsiasi.
Con la tecnica di spalar guano su questo e quello, c'è chi ha costruito fortune miliardarie tanto da finanziarsi altre avventure; mo' spunta 'sto arruffapopoli di bassa levatura che, non capisce bene in base a quale principio e a pro di chi, tenta di fare la stessa cosa.

"Per niente, il cane la coda non la muove" recita un desueto proverbio; e gli svizzeri che queste cose le sanno benissimo e pure tengono d'occhio i listini di borsa, hanno deciso saggiamente di tenerlo al fresco.
Senza tirare a mezzo valutazioni sull'affidabilità dei contenuti o la lealtà sociale dell'individuo, che altro non è che un contenitore megafonato; ma guardando al sodo e cioè al danno effettivo, che poi è solo quello monetario visto che almeno il senso di tutto ciò che viene "rivelato" in realtà era già ben conosciuto e metabolizzato da tutti gli attori e relativi registi politici.

Tanto Papi, Imperatori, Capi di Stato e variegati codazzi costituzionali e non e giù giù passando dai capipopolo alle escort fino all'ultimo anello del degrado morale, non son mai cambiati nei tempi e mai cambieranno.
Potrà solo cambiare la falsa morale con cui vengono presentati di volta in volta dai soloni di turno, che fanno artatamente intendere di aver metodo e capacità di cambiamento mediante la capacità tecnologica di diffusione delle "notizie". che poi tutti fingono di non aver conosciuto, per paura di essere accusati di mancato intervento o, peggio, di complicità più o meno sotterranee e mai innocenti.

[MaXXX eternal tiare]

[{Giulia}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[Blind Guardian]

[{Giulia}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[{slanove}]

Per quanto mi riguarda, questo articolo è una sintesi notevole, per il poco spazio a disposizione, del nostro presente ed anche una proiezione ragionevole sul nostro futuro.
E' una visione lucida, non troppo inquinata da amarezze varie (che sarebbero comunque giustificate...).
E' vero che queste cose già le sanno tutti, ma è anche vero che riportarle alla coscienza contribuisca a renderci meno schiavi delle moderne tirannie democratiche.
E forse anche un po' più reattivi, magari non in maniera "eroica", ma facendo ognuno ciò che può con le possibilità di cui dispone.

[mda]

[Gladiator]