Olimpo Informatico

[{Osvaldo}]

per haberdasherv:
mio Dio, che bella personcina devi essere.. "lo schifo più profondo", ma chi ti credi di essere, deficiente? ma vai a continuare a bucarti
Comunque hai ragione, probabilmente non ci sono reati: auspico invece che ci sia una bella "causa civile", niente reati, sono i soldi che vanno colpiti, lì va fatto male, devono sentire male come loro hanno fatto male alla famiglia.
Humor nero, ma quale humor nero, tu della libertà non hai capito un accidente. Curati

[{Osvaldo}]

per H5N1
grazie del tuo post, mi sembrano ragionamenti ineccepibili.
Poi che ci sia un problema di TV "spazzatura & co." nessuno lo discute, ma stabilire se il problema sia la TV che rincorre la stupidità degli utenti o viceversa non è semplice.
La mia idea è che nonostante tutto siamo liberi e nessuno ci impedisce di cambiare canale. Ognuno fa le scelte che vuole. Prendersela sempre con gli altri è troppo facile. Spesso nelle mattine che prendo il treno noto ragazzi/e giovanissimi, con la sigaretta in mano già alle 7 di mattina: cioè, hanno la salute ma vanno già a rovinarsela.. di chi è la colpa? Non avranno già sentito più e più volte che il fumo fa male? E' scritto pure sulle scatole.. Eppure fumano e si sentono "ganzi". Beh, finiamola col buonismo: è colpa loro. Non è che non sanno, né che qualcuno gli punta una pistola. Anche io potevo fumare, ma la mia testa mi ha detto che era meglio di no. saluti
ovviamente a La Vita in Diretta preferisco Geo & Geo

[{Osvaldo}]

E scusatemi se scoccio ancora.. vorrei esprimere un ultimo concetto.
A fronte della TV che "ci rincoglionisce" (ma come fate a saperlo? la guardate quindi...), c'è un altro "fenomeno" che è quello della "virtualità": chi passeggia in giro con PC, giochini e web, crede che la realtà sia uguale. Ecco allora che si mette alla guida su strada come se stesse facendo Rally 2010..
Riguardo il problema "reati", attenzione: al di là di quello che io "auspico", i reati "esistono". Per dire, non è che per chi va in una scuola e spacca e ruba si "auspica" un reato: C'E' un reato. Se pubblichi su Internet una foto scattata in privato, contro la volontà del soggetto, C'E' un reato (non sono sicuro al 100%).
Nel caso specifico, e per restare in tema di "realtà virtuale", mi risulta che è un reato "appropriarsi dell'identità di un'altra persona": i ragazzetti con queste cose ci giocano, ma FARSI PASSARE PER UN ALTRO (intendo il profilo "piratato" di Yara) credo proprio che E' un reato.
Quindi, come dire: non è solo che io "spero" che ci sia un reato. Quello che dico è "se c'è un reato, lo si persegua": com'è giusto che sia (la legge dovrebbe essere uguale per tutti)...
ps - una famiglia così composta e colpita non meritava tutta questa stupidità

[OXO]

Credo che su questa imbarazzante vicenda ci sia poco altro da dire: rimane però il rammarico che tutta questa giustificata rabbia contro un modo di fare (dis)informazione ormai imperante non trovi riscontro nella società civile...

P.S.: Osvaldo, ti pregherei di moderare i termini, visto anche che sei ospite qui dentro.

[{Stew}]

Questo è uno dei tanti motivi per cui odio Facebook, la potenza del web in mano a persone ignoranti, questi sono i risultati.

[linguist]

[{Osvaldo}]

Oxo, niente da dire su haberdasherv? :-)
I miei post "prima" e "dopo" l'OFFESA PERSONALE del "signore" (che nemmeno mi conosce) mi sembra siano del tutto pacati, o quanto meno ragionati (se non anche ragionevoli). So di essere un ospite e vi ringrazio della libertà che date. buon lavoro

[dany88]

e invece a me sembra una buona provocazione, quando vedo approfondimenti sul caso Yara o il caso Scazzi di 2-3 ore dove parlano, ipotizzano, decretano, ignorando ciò che accade fuori dal giardino di casa (dove i morti sono all'ordine del giorno) questo fa scandalizzare, non un gruppo provocatorio su facebook.

E poco centrano i "meccanismi psicologici dei genitori", questi scattano per il solo fatto che se ne parola in continuazione, se si desse alle notizie il peso che meritano ciò non accadrebbe. Perchè per esempio anche in Libia stanno morendo donne e bambini, ma in continuazione

[Gladiator]

[tnpo1976]

I soliti giornalisti italiani oramai discutono solo di Facebook e Ipad, infatti vanno a scovare delle pagine di pessimo gusto (che in Italia pare essere un reato, viste le solite reazioni della PolPosta) pubblicate su Facebook, ignorando completamente la mitica Nonciclopedia che dedica appositi articoli ai casi di Avetrana e Brembate.

[{Osvaldo}]

O vediamola questa Nonenciclopedia:

[OXO]

[Gladiator]

[{Osvaldo}]

ciao Gladiator. Premesso che mi pare che grosso modo la pensiamo simile, un commento sul tuo ragionamento "in ipotesi", quando scrivi:
"L'alternativa che vedo a ciò è troppo raccapricciante e non voglio assolutamente credere che sia totalmente vera... magari solo in parte. Non ci viene fatto vedere quello che è più seguito dal pubblico, quindi anche se cambiamo canale o spegnamo la TV non conta nulla, ma veniamo costretti a vedere quello che più conviene a chi manda in onda le trasmissioni".
Si, in teoria tutto è possibile, però osservo due cose:
1) io non guardo le trasmissioni perché mi dicono che in tanti altri le guardano.. guardo quelle che mi piacciono. Credo sia così per quasi tutti. Certo, un po' di pubblicità "spinge" (vedi certi film pessimi ma ben recensiti).
2) non credo che gli inserzionisti, che pagano in base agli spettatori, sarebbero molto contenti di certe furbate.. Quindi, anche ammesso che si volessero fare, c'è un "conflitto di interessi" inteso come soldoni.. per cui la vedo complicata.

Insomma: in realtà il pulsante lo abbiamo ancora noi, eccome!

[OXO]

Purtroppo propendo per la seconda ipotesi...

Qualche post fa citavi Orwell: più passa il tempo e più riesco a comprendere l'immensa grandezza di uno scrittore che ci aveva visto parecchio, ma parecchio lungo...

[Gladiator]

[Pictor]

Io vorrei aggiungere solo i miei due cent.

Da sempre esiste gente senza scrupoli, la corruzione del potere. Lo si può vedere a tutti i livelli.
Più si va in alto e più si ottiene e più si ha da perdere e si è pronti a fare carte false pur di mantenere lo 'status'.
Una bassa percentuale ha la responsabilità morale di non abusare del suo potere.
Mi chiedo quindi perché politici, direttori di televisioni, di multinazionali, debbano fare eccezione.
L'unico motivo realistico è che lo si voglia credere per non doversi sentire sopraffatti, impotenti, o comunque per non dover anche reagire.

Mi preoccupano i commenti in cui si scrive "Non voglio assolutamente credere che..."; è proprio su questo che fanno leva, sulla volontaria cecità del popolo, che preferisce l'incoscenza alla verità.
Occhio non vede, cuore non duole.
E ovviamente non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Non voler 'vedere' perché non si riesce ad accettare la realtà crea un terreno fertilissimo per chi invece non si fa scrupoli ad abusare della realtà delle cose.
Il perbenismo, la moralità, la religione, l'ipocrisia della democrazia, sono tutte cose che devono esistere per la plebe..... non certo per chi è ai vertici.
E' così più o meno dall'era preistorica. Adesso c'è solamente più ipocrisia che è un buon surrogato dell'oppressione (praticamente può esser sfruttata per un auto-repressione): vedi lo storico Rito del Caprio Espiatorio.

E' perché ci facciamo distrarre dai luccichii del consumismo (cellulari, facebook, macchine, bei vestiti, alcohol la sera a ballare, status sociale medio-borghese, etc.) che riusciamo a sopportare i soprusi legali, l'eccessiva tassazione, l'evidente abuso di potere e d'ufficio per interessi personali o di business.

il Re è Nudo, ma finché dispensa spicciolini tutti fanno finta di niente, e si fanno fare di tutto.

Orwell sarà anche fantascienza (che notoriamente è un genere di 'denuncia' del presente) ma quel che ha scritto è stato preso seriamente d'ispirazione da chi vuole comandare senza troppo dissenzo.

[Gladiator]

[Pictor]

[Ermengarda Categna]

A costo di aggiungere rumore su rumore, mi permetto una considerazione. Noi che dibattiamo su questo forum siamo evidentemente persone in grado di usare il nostro senso critico, anche se evidentemente non tutti giungiamo alle stesse conclusioni. Siamo tutti ad un grado sufficiente di cultura che ci permette di accedere al web, di selezionare i siti e di ragionare su cio` che incontriamo nella navigazione. Ne facciamo anche oggetto di un dibattito collettivo, come questo. Bene. Ma che percentuale rappresentiamo? Quante persone in questo momento si beano di una novela, di una televendita o di una trasmissione del dolore, quante si sentono emotivamente coinvolte in una delle orride vicende che avete citato solo perche` l'hanno vista in tv? E quante, davanti ad un omicidio (orribile, per carita`) spiattellato in tv si commuovono, ma ignorano magari il marginale che ha fame e freddo a due isolati da casa loro?

Per questi la televisione agisce in forma assolutamente manipolatoria, queste persone, culturalmente svantaggiate ma statisticamente numerose, sono completamente indifese davanti all'informazione; sono spettatori che non useranno mai il telecomando in funzione democratica, anzi, lo subiranno. Sono le masse di manovra che chi ha la capacita` e i mezzi per farlo manovra a piacimento. Sono quelli che voteranno sempre la persona che ispira loro piu` fiducia, senza rendersi conto di aver scelto chi in realta` gli e` stato imposto con il gioco dei bussolotti, che comperando quel certo detersivo vedranno il bucato piu` bianco perche` il piu` bianco e` nei loro occhi. Un vilain di un cartone animato di un po' di anni fa, smascherato pubblicamente per tutte le sue malefatte, urlava alla sua audience: ma a chi volete credere, a ME o ai vostri occhi? Ecco, appunto, molti sono culturalmente cosi` sguarniti da essere disposti a credere a cio` che il vilain del momento veicola attraverso la televisione.

Questo non giustifica il cattivo gusto, ma forse aiuta a comprendere da dove venga la tentazione di costruire un sito cattivista, che si distingua dalla telesbobba quotidiana. Il vero limite di una contestazione del genere, buon gusto a parte, e` il fatto che si rivolge sempre agli stessi, a quelli che gia` di loro hanno i mezzi per interpretare i messaggi dei media, mentre non arriveranno mai agli altri. Insomma, ce le cantiamo e suoniamo sempre tra di noi.