Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
La moneta elettronica non luccica come quella metallica ...
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Politica e dintorni
Precedente :: Successivo  

Sei favorevole a tassare l'uso del denaro contante per diffondere l'uso della moneta elettronica?
Totalmente favorevole
27%
 27%  [ 5 ]
Totalmente contrario
38%
 38%  [ 7 ]
Favorevole ma timoroso della sicurezza delle transazioni
0%
 0%  [ 0 ]
Favorevole mabisogna tutelare chi non vuole o non sa usare la moneta elettronica
5%
 5%  [ 1 ]
Basterebbe abolire i costi bancari sulle transazioni elettroniche
27%
 27%  [ 5 ]
Voti Totali : 18

Autore Messaggio
Zorro
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 23/08/05 08:56
Messaggi: 1111
Residenza: Torino

MessaggioInviato: 23 Nov 2011 11:19    Oggetto: La moneta elettronica non luccica come quella metallica ... Rispondi citando

... e manco quella di carta però!

Milena Gabanelli ha lanciato l'idea di tassare l'uso del denaro contante per incentivare l'utilizzo della moneta elettronica.

La ragione forte dei sostenitori è che il denaro contante è il media principale di tutte le attività criminali e malavitose e il veicolo di accumulo di ricchezze illegittime.

La ragione dei contrari è che la tassa sul contante punisce gli strati più deboli della popolazione e che i livelli di sicurezza sull'uso della moneta elettronica non sono sufficienti allo stato - odierno - dell'arte.

Ecco qui un dibattito già sviluppato su un altro sito: link

Cosa ne pensano i frequentatori dell'Olimpo?

Attenzione: SONDAGGIO UFFICIALE ZEUS NEWS QUI
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
{Gerry}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 12:37    Oggetto: Rispondi citando

Non voto perche' non c'e' un punto con la mia opinione. Sarei favorevole a questa tassazione, ma solo su transazioni oltre una certa cifra. Non puoi tassare la vecchietta che fa la spesa al negozietto sotto casa.
Top
{osfor}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 13:06    Oggetto: Rispondi citando

Mah, cosa si intende per "tassare"? Vuole dire che pagando in contanti si dovrebbe far "pagare di più" che pagando con la carta, e la differenza va allo Stato? (tipo vado al supermercato e quando pago la spesa pago 100 con la carta e 110 con il contante). Mi sembra penalizzante per le persone meno abili, tipicamente gli anziani.
Se invece si intende "multare" qualora si usi il contante per pagare una spesa soggetta, per il suo importo, al divieto di contante, questo è "implicito" nell'emanazione di una norma di divieto, ovviamente.
Penso che il sondaggio si riferisca al primo caso, e dunque in questo caso direi che scelgo
"Favorevole, ma bisogna tutelare chi non vuole o non sa usare la moneta elettronica", magari modificando in "chi non sa" e basta. Come? Ad esempio esentando per età, con riconoscimento tramite il tesserino sanitario.
Riguardo i costi delle transazioni elettroniche, cosa si intende? Per l'acquirente non mi sembra ci siano costi (salvo eventuale "una tantum" annua) per le carte Bancomat, mentre ci sono (ovviamente, si tratta di un credito..) per quelle di credito,
invece togliere i costi per l'esercente vorrebbe dire semplicemente che le società emittenti che stanno lì a fare, il nostro comodo ;-) il loro è un lavoro, mica fanno per farci un piacere.. chiaritemi meglio, grazie
Top
etabeta
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 1819

MessaggioInviato: 23 Nov 2011 13:11    Oggetto: Rispondi citando

Credo che sarebbe anticostituzionale imporre una cosa del genere.
Non si può limitare la libertà degli individui per perseguire interessi economici di parte.
Io un conto corrente non ce l'ho, non ne ho bisogno, e tutte le volte che l'azienda in cui lavoro mi ha "chiesto" di aprirne uno gli ho sempre risposto che nessuna Legge dello Stato mi obbligava quindi non se ne faceva niente.
Perchè devo aprire un conto con la certezza di essere rapinato tra spese di tenuta conto, imposta di bollo e chi più ne ha più ne metta quando tenendo i soldi sotto il materasso hai solo qualche remota possibilità di essere rapinato??
Twisted Evil
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage
{umby}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 13:27    Oggetto: Rispondi citando

Non posso votare perchè manca la risposta.

Personalmente ritengo chiunque avanzi un'idea simile, come minino matto.
La policy mi impedisce di scrivere gli epiteti di rito!
Top
{Marco}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 14:05    Oggetto: Rispondi citando

Personalmente ho votato per
"Basterebbe abolire i costi bancari sulle transazioni elettroniche."
Vi faccio l'esempio di un'associazione che seguo dal punto di vista amministrativo e informatico, l'Associazione anche per non aver il problema della cassa ecc. vorrebbe poter far pagare con il bancomat mi sono informato sia sulla banca d'appoggio sia su altre ma i costi per l'Associazione sono impossibili si parla di 100 euro per l'installazione un canone mensile di 25 euro (non hanno linea telefonica fissa solo voip e quindi le banche vogliono il POS GSM) più un 1,25% a transizione, le banche di per se non hanno costi, incamera il denaro subito (anche rispetto a contanti e assegni) e in più si fanno pagare per il servizio...
Top
{Agamennone}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 14:10    Oggetto: Rispondi citando

Casualmente ho letto alcuni articoli di Paolo Barnard e ne ho evinto alcune considerazioni sulla Gabanelli (e non sono positive). Leggete qui link o qui link
Ora siccome alla mia veneranda età, ho capito che "tendenzialmente" nella vita odierna, nel mondo di oggi, quando avete davanti due persone contrapposte e non sapete a chi credere, "tenedenzialmente" DOVETE credere al meno abbiente. In quanto, OGGI, "tendenzialmente" i soldi li fai se sei disonesto, stronzo, falso, lecchino o colluso con la crocchia dei poteri forti. ERGO la mia ragione va a Barnard! ERGO è possibile che la Gabanella serva davvero, come è scritto in quegli articoli, i poteri forti, prendendo in giro tutte le settimane milioni d'italiani! Allora provo solo una certa pietà per lei, perchè in fin dei conti i Poteri Forti, anche se "utilizzano" anche frequentemente alcuni personaggi della plebe, in fin dei conti li DISPREZZANO e presto a tardi si riprendono quello che ti hanno elemosinato! That's my opinion!
Top
merlin
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 15/03/07 23:32
Messaggi: 2421
Residenza: Kingdom of Camelot

MessaggioInviato: 23 Nov 2011 14:12    Oggetto: Rispondi citando

etabeta ha scritto:
Credo che sarebbe anticostituzionale imporre una cosa del genere.
Non si può limitare la libertà degli individui per perseguire interessi economici di parte. [...].
Perchè devo aprire un conto con la certezza di essere rapinato tra spese di tenuta conto, imposta di bollo e chi più ne ha più ne metta quando tenendo i soldi sotto il materasso hai solo qualche remota possibilità di essere rapinato??
Twisted Evil

Straquoto; e mi Surprised che ci siano opinioni contrastanti.
Già la moneta cartacea non ha valore intrinseco (provate a farvi cambiare tot euro in aureo metallo, se siete capaci, anche alla quotazione corrente); figuriamoci quella elettronica.
Perché se il buon giorno si vede dal mattino, facciamoci spiegare come e qualmente i signori banchieri estorcono balzelli sotto la voce "custodia titoli" quando ormai persino le solite vecchiette sanno che i titoli cartacei non esistono più da tempo e che le tutte le transazioni sui medesimi avvengono esclusivamente in via telematica.

Certo che ora, coi banchieri a comandare ufficialmente la politica, ne vedremo delle belle; e l'Agentrate a sguazzarci dentro, con la tracciabilità e gli estorsori istituzionali di cui possiede il 100% unitamente all'Inps.
Top
Profilo Invia messaggio privato
{osfor}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 14:35    Oggetto: Rispondi citando

Non ritengo ci sia alcun problema di anticostituzionalità, non ho tempo per approfondire, ma guardate che il limite all'uso del contante c'è già.. e si parla di abbassarlo a 2000 o forse 300 euro, quindi come dire, la questione da questo punto di vista è stata già affrontata.
Diverso è il problema di "imporre un costo" dovuto all'apertura obbligatoria di un conto corrente, qui qualche dubbio potrebbe esserci, ma di obblighi ne abbiamo già tanti, è una questione di valutare la "rilevanza e auspicabilità" di un certo obbligo a fini sociali, o comuni, per es. la RCA auto è obbligatoria, per quale motivo?
Peraltro riguardo i costi di un conto/carta, guardate che esistono già le carte ricaricabili senza obbligo di c/c, io ho una Visa Electron su cui posso caricare fino a 10mila euro ma soprattutto potrei farci anche accreditare lo stipendio. Il suo costo è sui 30 euro una tantum e stop fino alla scadenza (salvo i costi di ricarica, 2 euro a botta). E comunque, ipotizzando un obbligo di contante, è possibile pensare ad un "intervento" di "sostegno" per sollevare del costo la persona non abbiente, hanno dato il contributo per acquistare il decoder.. ciao
Top
{osfor}
Ospite





MessaggioInviato: 23 Nov 2011 14:38    Oggetto: Rispondi

Citazione:
Non si può limitare la libertà degli individui per perseguire interessi economici di parte

non si tratta di un interesse economico di parte, la sua finalità sarebbe quella di combattere l'evasione fiscale, quindi un fine "statale e legittimo", non vedo profili particolari di incostituzionalità, semmai problemi applicativi pratici. ciao
Top
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Politica e dintorni Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Successivo
Pagina 1 di 10

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi