Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo LED LCD, Plasma o LCD? Tecnologie a confronto
Pregi e difetti di ogni soluzione, alla ricerca del televisore che offre l'esperienza migliore.

[ioSOLOio]

Aggiungerei anche la "resa" di quanto mostrato....
trovo il plasma spesso molto più realistico nella resa cromatica.....i colori molto sparati sono di effetto ma spesso poco realistici....

[{John McNamara}]

Concordo con ioSOLOio.Ormai anche i moderni Plasma non consumano neanche molto di più dei normali televisori LCD a LED e non. E la resa dei colori nei Plasma è ovviamente molto più realistica e meno da "playstation" come succede con gli altri televisori.
Aspetto con trepidazione i nuovi futuri TV al Plasma completamente in 3D senza bisogno di occhiali. Ma ne dovrà passare di tempo prima di avere un ampio angolo di visuale per il 3D

[Zbear]

Non vorrei dire ...ma ci sono ottimi LCD LED Tv a costi comparabili agli LCD classici.

Io sto' usando come monitor un LCD LED da 32 pollici a 1920x1080.

Gradevole, nitido, luminoso, ci lavoro e gioco bene.

Unico difetto: il bianco tende all'azzurro (sono led a luce fredda).

Costato una vera inezia, 300 euro.

[splarz]

anch'io non concordo molto sui prezzi: ci sono ottimi televisori led sotto i 400 euro, superiori ai ccfl e di prezzo paragonabile.
quanto alla resa coloristica sono d'accordo, ma dopo aver visto un philips serie 7000 mi domando se la differenza non sia stata ormai colmata.

[{Giovanni lo scettico}]

Il plasma produce disturbo elettromagnetico, se vi mettete vicino a un televisore di quel tipo e lo accendete tenendo in mano una radiolina in AM, girando con la sintonia di quest' ultima ve ne accorgete.

[PuppinoCbr]

Il Plasma non ha confornti con nessuna altra teccnologia allo stato attuale, fisicamente parlando.

La ricchezza cromatica del Plasma non è pragonabile alle altre tecnologie.
Il Nero è decisamente molto più nero degli altri (non essendo retroilluminato).

Per i film la pastosità dell'immagine è nettamente migliore.

Non ha problematiche di angolo di visione come gli altri (infatti alcun indice è indicato), per questioni fisiche.

Il consumo, oltre che essersi nettamente abbassato e paragonabile agli altri, si abbassa di tanto quando l'immagine trasmessa più tende al nero, ( cosa impossibile eper LCD LED).

I Plasma attuali godono di tantissimi privilegi ed una qualità eccelsa ad un prezzo bassissimo. Per una qualità paragonabile, sugli lcd e LED, occorre andare a uno zero aggiunto sul prezzo. Unico neo che rimane è lo stampaggio dei loghi se l'immagine è fissa per parecchio tempo. Ma penso che sia davvero un piccolo neo e facilmente arginabile che ricompenserà tutto il resto.

Dando un'occhiata sui siti specializzati e professionali sulle TV, analizzando gli aspetti scientifici e tecnici, il Plasma è nettamente superiore (non è una mia opinione).

Sto facendo prendere (oltre che per me) sempre e solo Plasma. Tutti mi iringraziano. Sui 42", inoltre, è molto meglio non andare sul FULL HD, spesso e volentieri si vede molto meglio, facendo il computo tra le trasmissioni in FULL HD che non.
Le basse risoluzuioni si vedono molto meglio mentre un film FULL HD non perde quasi nulla sugli HD READY.

[pstrada]

Non sono un esperto e ammetto che prima di cambiare il televisore (si lo ammetto avevo ancora un TV a tubo catodico...) mi sono girato a fondo un paio di centri specializzati.

Scartato per definizione tutto il mondo 3d, per me fuori budget e senza un particolare valore aggiunto rispetto alle mie necessità di utilizzo, mi sono orientato alla fine verso un LCD/LED della Philips, Serie 6000 - 40PFL6606M/08, 40 pollici.
Per me hanno giocato molto sia le possibilità di connessione diretta a Internet (via Cavo o wifi), la morbidezza del colore e la qualità audio, che non ho riscontrato su altre marche di pari caratteristiche e prezzo. Ha inciso molto anche il fatto che, dal punto di vista energetico, era l'unico in classe A+.

I plasma mi sono sembrati economici e accattivanti nel rapporto dimensioni/prezzo ma molto chiusi dal punto di vista della connettività, per cui per evitare successivi mal di pancia li ho scartati in partenza.

Ad oggi sono molto soddisfatto della scelta

[Roberto1960]

Ma il problema di fondo è:...
per vedere che?!?!
Trasmettono solo immondizia...

[bandreabis]

Per fortuna esistono anche i DVD.

[{Rick}]

I plasma sono generalmente molto più luminosi dei LCD-TFT (1000-1500 cd/m2 contro circa 450 cd/m2), non viceversa. Sebbene esistano delle versioni speciali/professionali di LCD-TFT con retroilluminazione a LED che raggiungono il migliaio di candele, in commercio si trovano TV LCD con luminosità nettamente inferiore ai PLASMA. Per vedere la TV o i film, il plasma rende decisamente meglio però attenzione se volete usarlo anche per poco tempo per mostrare immagini fisse (es. in combinazione con PC): la tecnologia PLASMA è molto sensibile allo "sticking image effect". E' come se gli si bruciassero i pixel nelle zone in cui rimane fissa per un certo tempo un'immagine.

[utonto_medio]

secondo me... un problema serio è la qualità del segnale...
un conto è vedere il digitale terrestre su un 24 pollici, ma già sun un 32 i canali che si ricevono non troppo bene sgranano da paura, se ci sono "elementi in movimento" poi si vede da schifo.

[cisco]

È vero, se il segnale non è più che buono, si vede da schifo.
Ed è per questo che mi tengo ben stretto il mio CRT. Colori stupendi, e non ho l'effetto "cartone animato" degli LCD.

In realtà, il futuro è l'OLED, ma chissà quando si decideranno... ovviamente dovranno prima fare fuori tutti quegli lcd (tecnologia vecchia di 30 anni, non dimentichiamolo).

Sì, lo ammetto, io odio gli Lcd, da sempre, da quando ne ho visto il primo esemplare.
Lo salvo solo in ambito informatico, come monitor, ma solo ed esclusivamente perché non affatica la vista come i CRT.

[Alt3r3go]

Salve, scusate ma mi sento di andare contro alle cose fin qui scritte... Io sono un felicissimo possessore di un Panasonic 46 pollici al plasma e fino ad ora non ho visto niente di meglio... se andate sui siti o nelle riviste del settore premiano come migliori televisori proprio i Panasonic al plasma. Ora inutile dire che il miglior televisore al mondo sia proprio un Panasonic al plasma, tra le altre cose l'articolo era apparso proprio qui su Zeus News... io penso che ora come ora ci vogliano propinare queste "nuove" tecnologie e quindi iniziano a dirci per venderle e ritornare delle spese sostenute fino a oggi che sono meglio del plasma... ora come tutti gli specialisti del settore sanno, il plasma è il meglio ancora oggi, come tecnologia e come resa. Non sarà una tecnologia economica come le altre, ok ci può stare, ma chi se ne frega, si parla di qualche centinaio di euro, si fa qualche sacrificio in più, ma vuoi mettere quando ti arrivano gli ospiti a casa e restano completamente sorpresi alla vista della qualità dell'immagine ? Io invito tutti ad andare in un qualsiasi negozio e a farsi mettere a fianco di una l'altra tecnologia, guardandole a turno noterete la differenza... non guardatele assieme altrimenti l'occhio non riesce a riaddattersi... buona visione.

[ioSOLOio]

io continuo a preferire il plasma come qualità dei colori.....ovviamente parlando di buoni plasma...
gli lcd anche top di gamma puntano sempre più su colori vivi, accesi, molto belli ma assolutamente non realistici
è facile notarlo velocemente anche in un centro commerciale dove ve ne sono molti accesi quando mostrano filmati (girati appunto ad hoc per mostrare la magnificenza dei colori)...


è la stessa cosa che accade sugli smartphone...il super Amoled è bellissimo ma restituisce colori sparati e non realistici....se devo usarlo su una app o sul web ok, ma se si tratta di una tv forse le cose cambiano un po'...

[OXO]

Scusate il ritardo, ma su questo argomento non posso esimermi dall'intervenire.

La questione non si pone, senza se e senza ma: se l'obbiettivo è massimizzare l'esperienza di visione la tecnologia Plasma non ha paragoni, sotto tutti i punti di vista.

Se poi si parla di economicità, è un altro paio di maniche (anche se attualmente alla fine della conta i plasma risultano molto competitivi), ma sulla qualità i dati strumentali parlano chiaro.

[ZapoTeX]

Direi che l'articolo a questo punto necessità di un update

Sembra che l'OLED del mitico LG da 55" spazzi via tutto il resto.

Attendo di vederlo negli showrooms collegato a un bluray.

Ciao!

[OXO]

L'OLED da 55" di LG è una chimera per il 90% della popolazione, sempre che tu non sia disposto a vendere l'auto per farti il pannellone piatto all'ultima moda.

Detto questo, fermo restando la necessaria verifica accurata sul campo, la tecnologia OLED rischia di venire commercializzata su larga scala già vetusta: sono anni ormai che se ne parla e nel frattempo c'è chi ha già proposto alternative piuttosto interessanti...

[ZapoTeX]

Con la mia auto ti assicuro che non viene fuori neanche un 14" OLED

In ogni caso, che alternative all'OLED ci sono?

Sarei curioso di leggere link!

L'OLED ha un problema serio di burn in, quindi vorrei capire se ci sono alternative.

E i video proiettori come li vedi?

Ciao!

[OXO]

Per la videoproiezione, il futuro è il laser: qualcosa comincia già a muoversi (ovviamente a prezzi proibitivi), ma siamo ancora agli albori; il problema è garantire un fascio luminoso sufficiente a gestire l'enorme mole di informazioni che permettono lo spettacolo del FullHD (senza contare che in campo pro-sumer siamo già al 4K o addirittura all'8K in quello professionale), soprattutto con l'enorme quantità di luminosità necessaria per un 3D finalmente guardabile, oltre la cortina fumogena dei plasticosi occhialini.

Per quanto riguarda i display, mi pare di ricordare che Sharp ha presentato un nuovo tipo di pannello LCD, una sorta di ibrido fra cristalli liquidi e AMOLED che non necessita di retroilluminazione (è in pratica capace di "auto local-dimming"): detto che sicuramente l'azienda giapponese è l'unica a cercare ulteriori evoluzioni di una tecnologia (LCD) ormai vetusta e "spremuta" (in tutti i sensi, ivi compreso il martellamento mediatico su questi fantomatici "TV LED" spesso imbarazzanti nella resa cromatica, specie per gli "Edge LED", sparati tipo lampada abbronzante con deprimenti macchie d'ombra), è chiaro che gli OLED rappresentino quanto di meglio si possa immaginare (profondità del plasma, dettaglio dell'LCD).
Il vero problema degli OLED è la durata del pannello, soprattutto nell'ottica di grandi dimensioni (il 55" di LG lo attendo al varco, non appena potrò vederlo con i miei occhi e sarà noto il prezzo al pubblico), e le difficoltà di realizzazione: ad oggi è ancora troppo costoso e probabilmente meno affidabile rispetto alle altre due tecnologie.

Detto questo, ad oggi mi pare incontrovertibile il dichiarare che il miglior TV al plasma (probabilmente, ancora oggi il mai abbastanza compianto Kuro di Pioneer) non conosca rivali: neanche in quei pannelli LCD di ultima generazione con retroilluminazione a LED con local-dimming; per poter entrare in competizione si deve alzare notevolmente l'asticella del prezzo e quindi non si può prescindere nel giudizio dal rapporto qualità/prezzo.

A mio modesto parere, acquistando oggi un Plasma Panasonic di penultima generazione ci si porta a casa con "pochi" denari (ovviamente, a parità di polliciaggio) un oggetto in grado di regalare vere soddisfazioni, tecnologicamente al passo con i tempi e dai consumi decisamente abbordabili per chiunque. Ben vengano candidati di pari valore, ma ne dubito.