Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Megaupload e Filesonic, implicazioni per il cloud
Filesonic ha disattivato lo sharing: effetto Megaupload? Il cloud puro non è sicuro.

[ott0disk]

Per gli utenti che avevano i loro file in questi cosi detti "cyberlocker" infernali io consiglio link è un servizio di storage tutto vostro,prendete un server (fatto?),installate ownclowd e il gioco è fatto,avrete tutto a disposizione:interfaccia web strafiga supporto a un sacco di protocolli (= avete i vostri file remoti come file sul desktop) potete streammare musica e tanto altro....che sia il futuro dello sharing

cheers!

[PuppinoCbr]

Mammamiaaaaaaaaaa..
Non solo Filesonic!! Ora anche Fileserve e tanti altri hanno appena fatto saltare tutto..

Vi sembra che così sia un bene o un regresso?? Regnanti LOBBY del XXXXX.

Credo che siamo allo sbando più totale.. la profezia dei Maya ( o l'interpretazione fasulla per il business) una gran boiata..

MA L'APOCALISSE DEL 2012, a quanto pare, C'è STATA E SARà SEMPRE PEGGIO..

Purtroppo ci saranno i pecoroni che si piegheranno E continueranno ad acquistare (a 90°) la merce dai capi dei capi che sottomettono tutto e tutti.
Io spero che un minimo di spina dorsale ci sia ancora.. Non comrpate più nulla!! Adesso basta..

CHI TROPPO VUOLE, NULLA STRINGE

[francescodue]

Questa è la dimostrazione del caos che nasce quando si piega la legge al denaro.
Come da altri notato, chi utilizzava il servizio legalmente (condivisione di propri dati) si trova ora a subire un'ingiustizia a causa del sequestro.
Se davvero gli USA fossero la patria della legalità (cosa che non è, a mio avviso) ora l'FBI dovrebbe pagare di tasca propria il risarcimento a chi ha subito senza motivo questo disservizio.
Per la questione del cloud, mi sembra che una vicenda del genere sia in qualche modo salutare.
Finora si è sempre santificato il fatto di mettere i dati nella nuvola su server esterni per potervi accedere da qualsiasi parte.
A mio avviso si è sempre sottovalutata la difficoltà di garantire la sicurezza dell'accesso: in altre parole non si poteva avere la certezza che qualcun altro non li leggesse.
E ovviamente il fatto che fossero su server di terzi significa che sono comunque a disposizione di terzi.
Il suggerimento di comprare un server mi sembra buono, ma solo a patto di averlo in casa, o comunque in luogo proprio.
Esattamente come hanno sequestrato il servizio potrebbero sequestrare la farm dove sono custoditi fisicamente tanti server diversi.
Direi che anche su questo occorre una riflessione.

[PuppinoCbr]

Caro Francescodue, condivido totalmente il tuo pensiero.

La condivisione dei file, come internet e come tante altre cose, è sacrosanto e utilissimo per il progresso culturale di qualsiasi popolo.
Anche se si porta dietro bene e male, ma non puo che far del bene ad un popolo.

Difatti mesi fa è stato sancito dalla Svezia: diritto (e quasi dovere) di condividere in ogni mezzo dati e informazioni, buone o meno.
Hanno riconosciuto che è un diritto sacrosanto. Scusate se poco.
Penso che gli Usa sononmessi peggio di noi, perchè ancora piu piegati agli interessi (armi-petrolio-fia RIIA e tanti altri) delle lobby potenti: quando queste recitano, il Governo "zitt e mosca": esegue!
Non sono riusciti con SOPA? No problem,riescono in altro modo (ovviamente).

Al solito alcuni paesi del nord Europa, anche su questo, sono sempre avanti, perchè non si piegano cosi facilmente al denaro
E questo è fondamento per non tornare nel medioevo culturale.

[hereiam20]

Non ci voleva una gran fantasia per capire che il cloud fosse una cosa da prendere con un forcone lungo 3 metri... ed eccone (per fortuna) la prova provata! Quanto alla condivisione dei file (propri)... è una cosa sacrosanta, ma quando non ci appartengono? siamo sicuri che la cosa sia giusta? è giusto, ad esempio, che l'autore di un libro trovi online la propria opera scannerizzata in PDF a disposizione di tutti? ammontando così le proprie vendite totali a n° 1 copie? (si fa per dire ovviamente... ). Certo, se per contro si pretende di sottoporre a copyright anche l'aria, il discorso cambia... trovare il punto di equilibrio fra i due diritti contrapposti sarà un'impresa epocale...

[Zorro]

Fermo restando che condivido tutti i dubbi sul cloud computing - anche se la stragrande maggioranza delle persone ne sta GIA' facendo uso, anche se inconsapevole - e difendo il diritto di condividere, non capisco però l'affermazione "avete perso i dati".

Il messaggio di FILESONIC dice che sono annullate le funzioni di condivisione non le funzioni di upload e retrive di file legittimamente posseduti e caricati sul cloud; e che facendo login queste funzioni sono disponibili.
Qual è il problema?

[Stx]

[{Carlo}]

Anche se gli irakeni ti scaricano una bomba atomica in testa i tuoi dati sono insicuri... Ma cosa diavolo c'entra? Non mi interessa affatto difendere la nuvola, ma come si fa ad essere così poco oggettivi da collegare la chiusura di un servizio illegale con la possibilità che un governo possa improvvisamente sequestrarti i dati?
Le banche da sempre conservano i propri dati in duplice copia ed a distanza atomica: nel senso che una copia è conservata ad almento duecento chilometri dall'altra. Ne hanno necessità (?) e se lo possono permettere. Io e ma mia azienda, come la stragrande maggioranza degli utilizzatori del web, non ne abbiamo la necessità e non ce lo possiamo permettere. Quindi, la nostra è semplicemente una scommessa. O, meglio ancora, un calcolo di mera utilità: un rapporto qualità,prezzo, necessità, utilizzo.
Se vogliamo mettere in conto che uno stato potrebbe chiudermi la memoria (peraltro, anche sul pc di casa mia o sulle memorie che tengo qua e là) non andiamo da nessuna parte: soprattutto, se ci mettiamo a strumentalizzare ogni notizia ed ognia ccadimento per secondi fini.
In definitiva, anche volare è pericoloso. Ma se avessi le ali, giuro che volerei...

[PuppinoCbr]

Non siamo la Svezia, purtroppo, questo è vero.
Uno Stato che ha avuto la lungimiranza di capire che la libertà di condividere, anche se porta con se violazioni, non può che far crescere le persone di quel determinato Stato, e quindi degli altri, a loro volta, quando appunto si condivide qualcosa, contaminandosi l'un l'altro.
Non può far altro che far del bene e difatti la Svezia, come sempre all'avanguardia in molte battaglie di civiltà, si schiera a favore del file-sharing, riconoscendo un credo religioso in cui uno degli insegnamenti principali è proprio la libera condivisione di file online. Un vero e proprio dogma la libertà per tutti i download ed upload dei file, considerando le leggi sul copyright una violazione alla libertà d’informazione e di culto.

Quando gli interessi oligarchici piegano le leggi (USA in primis) l'orizzonte che si prospetta è il regresso culturale proprio del medioevo.
Chi non capsice questo, non può considerarsi paese democratico (vero). Nell'interesse generale, anche rosicchiando degli utili alle lobby violando il copyright, alla fine e in ogni caso, il disporre di tanti più oggetti culturali non potrà far altro che del bene per il progresso di tutti.
Si è dimostrato più volte, comunque, come il download di musica e film abbiano anche fatto aumentare l'acquisto di quei contenuti stessi, per vie tradizionali.
Fa comodo ovviamente, come nel medioevo, che le informazioni non circolino, o comunque il più sotto controllo possibile.
Così i pochi guadagneranno sempre più e gli altri, con minor peso economico e sociale, regrediranno allo stesso modo. Fa molto comodo ai poteri oligarchici, meno allo Stato (ma troppo spesso le cose coincidono in quei paesi senza storia alle spalle o dimenticata come Usa/Italia)
Non ci si rende conto che restrizioni del genere non possono che portare ad un regresso per tutti.
Occorre distinguere Stato, che sa vedere come un "buon padre di famiglia" a lungo termine per il bene dei propri figli e gli assatanati diavoli in grado di vedere fino a sera, pronti solo all'utile individuale/aziendale ad ogni costo.
Tanto più i secondi avranno potere di sopraffare il primo, tanto più ci sarà una deriva culturale.
Per un buon "padre" il mancato introito nel breve termine può essere considerato come un balzello necessario, attraverso un buon Welfare, che occorre accollarsi per il bene di tutti i figli, soprattutto quando ogni sfaccettatura culturale potrebbe non giungere in quegli alvei meno irrigati e che potrebbero però ospitare genialità in grado di sbocciare solo attraverso quel concime culturale, nel senso più ampio possibile.
Anche lo spunto e intuizione nel vedere un film scaricato illegalmente ma non a fini di lucro, può dare un guizzo, una ipotetica intuizione per una scoperta, un pensiero contaminante che servirà a qualcun'altro per un confronto virtuoso, etc.
Un potenziale e illustre scienziato, futuro scopritore di una cura salvifica, avvicinatosi per caso alla medicina, per aver visto magari quel film in più scaricato dalla rete (procurando ben pochi danni rispetto alla contropartita), non avendo la possibilità economiche per Sky (che, da perfetta logica del solo utile, poco frega se un giorno qualcuno abbia o meno un intuizione dal suo film trasmesso). Sto certamente estremizzando un paradosso con un esempio tra i più banali, ma occorre riflettere sull' "investimento pubblico" a lungo termine che uno Stato democratico deve accollarsi per progredire.

Per fare un altro esempio sportivo, è come il gioco del calcio/Basket/etc. o del Polo/Rally/sport di elite: "Maradona" sarebbe potuto diventare il grande campione a cavallo nel Polo se avesse avuto i mezzi economico/sociali per avvicinarsi e confrontarsi con i propri "colleghi".
Ci sono, invece, tantissimi campioni di calcio, vuoi per tradizione culturale di uno Stato, ma anche, e forse soprattutto, per gli esigui mezzi che abbisognano per avvicinarvisi: un portico, un vicolo e tanta voglia di buttarsi nel mucchio. Per la legge dei grandi e piccoli numeri, monopoli e non, l'evoluzione di quegli sport, grazie ai loro protagonisti, è indiscutibilmente sotto gli occhi di tutti. Non tutti, certamente, diverranno dei campioni, ma l'importante è che tutti abbiano tale possibilità (o quantomeno il più possibile) e non sia lo status quo a sbarrare un potenziale successo.

Non dimentichiamo che ogni avanzamento nella storia dell'uomo, ha sottinteso un precedente humus culturale dovuto alla circolazione più libera delle idee, un'espansione più capillare, es.La stampa, Encyclopédie tra XV e XVIII, pur veicolando contenuti non "conformi ai poteri" del tempo (osteggiati e classificati come "sacrileghi").

[{Nacker}]

RMS (ovvero Richard Matthew Stallman) lo ha detto da subito che il cloud è una czzzzzz! Fate una ricerca con le parole segg: Richard Stallman cloud

[Zorro]

@PeppinoCbr

Mi permetto di trasmetterti questo consiglio di un grande della scrittura: "Ordine, semplicità, chiarezza" (Giosuè Carducci).

Applicando questi consigli le tue 731 parole possono diventare 11: "Sono favorevole alla contaminazione culturale veicolata dalla libera circolazione delle idee". Con un risparmio di energia del 98,5%

Queste considerazioni valgono se il tuo scrivere ha uno scopo comunicativo, perchè se invece scrivi per far suonare le parole ...beh ... allora è un altro discorso!

Come ti trovi con Twitter?

[Zorro]

[PuppinoCbr]

[Zorro]

@PuppinoCbr

Scusa la deformazione è stata involontaria! siamo un po' OT ma non importa! Tu dici argomentare è più e meglio che il semplice affermare. Non ne sono convinto.

Argomentare implica il concetto di persuadere l'altro della superiorità o "giustezza" delle proprie opinioni, che, per quanto sia la base della democrazia, a me sembra un po' superato. Io sono per il "lanciare stimoli" poi ognuno è libero di raccoglierli o lasciarli cadere.

Argomentare implica scegliere argomenti giusti e calzanti: che l'epoca di internet sia "più progredita" dal punto di vista comunicativo del Medioevo è tutto da dimostrare e denota una scarsissima conoscenza del Medioevo.

Coloro che vissero nel Medioevo - però loro erano convinti di vivere nella Contemporaneità - condividevano un sistema di valori in modo molto più vasto, profondo e diffuso di quanto non si faccia oggi.

Jacques Le Goff afferma che " il Medioevo è per l'uomo contemporaneo ciò che l'adolescenza è stata per l'uomo adulto". Come il carattere dell'adulto si forma in gran parte nell'adolescenza,così gran parte delle convinzioni che ancora oggi caratterizzano la mentalità dell'uomo "moderno" sono maturate nel Medioevo.

La tua argomentazione "Fa comodo ovviamente, come nel medioevo, che le informazioni non circolino ... " quindi non mi trova d'accordo e sortirebbe l'effetto contrario se non fossi già convinto per conto mio che condividere è un fatto positivo.

Spunti di riflessione: se nel medioevo la comunicazione non circolava com'è stato possibile che si siano sviluppati i più grandi movimenti spirituali più o meno ereticali? Com'è stato possibile che siano state inventate e fondate le università?


Fine OT

Comunque è più o meno la stessa carenza di linearità argomentativa che manca nel ragionamento di Paolo Attivissimo.

Nemmeno io sono su FB, ma Twitter mi incuriosisce un tantino di più

[PuppinoCbr]

Scusami, rispondo e concludo questo OT perchè le tue risposte sono molto costruttive ed è un piacere discutere con te.

[cisco]

Sì, però... qui si parla di condivisione e di libertà ed è tutto giusto.
Anche io, in altri thread inerenti al "megaupload affair" mi sono espresso chiaramente contro questo pugno di ferro dell'FBI.

Però, bisogna anche riflettere: ma perché, per esempio, mediafire.com, un file hosting gratuito, e quindi pienamente compatibile con l'idea di condivisione libera, non è stato chiuso?

Perché chi voleva condividere con gli altri un file, lo faceva su siti che poi per poterne fruire al meglio, senza restrizioni, bisognava pagare un abbonamento?
Non poteva metterlo su mediafire.com, così che qualsiasi persona poteva scaricarlo senza alcun tipo di impedimento?

Insomma, quel che voglio dire è:
d'accordo sulla libertà, d'accordo sul fatto che così si sono segati anche file assolutamente legittimi, ma perché mai questi file coperti da copyright erano "hostati" sempre su siti a pagamento, come Megaupload?

Viene da pensare che chi caricava i file non lo facesse solo per il piacere di condividere.

[haberdasherv]