Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo La zanzara geneticamente modificata non punge più
Grazie all'ingegneria genetica sono nate la zanzara che non succhia il sangue e quella che combatte la malaria anziché diffonderla.

[Gummy Bear]

Che goduria, vaccinare la zanzare!

[{ice}]

il ragionamento è errato
la zanzara femmina senza ali non si riprodurrebbe, i maschi geneticamente modificati andrebbero quindi in cerca di femmine sane che avrebbero una prole con femmine destinate a non riprodursi e di nuovo maschi che andrebbero in cerca di femmine sane.
A ergime ci sarebbe un progressivo decremento del numero di zanzare, ma ricordiamoci che i maschi non geneticamente modificati continuerebbero cmq a riprodursi dando femmine in grado di fare altrettando.
Non è poi escluso che nel frattempo si selezionino femmine che per qualche motivo riescano a distinguere i maschi "naturali" d quelli portatori del gene alterato e preferiscano accoppiarsi coi maschi naturali.
La selezione infatti non colpisce le zanzare in toto, ma solo quelle portatrici.
Sono molto piu preoccupato per la zanzara ammazza plasmodi....c'è il rischio che questo ostacolo stimoli una selezione evolutiva di protozooi diversi da quelli classici e in grado di resistere ai sistemi immunitarii non solo della zanzara, ma anche dei mammiferi, ivi compreso l'uomo

[Zeus]

Penso che a molti non dispiacerebbe vedere la zanzara tra le "specie da salvare" al posto del panda o della balena.

Con meno zanzare, ipoteticamente, quali altri animali ne avrebbero un danno? quelli che si cibano di insetti?

[Stx]

[dany88]

proviamo e vediamo se crea problemi

[gqn77]

[{ice}]

attenzione a chi porspetta stravolgimenti degli equilibri naturali sui predatori naturali della zanzara:
considerate che di zanzare solo sul territorio italiano ce ne sono almeno 3 specie principali
Che nella stragrande maggioranza degli ecosistemi convivono .
Oltre alla famiglia della Culicidae (la classica zanzara con femmina ematofaga) ci sono poi altre famiglie simili sia per abitat che per ciclo porduttivo e quindi che alimentano gli stessi predatori
per sempio le Chironomidae.
Non vedo quindi nessun rischio per i predatori naturali della zanzare

[Gringo]

Almeno eliminare in LOCO le zanzare non endemiche, la zanzara tigre, non c'entra un emerita PIPPA con il nostro teritorio, e ben difficilmente un maschio portatore del gene killer rientrerà in amazzonia.

Di solito i tronchi d'albero non vengono ripiantati in amazzonia dopo essere diventati mobili o stuzzicadenti.

[Zievatron]

Ma non possono vedere se si riesce a modificare le zanzare per farle diventare totalmente vegetariane!
O almeno che trovino l'odore umano terribilmente disgustoso!
Così non ci pungono più e rondini e pipistrelli hanno sempre le loro zanzare da mangiare.

[Stx]

[OXO]

Normalmente quando si parla di ingegneria genetica ci vado coi piedi di piombo, ma se c'è un modo per sterminare le odiate zanzare firmo subito...

[Gladiator]

Zanzare o malaria non mi sentirei così tranquillo a immettere nell'ambiente organismi animali geneticamente modificati, già per quelli vegetali qualche dubbio ce l'ho, non è così facile prevedere con certezze quali saranno le reazioni e le evoluzioni a medio termine di mutazioni indotte.

[Zievatron]

Ma, Gladiator!
La massima parte delle mutazioni sono indotte!
Anche escludendo l'inquinamento causato dall'uomo,
le radiazioni ultraviolette inducono mutazioni.
I virus inducono mutazioni.
Anche sostanze presenti in natura possono avere proprietà mutogene.
Giusto noi non dobbiamo indurne, salvo che con l'inquinamento?

[Gladiator]

Giusto Zievatron, sono indotte ma da fattori non controllati dall'uomo con scopi più o meno chiari e sinceri, in fondo anche quelle indotte dall'inquinamento sono puramente casuali.
Qui, se capisco bene l'articolo, si tratta di mutazioni ben precise e ricercate che potrebbero aprire la porta ad ulteriori mutazioni volute o non volute ma che potebbero anche portare a risultati opposti a quelli attesi o ad altri, inattesi e perniciosi.
Questa è la motivazione del mio scetticismo.

[Zievatron]

Ma siamo sempre lì.
Di mutazioni se ne producono tante, la massima parte sicuramente nocive.
Imparare a produrne qualcuna mirata ed utile non aggiunge nulla di rilevante alla produzione di mutazioni nocive, che resta tanta, mentre aumenta in modo rilevante la probabiltà di mutazioni utili. Anzi, una volta imparato, aumenta di certo le mutazioni utili.

[Gladiator]

Su questo punto le tue opinioni e le mie restano abbastanza distanti caro Zievatron.

[Zievatron]

Possiamo provare a chiarircele meglio lostesso.

Il mio ragionamento è questo:
Poniamo che nel mondo, ogni anno, si producano (non ho dati ufficiali sono numeri a caso) 1 miliardo di episodi di mutazione casuale. La massima parte di queste, quasi tutte, sono nocive, quando non letali.
Nei laboratori si sperimentano mutazioni per ricerca. Finchè restano confinate nella ricerca nei laboratori, non contano. Poi, dalla ricerca, quando si crede, anche a torto, di essere pronti, si passa all'impiego reale.
Ma di quante mutazioni? 100 mutazioni?
Ammesso e non concesso che gli scinziati, o chi per essi, siano così incauti e frettolosi da prendere una cantonata totale e produrre 100 mutazioni nocive, queste non sono che una goccia in quel miliardo. Ma questa che ho fatto è una ipotesi totalmente pessimistica. Viceversa, ogni mutazione azzeccata ha un peso notevole nella minuscola parte di quel miliardo che, invece di essere nociva, è buona.

Per questo dico che queste ricerche è bene che vadano avanti fino in fondo.

Altro tipo di discorso, da separare nettamente da questo, è quello degli abusi commerciali perpetuati da aziende avide che impiegano tecniche di modifica del DNA per impadronirsi delle colture e rendere schiavi gli agricoltori. In questi casi, non c'è errore. E' "solo" un problema di schiavismo. Lo si risolve con la rivoluzione e l'esproprio del patrimonio degli schiavisti.

[Danielix]

[Zievatron]

Danielix,
Ma cosa dici?
Che ti è successo?
Da quando è che sei diventato religioso?

Parli di Madre Natura come della Dea Creatrice che opera attraverso la Pura Perfezione!

Scientificamente, è dato per certo, invece, che l'Universo funziona con il metodo della imperfezione.

Personalmente, approfondisco dicendo che un universo perfetto sarebbe del tutto immoto ed impercettibile. Grazie al trucco dell'imperfezione, invece, l'universo è in eterno mutamento e lo si può percepire. Dunque, la vita e la stessa coscienza esistono grazie all'imperfezione.
Infatti, la natura, per attuare l'evoluzione biologica si serve del trucco della lotteria, generando una montagna di spazzatura per un granello di utilità effettiva.
L'universo, la natura, o quelchè, provvedono a che tutto sia sempre perfettibile senza che si possa mai raggiungere nessuna perfezione.
Altrimenti il gioco finirebbe e poi... sai che noia!

Dov'è dunque il problema?
Io direi: solo nella testa di chi lo vede.
Ma si può migliorare.