Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Sky non vuole terminali sbloccati
Il servizio Sky Go sarà limitato per chi ha sbloccato il proprio iPhone, iPad o device Android.

[{Maurizio}]

Prima di fare i paladini dei diritti digitali, quelli di Sky dovrebbero preoccuparsi di tutti quegli utenti (e sono la maggioranza) che pagano regolarmente l'abbonamento e non possono usufruire del servizio SkyGo perché possessori di dispositivi non "benedetti" da Murdock & C. (vedi tutti i tablet Samsung da 7"). Non si capisce il motivo (o forse sì) per il quale SkyGo si possa vedere su un iPhone e non su un Galaxy Tab 2 che è molto più potente e performante del melafonino. Se non è discriminazione questa...

[pentolino]

Basta che sia chiaro, deve essere ben indicato che il servizio non é disponibile per terminali "sbloccati" e poi ognuno fa i suoi conti, ovvero se ritiene inaccettabile la limitazione, si campa anche senza Sky.
Insomma é inutile lamentarsi di qualcosa se non si fa nulla di concreto per opporsi.
Non solo non ho mai sottoscritto un abbonamento Sky, ma addirittura mi sono fatto cancellare dai loro elenchi secondo la normativa sulla privacy (mi chiamavano/scrivevano ogni due per tre ed ogni volta rispondevo che non avevo nessun interesse nei loro servizi, nemmeno gratis e loro implacabili attendevano qualche giorno e tornavano alla carica).

[max.agnelli]

Quoto appieno. Non ho sky e vivo benissimo. E nemmeno sono sui loro elenchi, mai chiamato...

[{Maurizio}]

Mi pare che sfugga il senso generale. Il fatto non è essere pro o contro all'abbonamento a Sky. E' ovvio che si possa benissimo sopravvivere senza ma non mi sembra il tema dell'articolo. Altra cosa è se qualcuno mi impone come utilizzare degli oggetti acquistati con i miei soldi (tablet, smartphone, iphone) limitando la mia libertà in nome di fantomatici diritti e presupponendo che io voglia fare dei suddetti dispositivi un utilizzo illecito. Troppo difficile da capire...?

[uguccione500]

...anche per me sky può morire di fame...per quattro partite in croce e per due film che trovo facilmente in videoteca, dovrei pagare 30 euro al mese??? E con tutte le restrizioni del caso (decoder che dicono loro, terminali mobili a loro piacimento etc...)...MA FATEMI IL PIACERE, IO VIVO LO STESSO BENONE!

[theyellow]

scusate, nessuno obbliga a sottoscrivere un contratto con sky, nessuno obbliga ad acquistare un tablet/cell "bloccato", e tutte queste lamentele sono per vedere la tv, la tv è morta da un pezzo, si può vivere senza tv.

[uguccione500]

Obbliga a sottoscrivere no, ma sentissimi con quanta solerzia rompono i coglioni ANCHE SUL CELLULARE PIU' VOLTE AL GIORNO........... Almeno ti dessero una trial del servizio, manco quella.... E allora inculatevi! E perdonatemi il termine tecnico...

[{Fabio}]

Il problema sono sempre i "furbi". Le app iOS e Android non permettono di visualizzare i contenuti su schermo esterno, senza tweak utilizzabili solo su device sbloccati. Sky vuole evitare che alcuni abbonati "ufficiali" vendano l'accesso a sky da smartphone o tablet a terzi, che poi visualizzerebbero i programmi sul tv via hdmi.
Come nel caso dell'obbligo di utilizzo del suo decoder, sky combatte la pirateria senza considerare che in qualche modo danneggia i suoi abbonati...
Attenzione, però: mediaset sta per fare la stessa cosa con l'app di mediaset premium.

[ingegnerino]

E a quale titolo Sky lega la fornitura del servizio alle condizioni del terminale? Mi pare un comportamento illegittimo in quanto limita la libertà del consumatore ben oltre i confini della fornitura del servizio stesso. Sarebbe come dire che un'azienda che vende benzina si rifiutasse di rifornire un'automobile alla quale siano state fatte delle modifiche dal proprietario, il quale non può essere limitato per nessun motivo nell'uso del proprio oggetto (salvo eventuali problemi di tipo legale che comunquie riguardano il solo proprietario (e eventualmente l'amministrazione della Giustizia). Se uno vuole sbloccare l'iPhone è liberissimo di farlo assumendosi il rischio di invalidare la garanzia, e senza dover richiedere il consenso di Sky o di altri soggetti (sbaglio o il telefono è stato acquistato dal proprietario?).
Mi sembra che Sky si intrometta indebitamente nella sfera personale obbligando le persone a compiere atti che spontaneamente non avrebbero mai fatto (ad esempio rinunciare a usare il proprio telefoninoc ome meglio credono): questo si chiama violenza privata ed è un reato (si configura, ad esempio, quando qualcuno vi fa i fari in autostrada obbligandovi a spostarvi all'improvviso, cioè un'azione che uno spontaneamente non farebbe ma è obbligato a farlo per colpa del comportamento di un altro soggetto). Chissà se Sky ci ha pensato.... io comunque non penso che acquisterò mai nulal da Sky.

[theyellow]

[ingegnerino]

nessuno mi obbliga a comperare alcunchè, ma fino a prova contraria quello che compero è mio., tant'è che viene stipulato un contratto d'acquisto Se manometto un oggetto di mia proprietà o lo uso malamente lo faccio in piena autonomia non provocando danni a nessuno (se manometto un veicolo magari sì, e violo il codice della strada e ne rispondo alle autorità competenti). Non si capisce per quale motivo un fornitore di servizi possa permettersi di sindacare su quello che faccio io con miei oggetti ai quali mi appoggio per utilizzare un servizio regolarmente pagato.

[OXO]

Guarda che il fornitore del servizio si permette semplicemente di sindacare sull'utilizzo dei suoi servizi e la cosa mi pare del tutto legittima, che piaccia o meno: libero tu di sbloccare il tuo device, libera Sky di limitare la fruizione del suo servizio su detti terminali.

Senza contare (cosa che nessuno si è guardato bene dal sottolineare, altrimenti come si fa ad azzuffarsi...) che SkyGo è un servizio completamente gratuito che Sky ha offerto ai suoi abbonati.

Inoltre, lasciatemi esprimere un parere sulla politica del decoder unico: avrà le sue limitazioni (io comunque ho anche un altro decoder che permette legalmente la decodifica dei segnali criptati NDS, sempre per dovere di cronaca), ma almeno non l'ho pagato, funziona perfettamente ed è al passo coi tempi. Al contrario, ho acquistato 5 decoder per il digitale terrestre (tutti a mie spese) per riuscire di volta in volta a vedere la TV (e non è ancora finita...), tutti pagati di tasca mia, tutti più o meno ridicoli per prestazioni ed affidabilità (escluso il Telesystem 7900, che all'uscita costava bei 169 €ini), alcuni attualmente completamente inutili (fra questi, un PVR della Pioneer costato la bellezza di 650 capocce e ad oggi completamente inutilizzabile, dopo neanche 3 anni di vita... ).

[PCMaster]

Aspe, Skygo mi pare sia a pagamento, mi pare lo abbia solo offerto gratuitamente ai nuovi abbonati penso per un certo periodo di tempo.

[OXO]

Io sono vecchio abbonato e ce l'ho gratuito per sempre (certo, niente è eterno, ma insomma...).

La discriminante è avere attivata l'opzione dell'HD, se non ricordo male: ma in ogni caso, se non ti interessa non lo paghi, mica ti obbligano, ti pare?

[jumpjack]

[PCMaster]

[OXO]

Per "averlo" non devi fare poi molto: vai sul minisito dedicato, ti registri, registri i tuoi device e sei pronto.

[PCMaster]

Quasi quasi lo faccio, essendo a costo completamente a zero (cioé zero costi aggiuntivi alla situazione attuale) e sembra andare anche su PC.
Grazie

[{Adiconsum}]

Adiconsum ha inviato all'Antitrust una segnalazione per porre fine alla discriminazione operata da Rai, Mediaset Premium e soprattutto Sky con Sky Go, fra gli utilizzatori di contenuti multimediali su tablet e smartphone a seconda del sistema operativo usato e della marca del prodotto.

Il fatto ha la sua origine con gli Europei di calcio reclamizzati dalla RAI e con le Olimpiadi attraverso Sky Go, la cui visione, a detta della pubblicità, era possibile con tutti i tablet.

Nella realtà - dichiara Pietro Giordano, Segretario Generale Adiconsum - la visione di tali contenuti non è stata possibile su tutti i "tablet", come dichiarato nella pubblicità, ma solo su quelli prodotti dalla APPLE e dalla SAMSUNG con il sistema operativo Android. Una vera e propria pubblicità ingannevole e relativa vendita scorretta, per la quale Adiconsum chiede la condanna da parte dell'Antitrust.

Gli abbonati a Sky, nonostante abbiano pagato l'abbonamento che include anche il servizio in mobilità SKY Go, non possono utilizzarlo per il mancato rispetto di neutralità tecnologica che dovrebbe, invece, garantire la visione di contenuti multimediali con qualsiasi sistema operativo.

Il mancato rispetto si estende anche all'impossibilità di vedere in streaming i normali programmi televisivi della RAI (limitando quindi l'accesso al servizio pubblico) e di Mediaset Premium con i tablet che utilizzano il sistema operativo ANDROID, perché la visione è offerta attraverso il programma Silver Light della MICROSOFT che è compatibile solo con Windows e sistemi operativi della APPLE.

Nel fiorente mercato degli "smartphone" e dei "tablet - prosegue Giordano - l'assenza di chiarezza e regole certe impedisce la libertà di scelta del consumatore che non è in grado di comprendere prima dell'acquisto cosa è possibile fare o non fare con un apparato. Addirittura, nel caso del sistema operativo Android, diffuso su milioni di cellulari e tablet, le capacità d'utilizzo variano anche in relazione al produttore senza fornire una corretta informazione.

Adiconsum - conclude Giordano - ritiene che tale materia necessiti di uno specifico intervento dell'Antitrust sia a tutela dei diritti del consumatore per garantire la vendita corretta degli apparati e dei contenuti multimediali sia per garantire una concorrenza trasparente fra i produttori di "device" valutando se gli accordi con i produttori di contenuto distorcono o meno il mercato. Nello specifico, Adiconsum chiede la pubblicità di SKY GO dichiari con chiarezza, quali sono i "tablet" compatibili.