Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Paolo Gabriele, un Assange in Vaticano
Il vero scandalo è che in Vaticano vi siano personaggi così sporchi da fabbricare prove false per impedire che nel processo si parli delle reali motivazioni che hanno spinto Paolo Gabriele ad archiviare documenti segreti.

[merlin]

Se è così pulito, perché non ha esternato al processo? In definitiva sarebbe stata la miglior tribuna per affermare la "sua" verità.

[Pier Luigi Tolardo]

Mi sembra un paragone del tutto azzardato ed improbabile quello tra Paolino ed Assange.
Assange è il portavoce-responsabile di un'organizzazione che atraverso l'hackeraggio informatico ha divulgato molti segreti principalmente della più grande potenza politica e militare dell'Occidente, cioè gli Usa e, soprattutto, delle politiche di guerra in Iraq. Lo ha potuto fare grazie anche all'auto di soldati Usa che ora rischiano la pena di morte e sono da tempo prigionieri in carceri militari. Lo stesso Assange rischia se estradato negli Usa di finire condannato a morte o comunque ad una pesante pena detentiva, processato da un tribunale militare, e oggi è accusato di violenza carnale in Svezia, un reato che, molto probabilmente, non ha commesso ma che potrebbe costargli parecchi anni di carcere.
Gabriele Paolino non ha creato nessuna macchina spionistica sui potenti , è solo un cameriere del Papa che approfittato della sua mansione di fiducia che ha rubato documenti riservati che poi ha passato ad un giornalista che ne ha fatto un libro di successo.
Per questo Gabriele è stato condannato dopo un processo civile a 18 mesi di reclusione, gli sono state concesse le attenuati per il suo gesto e non sconterà la pena perchè graziato dal Papa, vittima stessa del furto e Capo dello Stato Vaticano. Barack Obama o peggio Rotney non grazierebbero mai nè Assange nè i militari che lo hanno aiutato.
Il Vaticano, a differenza degli Usa, si è sempre schierato contro tutte le guerre in Iraq, sia la prima di Bush padre che la seconda di Bush figlio.
Dal libro di Nuzzi non impariamo assolutamente che non sapessimo già sulle posizioni del Vaticano in politica, sia che ci piacciano o non ci piacciano, quindi l'azione di Gabriele, un pochino sleale lo si ammetterà, non ha fatto luce su nessun mistero del Vaticano ma solo fatto vendere un po' più di copie ad un libro che non meritava tutta questa risonanza.
Concludendo: Assange è un eroe del nostro tempo, criminalizzato perchè fa luce sulle malefatte dell'imperialismo Usa, Gabrile è un poveraccio, si è montato la testa , non ha concluso niente e, forse, qualcuno lo voleva strumentalizzare per buttare fangoà e un po' ci è riuscito ma non più d santo.
Come dire: "Scherza pure con i Fanti(Gabriele Paolino) ma lascia stare i Santi(Juliane Assange)

[Pier Luigi Tolardo]

Inoltre, mi sento di prendere assolutamente le distanze dall'affermazione dell'autore dell'articolo in cui si dice "in Vaticano ci sono personaggi così sporchi che fabbricano prove false".....
E' un'affermazione assolutamente falsa, inutilmente denigratoria: Gabriele Paolino è stata condannato perchè reo confesso di furto, un furto provato dal fatto che a casa sua sono state trovate delle carte che non si doveva trovare lì e che lo stesso Nuzzi ha ammesso che le aveva avute da Paolino.
Quindi è stato un processo regolare, lo stesso Paolino e il suo avvocato non faranno ricorso.
Un processo legittimo, oltretutto svoltosi in tempi brevi e secondo il codice italiano detto Zanardelli, migliore del nostro Codice attuale, quello Rocco fascista, perchè Gabriele aveva accettato di essere cittadino vaticano, risiedeva e lavorava in Vaticano ed ha commesso il reato in Vaticano.
Quindi niente prove false, questa è una balla.
Altro discorso legittimo è dire che molte cose nel processo non sono state affrontate e non sono venute fuori perchè si è voluto limitare tutto al solo processo.
Oppure dire, legittimamente, che il Vaticano dovrebbe essere organizzato molto diversamente oppure non esistere proprio perchè il potere spirituale non dovrebbe confondersi con quello temporale e avere giudici e capi di stato come dicono da tanti secoli, per esempio, i cristiano-protestanti, ma si può dire questo senza inventarsi "prove false".
Certo che, comunque, anche i protestanti non ammettono il furto.

[{Ank}]

Analizzando l'articolo fino dal titolo stride un po: il paragone Assange a Gabriele non è solo fuori luogo ma assurdo il primo mette in luce informazioni sui traffici sporchi delle multinazionali - sostanzialmente una persona positiva ma scomoda; il secondo è una persona che rende pubblici documenti riservati dello stato a cui appartiene e che dovrebbe servire - sostanzialmente un traditore. L'articolo continua con le classiche insinuazioni e condanne che molti anticristiani fanno sulla chiesa cattolica per citarne alcune: conflitti interni, le lotte tra cardinali, arretratezza della chiesa e i preti pedofili ... perchè non ci aggiungi anche le crociate, la vendita delle indulgenze e l'inquisizione?
Ti rendi conto che proprio in questo periodo storico la chiesa sta facendo una reale pulizia delle mele marce al suo interno? Li leggi i giornali?
Poi c'è il classico errore che molti anticristiani fanno, ovvero di fare di tutta l'erba un fascio, parlando sempre di chiesa in senso generico: ti informo che la chiesa non è solo quella di confessione cattolica, ci non le chiese protestanti, quella anglicana, quelle ortodosse... solo per citare alcuni esempi.
"Essa è un peso insopportabile per i veri cristiani e impedisce tutte quelle riforme necessarie per camminare insieme a grandi masse di cattolici che cambiano rapidamente, e che trovano stupido discriminare omosessuali, coppie di fatto, divorziati, trovano stupido non usare la contraccezione, trovano stupido che i sacerdoti non si possano sposare (e diventano tutti sessuofobici), trovano stupido che le donne non possano diventare ministri di culto come gli uomini."
Ho citato questa frase perchè è falsa e incoerente: non sono i cristiani ma gli agnostici a chiedere queste cose e non solo, il dialogo tra la chiesa cattolica e gli agnostici è iniziato durante lo stesso conciglio vaticano II e tutt'oggi è ancora in atto, molte di queste tematiche sono tutt'oggi in fase di analisi e di discussione. Con questa frase non solo parli di falsità, ma dimostri di non sapere come realmente va il mondo oggi.
Ma vogliamo parlare della tua ignorante e al tempo stesso esilarante soluzione?
"Non pagare più l'8 per mille al Vaticano, ma far arrivare quel denaro direttamente alla Chiesa di base"
Ti informo che la chiesa cattolica e "la chiesa di base" sono la stessa istituzione, la chiesa cattolica prende una percentuale su ogni ingresso di ogni organizzazione che ne fa parte: non solo quelle che hai citato nell'articolo ma anche dalle associazioni cattoliche, dalle rendite immobiliari, senza parlare delle donazioni private.
Per concludere potresti evitare di infangare la reputazione di persone, che non solo non conosci, ma di cui sai solo per sentito dire grazie!

[Gattonero81]

[Gattonero81]

[{Ank}]

A Gattonero81
Ok forse ho usato erroneamente il termine anticristiano la dove il termine anticlericale era più corretto, tuttavia io almeno ho dato la mia opinione la tua dov'è?
Arrivi fai due commenti puntigliosi e affermazioni molto opinabili e te ne vai?
"Quando parli di Vaticano stai parlando del fango del mondo, anche i bambini ormai lo sanno, vuoi che non lo sappia Paolo De Gregorio, io, o chiunque possieda un minimo di capacità cognitive non obnubilate?"

Visto che prendi ad esempio il tipo di intervento di Pier Luigi Tolardo, sicuramente più accurato del mio, perchè non dai sfoggio della tua eccessiva sapienza sull'argomento e ci illustri la tua opinione.
"Quest'ultima frase scrivila cento volte alla lavagna. Poi torni."
Ma come ti permetti chi ti credi di essere per emettere sentenze?
Ti assicuro che conosco benissimo la differenza tra l'operato di Dio e l'operato degli uomini, la differenza tra fede e religione e certo non prendo lezioni sull'argomento da uno che arriva fa un'analisi grammaticale del testo fa tanto il saccente e se ne va.
In un qualsiasi altro forum saresti bannato come troll.
Quando disposto a scendere dal piedistallo e a discutere correttamente e civilmente avvisaci.

[{Ank}]

Prima che Gattonero81 mi riprenda per la seguente frase:
"Quando disposto a scendere dal piedistallo e a discutere correttamente e civilmente avvisaci.";
avviso che la tastiera non ha preso il "sei" tra il "Quando" e il "disposto", scusate l'inconvegnente

[Pier Luigi Tolardo]

Quando ho scritto l'articolo "Sallusti come le Pussy Riot" molti lettori hanno scritto nel Forum che non trovavano plausibile l'accostamento, anche se poi alcuni di loro condividevano comunque le argomentazioni. questi lettori hanno fatto bene a dire la loro, anche in dissenso con me, non è questo il problema! Il bello di ZN è che c'è libertà...

Io mi sono dissociato e trovo non dimostrabile ma gratuita ed offensiva l'affermazione "uomini sporchi che hanno falsificato le prove in questo processo". Che in Vaticano ci siano anche molte persone che non sono coerenti con quanto affermano o hanno commesso gravi errori può essere senz'altro vero,anzi lo è, farei molta fatica ad affermare che in Vaticano ci siano solo uomini sporchi o che tutti o quasi tutti lo siano. In Vaticano ci sono anche molti uomini che hanno dedicato la vita ad una causa che uno non può condividere o giudicare sbagliata ma lo hanno fatto in buonafede e poi ci sono anche molte persone che aiutano chi non ha niente nei Paesi più poveri o anche in Italia.
Il punto però non è questo per quanto riguarda l'articolo: non è dimostrabile che nel caso del processo Gabriele siano state fabbricate prove false e perciò gli uomini del Vaticano siano sporchi. Il processo a Gabriele si è basato su prove vere anche se magari gli uomini che lo hanno celebrato potrebbero essere sporchi. Anche Gabriele non lo trovo molto pulito per questo. Poi, ripeto,se si vuole sostenere che era meglio non processare Gabriele perchè non dovrebbe esistere neanche uno Stato della Chiesa è un discorso più che legittimo e ha il suo valore oppure che condannando solo Gabriele non si sono voluti processare persone che magari lo hanno utilizzato, è un altro discorso che può avere una sua validità. Però dire che il processo non è sufficiente, che è assurdo processare Gabriele perchè le colpe di certi ecclesiastici sono ben più gravi è una cosa plausibile mentre dire che si sono create prove false è una cosa agli atti assolutamente non dimostrabile.

[Gattonero81]

[Gattonero81]

[{Ank}]

ho avuto conferma di ciò che dicevo
non alimenterò più il troll

[Gattonero81]

Ah. Tutto qui?
Liquidato come troll solo perché a corto di argomenti?

Cristo gli argomenti per replicare ce li aveva sempre. Sempre.
Anche il papa: ha imparato da lui. Studiandoselo bene.


Ma così è più semplice, vero? Mica tutti sono disposti a percorrere la Via Crucis e sfidare il Golgota: è sufficiente dire che si è d'accordo con chi l'ha fatto, "però non chiedetemi lo stesso, plz..."