Olimpo Informatico

[fuocogreco]

[Zievatron]

[Zievatron]

[mda]

[Zievatron]

In questo momento difficile della storia d'Italia... (nonchè d'Europa, della Terra, etc., etc.)

IO STO CON DI PIETRO!!!

Oltre che con Grillo e con i Pirati.

I Monti, Berlusconi, Bersani, Casini, etc., etc.

IO NON LI VOGLIO PIU'!!!

Quanto a Casaleggio...
E' un nome che sa di formaggio tradizionale.
A me il formaggio piace. Ma questo non lo mangio giusto per sicurezza

[Pier Luigi Tolardo]

Il comodato di uso gratuito esiste tuttora: ovviamente se uno concede un apartamento gratis all'amichetta probabilmente è evasione fiscale ma se lo da, come fanno tanti, ad un'associazione senza scopo di lucro è esattamente quello a cui serve questo tipo di contratto.

Uno non compra le sue case con i soldi dell'associazione anche se poi restituisce i soldi, perchè gli altri cittadini se vogliono comprarsi una casa non hanno a disposizione i soldi del partito in prestito ma devono andare in banca, dare delle garanzie, non superare un certo tetto e pagare fiopr di interessi. Per cui Di Pietro non ha commesso un reato ma dal punto di vista morale è da biasimare. Inoltre un capo di un partito evita di affittare le sue case al partoto steso perchè il partito non ha difficoltà a trovare inItalia appartementi uso uffico al miglior prezzo possibile.

Il prestito che Larini ha fatto al magistrato Di Pietro è proprio uno di quelli che sfuggivano ai controlli perchè Larini non era una banca o la Poste, è emerso dopo che Di Pietro aveva lasciato la magistratura ed è per questo che Di Pietro non + è stato pesantemente sanzionato dal Csm come sarebbe stato giusto se fosse rimasto in servizio e d'altra parte lo stesso Di Pietro aveva ammesso di essere stato in difficoltà, aver accettato il prestito, averlo restituito ma senza aver per questo favorito il Larini. In questo caso non è corruzione ma è un'infrazione disciplinare grave ma se non sei più magistrato è scontato che non te la possano applicare.Spesso i magistrati vanno in pensione per evitare la sanzione che è sempre un disonore.

Il Presidente Napolitano non ha mai commesso niente di immorale: le telefonate che ha avuto con Mancino sono per Ingroia penalmente non rilevanti, Ingroia stesso ha ammesso che non era loro intenzione intercettarlo e che Napolitano ha il diritto di ricorrere alla Consulta anche se loro non condividono il ricorso. Tutte le altre azioni di Napolitano le puoi criticare politicamente ma non puoi censsurarlo moralmente. Di Pietro che si fa prestare una Mercedes e 50 milioni è simile al Presidente tedesco che si è dovuto dimettere perchè prima didiventare Presidente aveva accettato il regalo di una vacanza da parte di un amico industriale. E' vero che i tempi di Amendola erano altri ma sarebbe ora che tornassero come rigore ed intransigenza morale peerchè oggi non va bene per niente...
E poi anch'io ho avuto simpatia per DiPietro quando fondò i Democratici ed ho fiormato più di recente i referendum da lui proposti ma non significa comunque che anche lui ha deluso ed è al di sotto del mito che si è alimentato, purtroppo....

[Pier Luigi Tolardo]

Inoltre tutti sanno che Di Pietro, lo ha ammesso pure lui, quando Berlusconi vinse le elezioni nel '94 fu invitatoad Arcore da Berlusconi e lì Berlusconi gli propose di entrare nel suo governo come Ministro degli Interni ma Di Pietro gli rispose che oprima voleva sentire il Capo dello Stato, lo sentì lì stesso e Scalfaro lo consigliò di non accettare.
Questa è storia: quindi oggi molti fanno il culo a Renzi perchè come Sindaco di Firenze è andato ad Arcore a chiedere aiuti a Berlusconi Presidente del Consiglio per la sua città e allora Di Pietro? Non credo che Renzi abbia fatto male se lo ha fatto per quello e non crdo che sia peccato parlare con Berlusconi, cap di un grande partito e del governo, l'importante è quello che si dice e perchè...
Fini è sempre stato molto vicino a Di Pietro almeno all'inizio di Mani Pulite e lo stesso Di Pietro ha ammesso di essere stato elettore dc, come la stragrande maggioranza degli italiani e di aver avuto grande simpatia per Fini al momento della fondazione di An ma poi di essere stato deluso dal suo appiattirsi su Berlusconi.

[{Arlecchino}]

Grillo ha solo fatto notare che nel marciume totale della politica italiana, l'unico che parzialmente si salva (ed è vero) è Di Pietro. E siccome Di Pietro è anche l'unico che ha giustamente criticato Napolitano, l'ha un po' provocatoriamente suggerito come suo successore, ben sapendo che non potrebbe mai accadere. Il resto solo illazioni da bassa lega, secondo le quali si potrebbe anche denigrare l'architetto che ha fatto le ristrutturazioni per le case di Di Pietro, il concessionario che gli ha venduto l'auto, l'ortolano dove fa la spesa, perché tutti hanno preso i soldi di Di Pietro di presunta dubbia provenienza.

[mda]

[maxstirner]

[Zievatron]

[NiccoloRigacci]

Non ho capito la tesi esposta nell'articolo.

[Pier Luigi Tolardo]

Per ora la Gabanelli ha vinto tutte le cause, diverse decine, intentate contro di lei , trannne una: dalla compagnia telefonica 3 a Berlusconi, Dellutri, Lagostena Bassi proprietario di torri tv legatissimo a Forza Italia e poi tantissimi altri, l'unica che ha perso è in primo grado e ora ci sarà il ricorso, chi ci ha guadagnato moltissimo sono stati finora gli avvocati della Gabanelli e se li vuole arricchire anche Di Pietro faccia pure.....

Dall'appartamento di Fini al caso Lavitola Gabanelli è lo spauracchio del centrodestra perchè non si limita a sparare a zero tipo Santoro ma è documentatissima e come dimostra l'inchiesta su Di Pietro non tiene le parti del centrosinistra contro il centrodestra ma picchia duro tutte le volte che è giusto farlo....questa è una credibilità che nessuno può mettere in dubbio.

C'è una differenza fondamentale fra i fatti che Gabanelli fa emergere finora inattaccabili ed un'opinione personale come quella sui pagamenti telematici per stroncare l'evasione. Le indagini sono cose già successe come il fatto che Di Pietro e sua moglie abbiano amministrato in perrfetta solitudine troppi soldi che non erano loro ma assegnati ad un partito mentre quella sui pagamenti telematici è il suggerimento di una giornalista che potrebbe avere successo o meno e, comunque, se accadrà non sarà perchè lo ha detto lei ma perchè lo ha deciso il Parlamento.
Con lo stesso metro di giudizio: finora chi iù in Italia si è battuto contro l'obbligo dei pagamenti telematici e Berlusconi e quindi chi si opone all'obbligo dei pagamenti telematici è un berlusconiano? Non credo proprio e sono certo che lo pensa anche Max Stirner. Diverso è dire che l'obbligo dei pagamenti telematici, in un Paese come l'Italia dove è più forte l'evasione fiscale che in ogni altro Paese e dove i pagamenti con bancomat e carte di credito è più indietro di altri, non deve significare arricchimenti eccessivi per le banche e si devono prevedere esenzioni fiscali, sconti per i meno abbienti, etc ma mi pare che, perfino la Gabanelli, questo lo abbia detto.

[Zievatron]

Concordo 500% con maxstirner su banche e conniventi.
Infatti, questa civiltà è oppressa da una tirannide finanziaria, la quale viene spacciata per economia liberale da parte della propaganda della stessa.
Insistono a volerci credere solo gli indottrinati ed i communisti.

La medicina idonea, imho, può essere una sola:
Statalizzare l'intero settore dei servizi assicurativi-bancari-finanziari, facendone, quindi, una questione di servizio pubblico. Ed intendo che andrebbe fatto su scala europea.
Pur di far ingoiare questa medicina all'Europa intera, sarebbe un sacrificio giustificato di dare in pasto ai pesci tutti quelli che sono contrari.
Chiedendo umilmente perdono a tutti i pesci, s'intende.

Dopo, in una fase successiva, volendo, si potrebbe anche prendere in considerazione la possibilità di attuare una totale dematerializzazione della moneta. Ma, ripeto, sarebbe una ipotesi da studiare e vagliare solo in un contesto già radicalmente rinnovato.

[Pier Luigi Tolardo]

Oggi i giornali riportano le dichiarazioni di Tavolacci, il dissidente grillino secondo cui Grillo e Casaleggio già nel 2006 volevano dare indicazione di voto per Di Pietro e l'Italia dei Valori ma fu la base dei militanti a volere invece liste autonome a parte dai Comuni mentre in quel tempo Grillo e Casaleggio nemmeno ci pensavano ad un soggetto politico autonomo.
Se questa dichiarazione fosse vera da una parte significa che alla fine Grillo e Casaleggio ascoltano la loro base, e questo è positivo, e dall'altra che il rapporto fra i 3, Grillo, Di Pietro e Casaleggio è di lunga data e nasce dalla condivisione di una linea politica comune e dal lavoro di Casaleggio.

Casaleggio lavorerebbe gratis per il blog di Grillo, guadagnandoci solo sulle royalties di libri e video e, solo ultimamente, un po' di pubblicità sul sito, che, molto probabilmente, copre le spese ma quando ha curato il sito di Di Pietro si è fatto, dico giustamente, pagare: si ritiene da letture del bilancio di Italia dei Valori diversi milioni du euro per la comunicazione on line. Quindi, prima Casaleggio faceva il suo lavoro pagato per Di Pietro , pagato con i soldi del finanziamento pubblico dei partiti, così ha messo del "fieno in cascina" ed oggi può lavorare gratis per il Movimento 5 Stelle, partito fondato e guidato da Grillo e da Casaleggio stesso.
Quindi questa volta il finanziamento pubblico dei partiti, tanto vituperato e che si vuole abolire, serve giustamente non per pagare ostriche, escort, Suv e spaghetti al caviale ma per fare comunicazione politica.
Come avrebbero fatto senza questo maledetto finanziamento pubblico?
Da un male, cioè il finanziamento pubblico dei partiti e della comunicazione politica on line, più efficace e più modernba dei giornali di partito, può nascere un Bene cioè un partito che si pone come antipartito e viole per prima cosa abolire il finanziamento pubblico dei partiti?
Non ho risposte precostituite ma mi limito ad osservare le cose: personalmente penso che un minimo di finanziamento pubblico, con tanto di controlli e verifiche ci vuole, se no la politica la farebbero sempre gli stessi e i più ricchi, è solo l'avbuso l'eccesso, la distorsione a fini privati,la gestione personalistica tipo "famiglia Di Pietro" che non va bene mentre oggi, demagogicamente, fa più chic ed è più popolare dire no tout court al finanziamento pubblico.

[Zievatron]

E vissero tutti felici e contenti.

Vabbhè. Diciamo che questa storia triangolata non è poi così male.

Basta non esagerare con il formaggio!

[maxstirner]

Pier Luigi Tolardo

[mda]

@maxstirner

Verissimo!

Per il caso in questione: Non può denunciare nulla perchè non c'è calunnia ma solo "interpretazione personale dei fatti" e quindi prescinde dalla decisione giornalistica!

Ma non è la prima volta che i Giornalisti di Gabaneli prendono cantonate o fanno "interpretazioni forzate". Non è dunque "parola divina" se viene dalla trasmissione Report e il giornalecchista contava troppo sulla difficoltà dialettica (ben nota) di Di Pietro.

[Pier Luigi Tolardo]

Sono assolutamente d'accordo che la Gabanelli e la sua troupe non siano infallibili come anche Di Pietro ha commesso oltre a molte cose buone e atti positivi e coraggiosi anche molte cose sbagliate e vergognose. Purtroppo nella vita e in politica il bene e il male sono fortemente da sempre intrecciati: la volontà di servire il popolo autentica e genuina si mischia spesso e volentieri, nello stesso gruppo e nella stessa persona, con un'ambizione sfrenata e i fini giusti spesso vengono perseguiti con mezzi sbagliati.
L'intervista a Di Pietro dimostra cose che da sole porterebbero al ritiro di di Pietro dalla politica e certamente non alla sua candidatura alla presidenza della Repubblica.
La giornalista chiede a Di Pietro che ne ha fatto dell'eredita della contessa Borletti che ha lasciato il suo patrimonio a lui e a Romano Prodi. Romano Prodi con un atto notarile ha trasferito questi mezzi al Comitato per l'Ulivo, mentre Di Pietro dice, nell'intervista, prima di averli di averli spesi per la politica,poi ammette di averli usati a fini personali, Veltri ed altri fondatori di IDV della prima ora dicono che Di Pietro non li ha mai messi a disposizione e loro all'inizio della loro comune avventura politica hanno dovuto indebitarsi e firmare fidejussione perchè a disposizione non c'erano neanche quei soldi. Certo, non è un reato quello commesso da Di Pietro ma solo un egoistico atto di straffotenza personale, Prodi ha detto bene: "La Contessa Borletti non me li ha lasciati per la mia bella faccia" ma è chiaro che erano per fare politica. Di Pietro è pronto a dire anche il falso per difendersi, un politico ha l'obbligo di dire la verità anche quando gli costa.
Di Pietro è come quei preti che riescono a convincere una vecchia zitella a lasciar loro il patrimonio personale alla loro morte, a lasciarlo a loro personalmente e non alla Chiesa. Poi c'è il prete che anche se il lascito è personale lo usa lo stesso per restaurare il Campanile e aiutare i poveri e quello che ci fa su la casa per i nipoti. Di questo ultimo si dice "Fate come dice ma non fate come fa", ecco lo stesso Di Pietro dice agli altri di non arricchirsi attraverso la politica ma poi....

Di Pietro è come Fini: a Fini la contessa Colleoni(altra contessa ma di fede fascista) lascia un appartamento a Montecarlo del valore di un milione e duecentomila euro. Fini correttamente lo dà in mano formalmente al partito cioè An ma poi l'immobile viene venduto ad un'immobiliare nei Caraibi anzi svenduto per 350 mila euro e chi possiede l'appartamento? Giancarlo Tulliani, il cognato di Fini. Il partito ci perde un bel po' di soldi ma tutti nel partito tacciono perchè Fini è il capo, poi succede che fini litiga con Berlusconi su chi deve essere il più bello del reame e allora un Giornale, anzi Il Giornale della famiglia Berlusconi ci fa su un romanzo a puntate, tutto vero però... Certo Berlusconi non è bello che usi i suoi giornali per fare il culo agli avversari politici ma Fini ci fa una bella figura?
Ancora pochi giorni fa Fini dice in Tv che sono affari di famiglia ed è una cosa perfettamente legale: infatti il Partito è un'associazione privata ed è gestito come il responsabile legale è libero di gestirlo, quindi niente reato ma molta gente che era vicina a Fini oggi è delusa...
Morale della favola: se sei una Contessa mangiati tutti i soldi prima di morire o dalli davvero ai poveri e non lasciarli a gente come Fini e di Pietro, gente che si fa i c....anche se è legale....
Non difendete gente come Di Pietro, perchè credete che la gente voti il 5 Stelle ? Proprio per questi comportamenti messi in luce dalla Gabanelli e Grillo deve alla Gabanelli a spanne, per tutti questi anni di puntate di denuncia della classe politica almeno il 30-40% del suo elettorato...
Poi, lo ripeto se vogliamo fare anche il panegirico delle cose buone fatte da Di Pietro possiamo star qui fino a domani mattina ma non era il tema...

[Pier Luigi Tolardo]

Il regista significa che lo ha inventato, Casaleggio, da zero lui il sito di Di Pietro e certo è vero,oggi non se ne occupa più.