|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
ioSOLOio
Amministratore
Registrato: 12/09/03 19:01
Messaggi: 16342
Residenza: in un sacco di...acqua
|
 Inviato: 10 Nov 2012 12:50 Oggetto: codice etico e comportamenti inacettabili per un leader.. |
 |
|
| Citazione: | fonte
Lockheed Martin, lascia il futuro ad
(ANSA) - NEW YORK - Il gigante americano della difesa Lockheed Martin ha annunciato che il suo futuro ad Christopher Kubasik si è dimesso per aver "violato il codice etico della società" con una relazione personale con una subordinata. [...] |
| Citazione: | fonte
Usa, si dimette il numero uno della Cia
Petraeus lascia l’incarico a causa di una relazione extraconiugale: «Comportamento inaccettabile per un leader».
[...]
Frattanto, nessuno almeno finora ha messo in dubbio la motivazione dietro il forfait di Petraeus. Nonostante negli ultimi tempi la Central Intelligence Agency sia stata al centro di alcune polemiche legate all’assalto al consolato Usa a Bengasi, molti hanno sottolineato che una relazione extraconiugale è assolutamente incompatibile con un incarico come quello di capo della Cia. Relazioni del genere sono assolutamente proibite anche ai semplici agenti, perché li rendono vulnerabili, ricattabili.
[..] |
Immaginiamo gli stessi fatti nel Bel Paese? 
edit:
Naturalmente non sono così ingenuo da non pensare che la motivazione pubblicamente addotta possa essere una semplice copertura e che il ben servito -così celato- possa avere motivazioni diverse..
ma resta valida la mia domanda divertita....immaginando allora le stesse motivazioni dette da noi..
|
|
| Top |
|
 |
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 13 Nov 2012 23:14 Oggetto: |
|
|
ancora non vedo il nesso (e sono anni che mi cimento in tal senso) fra l'atteggiamento sessuale e l'atteggiamento lavorativo.
lockheed martin potrebbe aver torto se avesse fatto sesso durante l'orario lavorativo, al massimo. |
|
| Top |
|
|
bdoriano
Amministratore
Registrato: 02/04/07 12:05
Messaggi: 14391
Residenza: 3° pianeta del sistema solare...
|
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 14 Nov 2012 00:34 Oggetto: |
|
|
@ madvero
| Citazione: | ancora non vedo il nesso (e sono anni che mi cimento in tal senso) fra l'atteggiamento sessuale e l'atteggiamento lavorativo.
lockheed martin potrebbe aver torto se avesse fatto sesso durante l'orario lavorativo, al massimo. |
Ciao
Sono certo che tu stia scherzando nell'ammettere una vista così "corta": non ci credo! Credo sia una forma di provocazione per sviluppare l'argomento, ma temo che non vi siano tante ipotesi realistiche, a mio giudizio
Neppure a quei puritani degli americani importa una cippa di qualche scopata, soprattutto a quei livelli.
Il problema di tutte queste storie è che là, negli USA, vi vedono chiaramente il pericolo, anzi la certezza della ricattabilità del soggetto, mentre da noi, in casi analoghi o addirittura ben più rozzi, ne parliamo con sommessi sghignazzii dandoci di gomito, come se invece di parlare di un Presidente del Consiglio parlassimo di qualche avvinazzato di paese.
Tutto qui.
Un saluto
 |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 14 Nov 2012 21:28 Oggetto: |
|
|
ricattabilità?
mah, non mi convince lo stesso.
secondo me una cosa è il lavoro, una la vita sociale, una la vita privata.
tre livelli ben distinti. |
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 15 Nov 2012 01:16 Oggetto: |
|
|
@ madvero
| Citazione: | ricattabilità?
Think Think Think
mah, non mi convince lo stesso.
secondo me una cosa è il lavoro, una la vita sociale, una la vita privata.
tre livelli ben distinti. |
Ciao
non è in discussione il valore che TU dai ad un fatto che avvenga durante il lavoro, oppure in un ambiente che riguarda la socialità o nella vita privata.
Ciò che conta, è soprattutto il ruolo che ricopre quella persona "attrice" nel fatto in questione. Se l'impiegato postale del tuo paese ha una relazione con la vicina di casa, chiunque può legittimamente farsi una sua idea morale del fatto, ma nessuno può ragionevolmente pensare che nel ruolo d'impiegato postale, si possa nuocere alla società se il tizio confida alla tizia che qualcuno è abbonato ad una rivista o ad un'altra.
Mi pare che sia assai diversa la cosa se il capo della CIA fa confidenze all'amante oppure se questa può ricattare il capo della CIA visto che è sposato e riveste un incarico che non permette divagazioni di quel tipo.
Detto questo, puoi non essere d'accordo con me, ma tutto conferma la mia ipotesi e non perchè io sia particolarmente intelligente, ma perché vi è una logica inoppugnabile a confermarlo.
Un saluto
|
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 15 Nov 2012 02:26 Oggetto: |
|
|
messa giù così, finalmente ha un minimo di senso.
confidenze all'amante.
è deficiente se parla di lavoro fuori dall'ambito lavorativo, ma allora sì, in questo caso ci può stare.
anche se non mi è chiaro com'è che se uno è così deficiente da fare delle confidenze all'amante, non lo sia abbastanza da farle alla vicina di casa o a un giornalista.
io lo licenzierei per presunta violazione del segreto d'ufficio.
quanto alla logica inoppugnabile, ahimè... io sono molto madverocentrica.
ovvero come ragiono io è giusto e perfetto, e come ragiona il resto del mondo... lo accetto ma non lo condivido.
(faccio ironia, ma è un modo simpatico per spiegare com'è che non capisco la faccenda) |
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 15 Nov 2012 15:30 Oggetto: |
|
|
@ madvero
| Citazione: | quanto alla logica inoppugnabile, ahimè... io sono molto madverocentrica.
ovvero come ragiono io è giusto e perfetto, e come ragiona il resto del mondo... lo accetto ma non lo condivido.
(faccio ironia, ma è un modo simpatico per spiegare com'è che non capisco la faccenda) |
Il concetto di "logica inoppugnabile" si rifà a certe convenzioni umane universalmente riconosciute, quasi fossero una unità di misura, come ad esempio il riconoscimento dei colori. Universalmente questi sono riconosciuti per quelli che noi tutti conosciamo e se qualcuno non non li distinguesse nello stesso modo convenuto, costui verrebbe definito daltonico, ma tu potresti benissimo definirlo "madverocentrico"
Ciò precisato e accettato,condizione necessaria per proseguire nel ragionamento, secondo me è necessario allargare gli orizzonti personali per comprendere situazioni universali, ovvero estendere la conoscenza di un fatto o di un comportamento, alla natura dell'uomo, altrimenti l'orizzonte dell'IO, pur se valido e incontestabile, in quell'ambito non permette di valutare comportamenti umani facilmente comprensibili.
Tornando al nostro ragionamento, se l'essere umano è già fallibile, a maggior ragione lo è in certe situazioni o con certi stati d'animo, come nella fase dell'innamoramento, ad esempio, oppure in situazioni socialmente "deprecabili" e quindi facilmente ricattabili. Chi ha funzioni importanti non può quindi permettersi di infilarsi in situazioni che potrebbero renderlo ricattabile.
Trovo simpatica la tua forma ironica di spiegare il tuo modo di vedere, ma non rende bene l'idea di cosa vedi; ma forse non t'interessa.
Ciao
|
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 15 Nov 2012 22:36 Oggetto: |
|
|
| max ha scritto: | | Il concetto di "logica inoppugnabile" si rifà a certe convenzioni umane universalmente riconosciute, quasi fossero una unità di misura, come ad esempio il riconoscimento dei colori. Universalmente questi sono riconosciuti per quelli che noi tutti conosciamo e se qualcuno non non li distinguesse nello stesso modo convenuto, costui verrebbe definito daltonico, ma tu potresti benissimo definirlo "madverocentrico" |
hai centrato in pieno il nocciolo della faccenda.
ovvero del mio personalissimo problema col mio cervello.
tu che sei politically correct dici daltonismo intellettuale,
io che invece dico la verità nuda e cruda dico egocentrismo da paura.
nel senso: io conosco, capisco, comprendo e accetto l'opinione della massa.
cioè ci sta.
la maggioranza vince 
purtroppo non condivido, e quindi nella mia testa scatta un meccanismo strano, e tante volte non ci arrivo.
è un peccato, lo so.
è come il principio di funzionamento dell'ilarità: una cosa inaspettata che ti sorprende.
| max ha scritto: | | Trovo simpatica la tua forma ironica di spiegare il tuo modo di vedere, ma non rende bene l'idea di cosa vedi; ma forse non t'interessa. |
eh, hai ragione, non mi spiego bene.
tornando all'argomento, partiamo dal presupposto che è universalmente noto, nella cultura occidentale, che l'essere umano può sbagliare. aggiungici che l'80% della popolazione ritiene immorale il tradire il partner (me inclusa, ma non è un'informazione rilevante).
nella mia testa, il fatto che uno tradisca non c'entra niente con la sua abilità lavorativa.
so che l'80% della popolazione occidentale pensa questo, pensa alla vulnerabilità umana etc etc.
ma siccome nella mia testa sesso e lavoro sono due piani completamente diversi, fatico a vedere il nesso.
cioè... me lo devono far rilevare proprio.
per me l'opinione dell'80% dell'occidente non è una variabile significativa.
ovvero... un sacco di gente pensa che fare le corna sia sbagliato (me inclusa, ripeto). è un'informazione rilevante al pari di un sacco di gente pensa che le guerre di religione siano giuste.
leggi: non è rilevante.
ok, mi sa che sono finita a sembrare più contorta di prima.
sorry. |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 15 Nov 2012 22:45 Oggetto: |
|
|
cioè, ci riprovo in maniera più concisa ed efficace.
| Citazione: | | tizio ha violato il segreto professionale. |
ok, licenziato, sacrosanto. altro che dimissioni, licenziato e fustigato moralmente dove possibile.
| Citazione: | | tizio ha violato il segreto professionale mentre faceva sesso. |
sesso? che c'entra? chi se ne frega? |
|
| Top |
|
|
maxstirner
Comune mortale *
Registrato: 18/10/05 14:55
Messaggi: 212
|
| Inviato: 16 Nov 2012 01:40 Oggetto: |
|
|
@ madvero
| Citazione: | max ha scritto:
Il concetto di "logica inoppugnabile" si rifà a certe convenzioni umane universalmente riconosciute, quasi fossero una unità di misura, come ad esempio il riconoscimento dei colori. Universalmente questi sono riconosciuti per quelli che noi tutti conosciamo e se qualcuno non non li distinguesse nello stesso modo convenuto, costui verrebbe definito daltonico, ma tu potresti benissimo definirlo "madverocentrico" |
| Citazione: | madvero ha scritto
hai centrato in pieno il nocciolo della faccenda.
ovvero del mio personalissimo problema col mio cervello.
Laughing Laughing Laughing |
Io trovo che abbiamo innescato una piacevole discussione, a mio parere assai interessante e mi sembra un peccato che non siamo riusciti ad interessare altri utenti.
Tu definisci un "mio personalissimo problema col mio cervello". Io non so se con il tuo cervello hai un problema, oppure ti sei espressa male perchè intendevi dire che tu hai un rapporto particolare con il tuo cervello; non lo posso sapere, ma so che tutto ciò che riguarda la visione che tu hai di te stessa verso te stessa, può sembrarti un fatto che riguarda solo te, ma non è così fino a che ti rapporti con altri. Il fatto stesso che tu scriva su questo forum ti obbliga a fare in modo di farti capire e non puoi cavartela dicendo che tu hai un problema con il tuo cervello. La necessità di rapportarsi con gli altri, spesso, "optorto collo" ci obbliga a rispettare alcune convenzioni, altrimenti ci diventa impossibile la comunicazione. Puoi rispondermi che non t'importa nulla non essere compresa, ma a quel punto ci si dovrebbe chiedere perché parli, perché scrivi, perché desideri comunicare, sia che tu voglia essere compresa che comprendere gli altri.
| Citazione: | tu che sei politically correct dici daltonismo intellettuale,
io che invece dico la verità nuda e cruda dico egocentrismo da paura.
nel senso: io conosco, capisco, comprendo e accetto l'opinione della massa.
cioè ci sta.
la maggioranza vince Very Happy |
Che strano! Per i primi tempi, proprio in questo forum mi hanno ritenuto un soggetto assai scorretto, al punto da scrivere sotto al mio nick, che sono scorretto e tu invece mi definisci "politically correct", mentre io non riesco a riconoscermi in alcuna delle due definizioni. Io ho sempre molte difficoltà a definire la realtà, al punto che mentre sostengo una tesi in cui credo, o penso di credere, mi rendo conto che sono in grado di sostenerla solo perché mi pongo da una determinata prospettiva a discuterla, ma so che se io desiderassi spostare la mia prospettiva, sarei perfettamente in grado io stesso, di smentirmi. La mia verità spesso non dipende neppure dalla verità prodotta dalla mia prospettiva da cui osservo il fatto, ma addirittura dalla prospettiva e dalla esposizione degli altri, indipendentemente dalla mia. Significa forse che sono una banderuola che non ha principi, non ha certezze, non ha valori? Di certo posso risponderti che non ho una morale, semplicemente perché mi sento AMORALE. Per tutto il resto ho delle "verità" che "girano" come la ruota mossa dal criceto. Quando il criceto riposa esse sono calme, tranquille, quasi assimilate, fatte mie, ma appena il criceto (il dubbio) sale sulla ruota, allora esse mutano continuamente, ma non accetto senza dubbi alcuna verità, soprattutto se arriva dalla massa.
| Citazione: | purtroppo non condivido, e quindi nella mia testa scatta un meccanismo strano, e tante volte non ci arrivo.
è un peccato, lo so.
è come il principio di funzionamento dell'ilarità: una cosa inaspettata che ti sorprende. |
ribadisco che mi piace la tua ironia, ma puoi rivelarmi se nella mia spiegazione sono giunto vicino alla spiegazione del click che ti scatta in testa?
Per quanto riguarda l'ilarità, tu sai benissimo che occorre sempre uno stimolo; basta anche uno subliminale. A volte non capiamo lo scoppio dell'ilarità perché non ce lo chiediamo on non indaghiamo a sufficienza.
| Citazione: | max ha scritto:
Trovo simpatica la tua forma ironica di spiegare il tuo modo di vedere, ma non rende bene l'idea di cosa vedi; ma forse non t'interessa.
eh, hai ragione, non mi spiego bene.
tornando all'argomento, partiamo dal presupposto che è universalmente noto, nella cultura occidentale, che l'essere umano può sbagliare. aggiungici che l'80% della popolazione ritiene immorale il tradire il partner (me inclusa, ma non è un'informazione rilevante). |
immorale... ecco che per poterti rispondere devo adeguarmi alla convenzione sulla moralità, altrimenti non mi soffermerei neppure, in quanto, come ti ho spiegato non considero le cose dal punto di vista della moralità; mai, neppure quando la ruota del criceto gira.
| Citazione: | nella mia testa, il fatto che uno tradisca non c'entra niente con la sua abilità lavorativa.
so che l'80% della popolazione occidentale pensa questo, pensa alla vulnerabilità umana etc etc.
ma siccome nella mia testa sesso e lavoro sono due piani completamente diversi, fatico a vedere il nesso. cioè... me lo devono far rilevare proprio.
per me l'opinione dell'80% dell'occidente non è una variabile significativa. |
neppure nella mia testa. Per me se uno tradisce significa solo che c'è un problema nel rapporto di coppia: punto! Se vuoi approfondire posso giungere ad affermare che prima ancora di esservi un problema nel rapporto di coppia potrebbe esservi un problema personale di chi tradisce, ma oltre non saprei andare.
per quanto riguarda il tradimento di Petreus, interessa nulla a nessuno, CIA compresa, per il semplice motivo che delle corna della moglie di Petreus interessa nessuno. Il problema sta nel fatto che Petreus si è infilato in una situazione suscettibile di ricatto e questo riguarda tutto un popolo, ma soprattutto ch rappresenta il potere di quel popolo e quindi si utilizza la causa che può essere il motivo del ricatto, cioè le corna, per spiegare il motivo della sua defenestrazione. Se Petreus avessse potuto dimostrare che si era prestato a cornificare la moglie al solo scopo di ottenere importantissimi segreti che avrebbero salvato l'America, Petres sarebbe stato "santificato" immediatamente.
| Citazione: | ovvero... un sacco di gente pensa che fare le corna sia sbagliato (me inclusa, ripeto). è un'informazione rilevante al pari di un sacco di gente pensa che le guerre di religione siano giuste.
leggi: non è rilevante. |
La gente pensa che sia sbagliato fare le corna, in genere perché si identifica con il tradito e nessuno gradisce. Pochissimi, io penso, pensano che sia sbagliato in senso assoluto. Preciso che mi riferisco al pensiero e non alle affermazioni; così io credo.
| Citazione: | ok, mi sa che sono finita a sembrare più contorta di prima.
sorry. |
Ti sei impegnata assai per "intorcinarti", ma io spero di avere capito e risposto adeguatamente. Se non ci fossi riuscito non vantarti di essere brava tu ad intorcinarti, ma sarebbe un demerito mio nel non averti compreso
un saluto
|
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 21:42
Messaggi: 19507
Residenza: Sono brusco con voi solo perchè il tempo è a sfavore. Penso in fretta, quindi parlo in fretta
|
| Inviato: 16 Nov 2012 02:33 Oggetto: |
 |
|
sì, la tua risposta mi ha fatto scattare il click che mancava.
mi hai fornito il nesso che non riuscivo a cogliere. |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
