Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 17 Lug 2013 16:37 Oggetto: |
|
|
@Giunone
Non è neanche la prova della NON esistenza!
Infatti mica sostengo che debbano esistere, ma che possono esistere.
Cosa centri poi "tra un essere deforme e il mostro delle favole, uno è un infelice l'altro una bugia" nel discorso dimmelo tu.
Anche tu potresti non esistere!!! Chi mi dice che esisti sul serio? La prova Cartesiana non la superi.
Tirare in ballo Mostri e fiabe è lampante di un certo comportamento... Cerchiamo di fare discorsi seri.
Caio |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 17 Lug 2013 16:53 Oggetto: |
|
|
@mda
Tu che inviti a fare discorsi seri?
Mi dispiace davvero mda, ma, in questa discussione, per me, hai solo proferito una sequenza di sciocchezze. La prima di tutte è la "scientificità" del viaggio interstellare prossimo futuro.
Per adesso, resta solo una fantasia per romanzi e film di fantascienza. Se mai un domani diventerà un'ipotesi scientificamente corretta, lo si potrà vedere in quel domani. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 17 Lug 2013 20:41 Oggetto: |
|
|
@Zievatron
Spiacente informarti che seguendo il tuo ragionamento, dato che esistono gatti nei film e racconti di fantascienza: NON ESISTONO I GATTI!
Dai, forza, (in poche parole alza il culo) studiati i concetti spazio-temporali della fisica moderna e vedrai che è scienza.
La Tecnologia è quando la scienza diventa realtà. Dunque se non c'è adesso è mancanza di tecnologia e non di scienza.
Ciao |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 17 Lug 2013 23:21 Oggetto: |
|
|
mda ha scritto: | ... seguendo il tuo ragionamento, dato che esistono gatti nei film e racconti di fantascienza: NON ESISTONO I GATTI! ... |
Questo ragionamento lo starai facendo tu. Io che c'entro?
Per il resto, sei tu che fai il solito ragionamento sbagliato.
Le teorie scientifiche su com'è fatto lo spazio-tempo non comportano nessuna implicazione su quali tecnologie in futuro saranno possibili.
Al solito, sei tu che ti fai abbagliare dal tuo struggente ed irrinunciabile desiderio dell'astronave da diporto a curvatura 15x. Così sviluppi l'inderogabile necessità di convincerti che è una cosa scientificamente fattibile, sicura, e che è solo questione di tempo e sviluppo tecnologico per arrivarci.
Invece, per quelle che sono le attuali conoscenze, pur senza certezza, è molto più verosimile che non si possa realizzare nemmeno in futuro.
Quindi, per adesso, l'astronave a curvatura 15x è solo fantascienza e non è scienza.
Non è diverso dall'idea di cui altri "fedeli" si sono arciconvinti secondo la quale l'umanità è un prodotto OGM degli extraterrestri.
Anzi, scientificamente, il solo "Uomo prodotto OGM", preso tra apici, sarebbe credibile. E' il contesto "ufologico" a renderlo ridicolo.
Tanto vale credere alla storia dell'imperatore Xeno che 12 trilioni di anni fa governava tutta la galassia. O altre amenità simili. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 18 Lug 2013 17:41 Oggetto: |
|
|
@Zievatron
Non è scienza?
Qui, qui, qui.
Quello che dici te equivale ad farsi prendere @@@@ da un professore "Tecnico" già dalla 3° Liceo.
Adesso capisci perchè la paura teologica fa dire cavolate alle persone?
Ciao |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 18 Lug 2013 23:09 Oggetto: |
|
|
@mda
Ho letto i tuoi link, che sono ancora più deludenti di quanto mi aspettassi, e non posso che ribadire il mio ultimo messaggio.
Sinteticamente:
Citazione: | Le teorie scientifiche su com'è fatto lo spazio-tempo non comportano nessuna implicazione su quali tecnologie in futuro saranno possibili. |
Le cavolate continui a dirle tu, con la pretesa che siano confermate dalle teorie scientifiche che ti affascinano, ma non confermano affatto quello che tu vorresti fosse confermato.
I sogni restano sogni. Anche a me piacciono i sogni, ma ci tengo a distinguerli dalla realtà.
Troppe persone, invece, non ne sono capaci.
L'astronave da diporto a curvatura 15x non è una predizione scientifica. Per adesso è ancora solo un sogno, solo fantascienza. Le teorie che tu porti a sostegno della tesi che sia una predizione scientifica non la rendono affatto tale. Sei tu che le travisi. Sei tu che trasformi il "Non possiamo escludere che in un futuro..." in un "E' solo questione di tempo e di sviluppo tecnologico per arrivare a..."
Sei tu che non riesci a mantenere un atteggiamento scientifico sulla questione perchè sei vinto dal tuo desiderio che destabilizza la tua obiettività.
|
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 19 Lug 2013 09:33 Oggetto: |
|
|
@Zievatron
Se non capisci quello che è scritto, ci posso fare poco! Posso solo dirti di ricordarsi la distinzione tra Scienza (la Teoria) e la Tecnologia (la Pratica).
Un aereo supersonico non è scienza è tecnica, la Ferrari non è scienza, non serve la scienza, la scienza non centra un fico secco, ma è tutta e unicamente TECNICA. Ecc. ecc.
Ciao |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 19 Lug 2013 18:36 Oggetto: |
|
|
@mda
Sei tu a non capire quello che ti dico io.
Quando un aereo supersonico ancora non lo ha costruito nessuno, la "predizione" che verrà costruito in un prossimo futuro può essere scientificamente corretta o non esserlo affatto.
Ovvero, anche se ancora non è stato costruito da nessuno, le conoscenze che si possiedono (che sono anche tecniche) possono essere sufficienti per comprendere che si può realizzare e che è solo una questione di tempo e di sviluppo per riuscire a costruirlo.
In questo caso, la futura realizzazione di aerei supersonici è una "predizione scientifica".
La si può inserire in fantascienza di ramo molto curato sotto l'aspetto tecno-predittivo. Che poi è quella che interessa di meno la maggioranza dei lettori/spettatori (ammesso che esista).
Altrimenti, anche se fosse vero che in un futuro verranno costruiti degli aerei supersonici, al momento storico in cui mancano conoscenze sufficienti (che sono anche tecniche) per una predizione scientificamente corretta, l'aspettativa di giungere a realizzare l'aereo supersonico è solo un desiderio, un sogno ancora non seriamente fondato. E' buono per fantascienza che non cura molto l'aspetto tecno-predittivo, o perchè è fantascenza per la massa, fantascienza di bassa lega, o perchè, pur essendo fantascienza di alta scuola, usa l'idea della nuova tecnologia come puro espediente per inventarci delle storie intorno. Storie di uomini, studiate bene come storie di uomini, non storie di tecnologie futuribili.
Leonardo da Vinci, o Galileo Galilei, ovviamente, non potevano "escludere" che in un futuro sarebbe stato costruito l'aereo quadrimotore e nemmeno l'aereo supersonico, ma non potevano nemmeno "predire" che sarebbero stati costruiti.
Nel 1903, quando i fratelli Wright riuscirono a far spiccare il volo ad una sorta di aliante dotato di un motore da 16 cavalli, quello che era seriamente predicibile era solo che quel trabilccolo capace di alzarsi in volo sarebbe stato migliorato, in velocità, sicurezza, autonomia di volo. Ma anche nel 1903 l'aereo supersonico era ancora solo "non escludibile" come realizzazione futura, ma non era affatto "predicibile".
Analogamente, nella nostra epoca possiamo "predire" solo che le tecnologie aerospaziali potranno essere migliorate. Ma l'astronave a curvatura 1,23 è ancora un sogno e non una vera "predizione". Cioè, noi oggi non sappiamo ancora se è solo questione di tempo e di sviluppo per arrivare ad ottenere l'astronave a curvatura, oppure se questa è destinata a restare per sempre un sogno perchè possiamo sì immaginarla, ma i problemi di realizzazione concreta non sono risolvibili.
In un ipotetico futuro in cui avessimo la prima astronave a curvatura 1,23 che ha portato un astronauta a fare un giro, noi potremmo predire con sicurezza che le astronavi a curvatura verranno migliorate. Non potremmo assolutamente predire fino a che punto verranno migliorate. Si potrà andare oltre curvatura 3? o 12? Qual'è il limite del realizzabile? Non lo sappiamo. Potrebbe essere ancora lontano, ma potrebbe anche essere molto vicino.
Ma facciamo un passo indietro. E la fusione nucleare? Che fine ha fatto?
Sono oltre 60 anni che si aspetta la fusione nucleare. Sono oltre 60 anni che la si considera teoricamente possibile e si pensa che sia solo questione di tempo e sviluppo per averla bella e funzionante come centrali che producono energia pulita per tutti. Però ancora non l'abbiamo. E' sicuramente molto più verosimile da realizzare che l'astronave a curvatura, però ancora non l'abbiamo. Forse, l'avremo molto presto (speriamo, perchè ci servirebbe proprio), o forse ci vorranno ancora decenni, o forse non potremo averla mai.
Viceversa, in questi 60 anni, la tecnologia per le centrali a fissione ha fatto i suoi progressi. Oggi si parla di nuove centrali al torio (si sarebbero potute già fare da un po') con sensibili vantaggi sulle precedenti.
Tornando indietro di 40-50 anni, potremmo dire che era "predicibile" che le tecnologie del nucleare sarebbero state migliorate, se non altro perchè quando impari a fare una cosa nuova è sensato aspettarsi che riuscirai a migliorare. La fusione invece era un desiderio, un sogno, una speranza e non una "predizione" corretta.
Come ho già detto, anche a me piacciono i sogni, ne riconosco pienamente l'importanza. Ma confondere sogni e predizioni corrette no, non è buona cosa.
Morale della favola:
Chi mantiene i piedi per terra, non sa dove arriverà e cosa vi troverà, ma può proseguire il cammino fin dove è possibile e vedere dove porta.
Chi vola troppo avanti di fantasia ha già smesso di camminare per vivere di sogni. |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 19 Lug 2013 22:51 Oggetto: |
|
|
@Zievatron
Citazione: | Quando un aereo supersonico ancora non lo ha costruito nessuno, la "predizione" che verrà costruito in un prossimo futuro può essere scientificamente corretta o non esserlo affatto. |
Può essere SOLO scientificamente corretta.
La previsione TECNOLOGICA può essere scientificamente corretta o non esserlo affatto fintato che non è fatta, perchè è QUESTA LA TECNOLOGIA, ovvero fare o mettere in pratica la cosa.
Infatti Galileo lo predisse scientificamente e aveva ragione. Che poi la sua macchina volante NON poteva funzionare è solo TECNOLOGIA.
Dunque l'astronave ad curvatura non è un sogno, ma solo scienza ma NON è tecnologia!!
Cavoli vuoi capire la differenza sostanziale fra le due parole SCIENZA e TECNOLOGIA???
Nota: La fusione nucleare esiste da decenni, solo che per ora, OVVERO TECNOLOGIA, non funzione che per pochi secondi e quindi non è sfruttabile.
Sei tu che vivi nei sogni che ogni cosa scientifica magicamente si tramuti immediatamente in TECNOLOGIA.
Tra scienza è tecnologia spesso passano SECOLI. Dire che non è scienza fintato che non è diventata tecnologia è ridicolo!!!
Adesso chi è quello che sogna o immagina? Per me sei te che immagini che la scienza è cosa già realizzabile, mentre NON è vero: Quella si chiama Tecnologia.
Ciao |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 19 Lug 2013 23:43 Oggetto: |
|
|
@mda
Persisti in un errore e lo attribuisci a me.
Sei tu che chiami scienza quella che è una tecnologia che non c'è ed io ti ripeto che non è scienza ma è una tecnologia che non c'è e non sai nemmeno se ci sarà. Lo vorresti ed il fatto che l'idea della tecnologia trovi una possibile giustificazione in teorie scientifiche sulla natura dello spazio-tempo ti basta ad affermare che è una predizione scientificamente corretta, ovvero che ci sarà sicuramente.
L'idea della tecnologia non viola la teoria scientifica, ma la sua predizione non è scientificamente corretta in quanto la teoria scientifica non ti garantisce che l'idea di tecnologia che vorresti potrà essere realizzata. Anzi, la teoria scientifica non ti garantisce nemmeno sè stessa. Gli scienziati di domani potrebbero smentirla e produrne un'altra.
Sei tu che hai problemi seri a separare quel che è una teoria scientifica e quello che è una tecnologia, in questo caso immaginata, quindi un sogno. Io mi sto sforzando da diversi post di fartele distinguere e separare.
Purtroppo, non solo sei sordo da questo orecchio, ma arrivi addirittura ad attribuire a me di confondere scienza e tecnologia. |
|
Top |
|
|
joker87 Eroe in grazia degli dei
Registrato: 23/05/08 08:32 Messaggi: 167
|
Inviato: 19 Lug 2013 23:45 Oggetto: |
|
|
MDA, mi spiace deluderti ma le nostre attuali teorie scientifiche rendono molto improbabile la possibilità per una civiltà (pur incredibilmente evoluta) di di costruire un'astronave in grado di curvare a piacimento lo spazio-tempo in modo da attraversare la galassia in tempi brevi.
ll modo più semplice per piegare lo spazio tempo è l'uso di massa, e ci vuole moooooolta massa per avere effetti risibili. Giusto per citare un libro di fisica letto anni fa "creare un wormhole è teoricamente semplice: basta far collidere 2 stelle a neutroni..."
Altra considerazione sull'articolo del tuo secondo link, l'effetto di quelle "bolle" potrebbe essere apparente, come in molti paradossi sulla relatività: l'accelerazione iniziale e la decelerazione finale hanno effetti notevoli sul tempo percepito sull'astronave.
Infine, attento a non contare su fenomeni quantistici da applicare ad oggetti macroscopici! Far attraversare una barriera ad una particella è relativamente semplice (su questo fenomeno quantistico si basano tutte le memorie a stato solido di pc e cellulari), ma le probabilità che un pallone attraversino un muro sono quasi nulle!
A proposito invece del paradosso EPR a cui ti riferisci dicendo che per la fisica quantistica "le distanze sono nulle", è ben diverso da quanto affermi! Prima di tutto il paradosso si spiega con meccanismi interni della fisica quantistica che stiamo lentamente districando, in ogni caso anche nell'accezione originale il paradosso sarebbe inutile per il viaggio a velocità sovraluminare in quanto il fenomeno su cui si basa non permette la trasmissione di informazioni...
Chiudo dicendo che hai perfettamente ragione a distinguere tra scienza e tecnologia, ma c'è da tenere conto anche della "fattibilità" tecnologica di un fenomeno. La scienza dice che cosa in teoria è AMMISSIBILE secondo le leggi della natura, ma non è detto che sia realisticamente raggiungibile quel risultato. Ad es. secondo le leggi quantistiche tu potresti attraversare un muro di cemento (come nel film "l'uomo che fissava le capre"), ma le probabilità che un evento simile accada sono più basse di quelle di vincere al superenalotto 2 settimane di fila con la stessa combinazione di numeri... |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 20 Lug 2013 00:18 Oggetto: |
|
|
@joker87
Che sia poco probabile adesso. Mai detto ad breve e mai dato il come che è cosa tecnologica.
Nell'anno 1800 era scientifico dire che avremmo attraversato la barriera del suono e immaginavano che si potesse fare solo con una locomotiva! Adesso la Tecnologia lo fa con un Jet.
Sono passati, nemmeno per essere precisi, solo 2 secoli, senza "stelle neutroni".
@Zievatron
Una cosa è la Tecnologia e una cosa è la Scienza! Che la Tecnologia è la conferma di una Scienza è cosa ovvia!!!
È scienza quello che è provato, ma la prova NON è la tecnologia, semmai solo una ulteriore prova che è scienza.
Che ci siano Teorie scientifiche è cosa diversissima dalla Scienza in se stessa!!!
La Scienza GARANTISCE che la cosa è fattibile (ma scherziamo nel dire che non lo sia???), che poi COME è fattibile è compito della Tecnologia.
Perduri nell'errore di guardare un semplice vocabolario, cosa posso farci io?
Ciao |
|
Top |
|
|
joker87 Eroe in grazia degli dei
Registrato: 23/05/08 08:32 Messaggi: 167
|
Inviato: 20 Lug 2013 00:54 Oggetto: |
|
|
Alt un attimo: nel '800 era scientifico dire che, se si fosse fornita abbastanza energia ad un treno, questo avrebbe potuto accelerare fino a superare la barriera del suono.
Anche con la scienza dell'epoca sapevano però che se vuoi accelerare una locomotiva (o una carrozza) da 10 tonnellate a 300 km/h devi fornirle 5,8 GJ (gigajoule) più l'energia dissipata in attriti vari. Che quell'energia abbia origine chimica (locomotiva a carbone dell'epoca), elettrica (locomotive attuali) o gravitazionale (butti la locomotiva da un burrone) è una scelta di tecnologia, ma quell'energia devi sempre trovarla!
Il mio discorso è uguale: per modificare lo spazio tempo hai bisogno di massa (e quindi energia) perchè è la massa stessa che crea lo spazio tempo. Il calcolo per sapere quanta massa ti serve è fattibile (molto complicato ma fattibile), a quel punto, se ti serve la massa di una stella a neutrini (o l'energia equivalente) poco importa il come la ottieni e che tecnologie usi...
Discorso diverso è ipotizzare che le nostre teorie siano sbagliate e che gli alieni usino leggi fisiche che noi non conosciamo. Ma la quantità di esperimenti fatti sull'argomento è enorme, quindi le zone d'ombra sono sempre più rare. |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 20 Lug 2013 10:27 Oggetto: |
|
|
mda ha scritto: | ... Che sia poco probabile adesso. Mai detto ad breve ... |
Direi che stai abbassando adesso il tiro. Ma non lo davi per scontato entro il secolo, anche metà, salvo tracollo della civiltà?
Non è affatto che "riuscirci adesso" è poco probabile, ma sappiamo che è solo questione di tempo e, prima o poi, ci riusciremo. Ma è che "per quello che ne sappiamo adesso" è una cosa molto poco probabile, indipendentemente dal tempo. Non possiamo predire quali saranno le nostre conoscenze e possibilità tecniche in un indeterminato futuro.
La teoria che ci dice cosa succede se due stelle a neutroni collidono, non ci dice che un giorno, prima o poi, noi potremo gestire la collisione di due stelle a neutroni e sfruttarne gli effetti. Non possiamo prevedere scientificamente che un giorno saremo in grado di farlo, possiamo solo sognarlo.
Tu puoi sognare quanto vuoi l'astronave a curvatura ma, indipendentemente dal fatto che un giorno ci possa essere o meno, si tratta solo di un sogno e non di una predizione scientificamente corretta. Non è una tecnologia "prevista" dalla scienza. E' solo un sogno privo di fondamenti realistici per l'attuazione concreta.
Citazione: | ...Una cosa è la Tecnologia e una cosa è la Scienza! Che la Tecnologia è la conferma di una Scienza è cosa ovvia!!!
...
Perduri nell'errore di guardare un semplice vocabolario, cosa posso farci io? |
Non posso che ricambiare.
@joker87
Ti ringrazio per le precisazioni. Ci volevano proprio. |
|
Top |
|
|
gomez Dio maturo
Registrato: 28/06/05 10:26 Messaggi: 2105 Residenza: Provincia di Torino
|
Inviato: 21 Lug 2014 02:01 Oggetto: |
|
|
ioSOLOio ha scritto: | Citazione: | Cosa ne pensi degli oggetti volanti non identificati? |
che appunto sono non identificati altrimenti non sarebbero ufo |
Vallo a dire a quelli che presentano interrogazioni parlamentari per sapere cosa intende fare il governo per proteggerci dalle invasioni aliene...
Mauro |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12816 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 21 Lug 2014 17:39 Oggetto: |
|
|
gomez ha scritto: | Vallo a dire a quelli che presentano interrogazioni parlamentari per sapere cosa intende fare il governo per proteggerci dalle invasioni aliene... |
Oddio!!!
Un'invasione aliena....
E non sappiamo cosa fare??????
|
|
Top |
|
|
Maary79 Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23 Messaggi: 12231
|
Inviato: 22 Lug 2014 08:59 Oggetto: |
|
|
gomez ha scritto: | ioSOLOio ha scritto: | Citazione: | Cosa ne pensi degli oggetti volanti non identificati? |
che appunto sono non identificati altrimenti non sarebbero ufo |
Vallo a dire a quelli che presentano interrogazioni parlamentari per sapere cosa intende fare il governo per proteggerci dalle invasioni aliene...
Mauro |
Perchè? Stai pensando di sfruttare la legge per il ricongiungimento familiare per portare qua i tuoi compari rettiliani?? |
|
Top |
|
|
gomez Dio maturo
Registrato: 28/06/05 10:26 Messaggi: 2105 Residenza: Provincia di Torino
|
Inviato: 22 Lug 2014 19:01 Oggetto: |
|
|
Maary79 ha scritto: | Perchè? Stai pensando di sfruttare la legge per il ricongiungimento familiare per portare qua i tuoi compari rettiliani?? |
Azzz... mi hai scoperto, ora dovrò ucciderti.
Peccato, mi eri simpatica.
Mauro |
|
Top |
|
|
Maary79 Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23 Messaggi: 12231
|
Inviato: 24 Lug 2014 00:32 Oggetto: |
|
|
Tranquillo! Siamo tutti fidati qui!
Se ti vengono a cercare ti nascondiamo! |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 31 Lug 2014 22:52 Oggetto: |
|
|
gomez ha scritto: | Vallo a dire a quelli che presentano interrogazioni parlamentari per sapere cosa intende fare il governo per proteggerci dalle invasioni aliene... |
E questi illusi credono ancora che potrebbero difenderci da quelli che li hanno messi al governo? |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|