Olimpo Informatico

joker87 · Eroe in grazia degli dei Registrato: 23/05/08 08:32 Messaggi: 167

MDA, mi spiace deluderti ma le nostre attuali teorie scientifiche rendono molto improbabile la possibilità per una civiltà (pur incredibilmente evoluta) di di costruire un'astronave in grado di curvare a piacimento lo spazio-tempo in modo da attraversare la galassia in tempi brevi.

ll modo più semplice per piegare lo spazio tempo è l'uso di massa, e ci vuole moooooolta massa per avere effetti risibili. Giusto per citare un libro di fisica letto anni fa "creare un wormhole è teoricamente semplice: basta far collidere 2 stelle a neutroni..."
Altra considerazione sull'articolo del tuo secondo link, l'effetto di quelle "bolle" potrebbe essere apparente, come in molti paradossi sulla relatività: l'accelerazione iniziale e la decelerazione finale hanno effetti notevoli sul tempo percepito sull'astronave.
Infine, attento a non contare su fenomeni quantistici da applicare ad oggetti macroscopici! Far attraversare una barriera ad una particella è relativamente semplice (su questo fenomeno quantistico si basano tutte le memorie a stato solido di pc e cellulari), ma le probabilità che un pallone attraversino un muro sono quasi nulle!

A proposito invece del paradosso EPR a cui ti riferisci dicendo che per la fisica quantistica "le distanze sono nulle", è ben diverso da quanto affermi! Prima di tutto il paradosso si spiega con meccanismi interni della fisica quantistica che stiamo lentamente districando, in ogni caso anche nell'accezione originale il paradosso sarebbe inutile per il viaggio a velocità sovraluminare in quanto il fenomeno su cui si basa non permette la trasmissione di informazioni...

Chiudo dicendo che hai perfettamente ragione a distinguere tra scienza e tecnologia, ma c'è da tenere conto anche della "fattibilità" tecnologica di un fenomeno. La scienza dice che cosa in teoria è AMMISSIBILE secondo le leggi della natura, ma non è detto che sia realisticamente raggiungibile quel risultato. Ad es. secondo le leggi quantistiche tu potresti attraversare un muro di cemento (come nel film "l'uomo che fissava le capre"), ma le probabilità che un evento simile accada sono più basse di quelle di vincere al superenalotto 2 settimane di fila con la stessa combinazione di numeri...

mda · Dio maturo Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia

@joker87

Che sia poco probabile adesso. Mai detto ad breve e mai dato il come che è cosa tecnologica.

Nell'anno 1800 era scientifico dire che avremmo attraversato la barriera del suono e immaginavano che si potesse fare solo con una locomotiva! Adesso la Tecnologia lo fa con un Jet.

Sono passati, nemmeno per essere precisi, solo 2 secoli, senza "stelle neutroni".

@Zievatron

Una cosa è la Tecnologia e una cosa è la Scienza! Che la Tecnologia è la conferma di una Scienza è cosa ovvia!!!

È scienza quello che è provato, ma la prova NON è la tecnologia, semmai solo una ulteriore prova che è scienza.

Che ci siano Teorie scientifiche è cosa diversissima dalla Scienza in se stessa!!!

La Scienza GARANTISCE che la cosa è fattibile (ma scherziamo nel dire che non lo sia???), che poi COME è fattibile è compito della Tecnologia.

Perduri nell'errore di guardare un semplice vocabolario, cosa posso farci io?

Ciao

joker87 · Eroe in grazia degli dei Registrato: 23/05/08 08:32 Messaggi: 167

Alt un attimo: nel '800 era scientifico dire che, se si fosse fornita abbastanza energia ad un treno, questo avrebbe potuto accelerare fino a superare la barriera del suono.
Anche con la scienza dell'epoca sapevano però che se vuoi accelerare una locomotiva (o una carrozza) da 10 tonnellate a 300 km/h devi fornirle 5,8 GJ (gigajoule) più l'energia dissipata in attriti vari. Che quell'energia abbia origine chimica (locomotiva a carbone dell'epoca), elettrica (locomotive attuali) o gravitazionale (butti la locomotiva da un burrone) è una scelta di tecnologia, ma quell'energia devi sempre trovarla!

Il mio discorso è uguale: per modificare lo spazio tempo hai bisogno di massa (e quindi energia) perchè è la massa stessa che crea lo spazio tempo. Il calcolo per sapere quanta massa ti serve è fattibile (molto complicato ma fattibile), a quel punto, se ti serve la massa di una stella a neutrini (o l'energia equivalente) poco importa il come la ottieni e che tecnologie usi...

Discorso diverso è ipotizzare che le nostre teorie siano sbagliate e che gli alieni usino leggi fisiche che noi non conosciamo. Ma la quantità di esperimenti fatti sull'argomento è enorme, quindi le zone d'ombra sono sempre più rare.

Zievatron · Dio maturo Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234

gomez

Gladiator

Maary79

gomez

Maary79

Tranquillo! Siamo tutti fidati qui! Wink

Se ti vengono a cercare ti nascondiamo!

Zievatron · Dio maturo Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234

Silent Runner

Io non credo agli ufo!
Sono bugiardi!

matteo251 · Dio maturo Registrato: 19/02/14 23:53 Messaggi: 3443

Premesso che sono credente, sono d'accordo con Zievatron (risposte plurime) e con Erik il Rosso, ateo che ragiona. Non è importante essere atei o credenti, è importante ragionare, purchè non si abbiano pregiudizi in alcun senso.
Il pregiudizio è il principale ostacolo alla scienza che giustamente è diversa dalla tecnologia.
Da credente, credo anche in molti episodi raccontati sui santi che, per me, potranno certamente essere spiegati alla luce di tutto quanto oggi ignoriamo, ma, con l'aiuto di Dio e la nostra volontà, pian piano verranno alla luce, fra un anno o fra millenni.
Gli Ufo? non ne so nulla.
Ma come si sono scoperti continenti, andando oltre l'orizzonte, e razze tanto diverse fra loro, non mi sconvolge l'idea che esistano altri popoli in altre galassie.
Saranno più civili? può darsi. Più istruiti? può darsi.
Che si siano fatti vivi con gli ufo, mi sembra meno credibile. Ma, piuttosto che non credere a ciò che non vedo, il che lo trovo molto riduttivo, preferisco credere che a Dio tutto è possibile. Ed, essendo il sottoscritto kolto ignorante in tante scienze già ultranote, dovrei negarle solo perchè non le conosco? se chi me ne parla è persona fidata, se so che ne sa più di me, ritengo di poter credere a ciò che lui sa e io no. Non per nulla esiste il discernimento, o anche persone come il buon Attivismo, che aiuta con le sue ricerche a discernere le tante panzane che girano. Fermo restando che anche lui potrebbe prendere una qualche cantonata, come tutti, ma certamente non in malafede, e questo è quello che conta di più.
L'intelletto, oltre che per discernere, serve anche per dare la sete di sapere sempre di più, perchè la scienza, come Chi l'ha creata, non ha limiti umani. Gli stessi episodi di bilocazione,di cui sono stati protagonisti molti santi, mi fanno ben pensare che un giorno sarà possibile muoversi in modi più adatti per viaggi intergalattici. Al livello attuale, siamo formichine e abbiamo ancora tantissimo da camminare. come umanità.
Perchè a livello individuale, per quanto mi riguarda, la mia scienza è arrivata al limite e a breve (in senso spero non letterale...!) mi toccherà passare a un'altra dimensione dove credo che ne saprò di più rispetto ad ora. Se mi sarà possibile, cercherò di farmi inviare a raccontarvelo, magari in veste di Ufo.

Silent Runner

Grazie, bella argomentazione, equilibrata e accettabile al di là delle fedi o delle credenze personali! Smile