Olimpo Informatico

[Zievatron]

Al sondaggio manca una risposta alternativa importante:
- E' giusto. Perchè anche questa è libertà.

I presunti sostenitori della libertà, troppo spesso, dimostrano di ragionare a senso unico.
Che libertà si difende, se si vuole obbligare (almeno moralmente) tutto il mondo a permettere X?
In questo caso, a X gli tocca di essere la pornografia, ma potrebbe essere pressocchè qualunque cosa.
Nemmeno un paesino come l'Islanda si può permettere di essere "diverso", senza essere esposto ad accuse di liberticidio.
Io direi che si sostiene solo uno stereotipo della libertà, che si vorrebbe "imporre" al mondo. Una volontà di omologazione del mondo che non mi rappresenta affatto tutto questo amore di libertà che si pretende esservi.
E' tanto diverso da quelli che vorrebbero proibire al mondo X?
A me sembra che si cada nel puro rovesciamento di una stessa moneta. Moneta del mondo omologato, dove le regole possono piacerti o non piacerti, ma sono le stesse ovunque. Il mondo dove esiste una sola società, una sola pressione selettiva da cause socio-culturali. Di conseguenza, i più o meno garantiti sono gli stessi ovunque. Cioè, chi ci si trova bene, può contare che si troverà altrettanto bene ovunque possa andare nel mondo (salvo problemi climatici). Chi ci si trova male, è inutile che giri il mondo, si troverà comunque male uguale ovunque.

Il massimo della libertà nel mondo si potrà avere solo il giorno (molto utopistico) in cui tutti potranno facilmente procurarsi di vivere nella loro società preferita. Il che implicherebbe molte società diverse. Molte di queste società sarebbero decisamente sgradite a molti, perchè se quella giusta per te è una tra varie, le altre non potranno di certo piacerti.

[Cesco67]

[Crono]

La demonizzazione della pornografia è uno dei sintomi dell'intossicazione da dottrina religiosa causata dalle principali religioni monoteiste, notoriamente sessuofobiche, con cui la nostra società è costretta a fare i conti. Sarebbe tutto molto più semplice se la decisione di fare uso di materiale pornografico fosse demandata ai singoli individui e l'intervento del legislatore fosse limitato alle attività criminali del settore o alla norme di sicurezza per chi lavora nel campo. Ma invece no, c'è sempre qualcuno che se ne esce fuori con l'idea che se qualcosa non gli garba allora è giusto proiibirla a tutti, lo stesso tipo di persone che qualche annetto fa, negli USA, hanno provato a proibire gli alcolici con le conseguenze che penso tutti conosciamo. E oggi quali motivazioni valide ci sono per la proibizione della pornografia ? E' causa di epidemie di cecità ? Provoca problemi di sovrappopolazione all'inferno ? O mio dio, i bambini, qualcuno pensi ai bambiniii ? A parte gli scherzi, sono state anche sollevate delle critiche serie contro la pornografia ma, a mio avviso, nessuna che possa giustificare il proibizionismo.

[EmptyHead]

E' quanto meno vero che Internet ha mutato drasticamente il modo di affrontare molti aspetti della propria vita (e non è per forza un male), soprattutto per i più giovani, ma non mi trovo sulla stessa linea dell'affermare che la sessualità dei giovani sia stravolta a causa della pornografia (con le dovute pinze). I movimenti degli anni '70 sono state rivoluzioni sociali in contrapposizione di certi aspetti, qui invece si parla di assoluta, tacita e normalissima libertà individuale di attingere a certo tipo di informazioni. Negarle non è null'altro che un'imposizione dittatoriale dettata da fattori non attinenti a motivazioni gestionali ma a tabù, chiusure mentali, moralismi e ignoranza.

[Zievatron]

[Zievatron]

[fuocogreco]

[dagda]

La Storia ci insegna che il proibizionismo ha soltanto peggiorato le cose.

[Zievatron]

Quoto dagda.

[fuocogreco]

[dany88]

@fuocogreco: mah....e che censura vorresti applicare?...

[Zievatron]

Che censura vorrebbe applicare la fiamma ellenica, non lo so.
Però, forse, si potrebbe obbligarli a rispettare una rigorosa separazione di generi, sottogeneri, stili, vecchi e futuri, vietando di mescolarli su uno stesso sito, ed a rendersi filtrabili/rintracciabili dai naviganti con precisione micro-chirurgica, usando denominazioni prestabilite univoche.
A cominciare da una netta separazione tra produzioni "erotiche" e "pornografiche", continuando con non so quante altre distinzioni diverse si possono fare.
Sarebbe almeno un servizio ai naviganti che potrebbero filtrare come preferiscono, invece che o cercare di filtrare tutto, o lasciar passare tutto.
In altre parole, si tratterebbe di stabilire un sistema internazionale vincolante di filtri ben regolabili grazie ai quali ogni stato potrebbe decidere se adottare un filtro di stato, ed i singoli individui/famiglie potrebbero decidere se aggiungere filtri individuali/familiari.
Ovviamente, si auspica che la eventuale decisione di uno stato di applicare un qualche filtro venga presa democraticamente e non per capriccio di qualcuno. Ma anche se in uno stato a decidere fosse un Re, si tratterebbe sempre della decisione presa legittimamente da quello stato e sarebbe giusto che la rete la rispettasse.

Diverso è il caso dell'informazione. Negare l'informazione da/verso un paese è un comportamento sleale anche nei confronti della gente degli altri paesi. Quindi una censura sull'informazione non è MAI degna di essere rispettata.

Poi, forse, con questa umanità, quanto ho ipotizzato è del tutto impraticabile.
Allora ne riparliamo con la prossima umanità. Chissà?

[fuocogreco]

[Zievatron]

E' un esempio di filtrazione regolabile su contenuti molto specifici, invece che fare di tutto e di più un'unica categoria indiscriminatamente. O passa tutto, o non passa niente.

[fuocogreco]

Scusa proprio ma che passino quelleschifezzeche ho elencato sopra a me non mi va proprio

[Zievatron]

Embhè? E che io ho suggerito forse di farle passare?

Io ho contestato la tendenza a "fare di tutto e di più un'unica categoria indiscriminatamente. O passa tutto, o non passa niente."

[fuocogreco]

Scusami ma non ti capisco. Io sto solamente dicendo che nei siti porno , preferirei che tirassero via quei filmati che io reputo s c h i f o s i nei quali si vedono magari donne/uomini che fanno sesso con animali o filmati di sesso estremo che a persone altamente influenzabili potrebbero danneggiare.

Tutto qui.

Se poi mi parli di filmati di sesso più " normali ", allora è un' altro discorso.

[Zievatron]

Ed io ho replicato solo che quella che tu proponi è un esempio di filtrazione che fa delle distinzioni, diversa quindi da una filtrazione indiscriminata o tutto/o niente.

Tornado al mio discorso di prima, ci sono quelli che vorrebbero:
- tagliare via tantissimo di più
- non tagliare via niente di niente
- tagliare via con dei distinguo uguali a quelli che vuoi fare tu
- tagliare via con dei distinguo differenti da quelli che vuoi fare tu

Io mi chiedo "Ci si potrebbe mai mettere daccordo tutti quanti nel mondo per un criterio universalmente valido?".
La mia risposta è "No. Questa universalità è una chimera il cui inseguimento porta solo a farsi del male."
Da questa considerazione nasce l'ipotesi che ho tracciato nell'altro post per consentire la diversificazione di più società con le loro regole diverse, con maggiore o minore varietà interna.

[dany88]

[Zievatron]

Ecco l'altra campana.
Più campane ci sono e più allegra è la musica.
Ma poi come si fa a mettere tutti d'accordo?