Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
Pornografia online
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
dany88
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 12/02/09 11:14
Messaggi: 1300

MessaggioInviato: 08 Mar 2013 09:28    Oggetto: Rispondi citando

@fuocogreco: mah....e che censura vorresti applicare?... Rolling Eyes
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 08 Mar 2013 23:16    Oggetto: Rispondi citando

Che censura vorrebbe applicare la fiamma ellenica, non lo so.
Però, forse, si potrebbe obbligarli a rispettare una rigorosa separazione di generi, sottogeneri, stili, vecchi e futuri, vietando di mescolarli su uno stesso sito, ed a rendersi filtrabili/rintracciabili dai naviganti con precisione micro-chirurgica, usando denominazioni prestabilite univoche.
A cominciare da una netta separazione tra produzioni "erotiche" e "pornografiche", continuando con non so quante altre distinzioni diverse si possono fare.
Sarebbe almeno un servizio ai naviganti che potrebbero filtrare come preferiscono, invece che o cercare di filtrare tutto, o lasciar passare tutto.
In altre parole, si tratterebbe di stabilire un sistema internazionale vincolante di filtri ben regolabili grazie ai quali ogni stato potrebbe decidere se adottare un filtro di stato, ed i singoli individui/famiglie potrebbero decidere se aggiungere filtri individuali/familiari.
Ovviamente, si auspica che la eventuale decisione di uno stato di applicare un qualche filtro venga presa democraticamente e non per capriccio di qualcuno. Ma anche se in uno stato a decidere fosse un Re, si tratterebbe sempre della decisione presa legittimamente da quello stato e sarebbe giusto che la rete la rispettasse.

Diverso è il caso dell'informazione. Negare l'informazione da/verso un paese è un comportamento sleale anche nei confronti della gente degli altri paesi. Quindi una censura sull'informazione non è MAI degna di essere rispettata.

Poi, forse, con questa umanità, quanto ho ipotizzato è del tutto impraticabile.
Allora ne riparliamo con la prossima umanità. Chissà? Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
fuocogreco
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 26/07/12 05:14
Messaggi: 2227

MessaggioInviato: 09 Mar 2013 00:10    Oggetto: Rispondi citando

dany88 ha scritto:
@fuocogreco: mah....e che censura vorresti applicare?... Rolling Eyes


Vorrei censurare certi siti pornografici che vanno oltre ogni limite di decenza, come quelli che fanno vedere il sesso tra uomo/donna e animale o quelli sadomaso estremi, oppure quelli che inneggiano al rapporto sessuale tra genitori e figli.....ad esempio
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 10 Mar 2013 01:14    Oggetto: Rispondi citando

E' un esempio di filtrazione regolabile su contenuti molto specifici, invece che fare di tutto e di più un'unica categoria indiscriminatamente. O passa tutto, o non passa niente.
Top
Profilo Invia messaggio privato
fuocogreco
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 26/07/12 05:14
Messaggi: 2227

MessaggioInviato: 10 Mar 2013 01:28    Oggetto: Rispondi citando

Scusa proprio ma che passino quelleschifezzeche ho elencato sopra a me non mi va proprio Mad
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 10 Mar 2013 01:55    Oggetto: Rispondi citando

Embhè? E che io ho suggerito forse di farle passare? Confused

Io ho contestato la tendenza a "fare di tutto e di più un'unica categoria indiscriminatamente. O passa tutto, o non passa niente."
Top
Profilo Invia messaggio privato
fuocogreco
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 26/07/12 05:14
Messaggi: 2227

MessaggioInviato: 10 Mar 2013 02:13    Oggetto: Rispondi citando

Scusami ma non ti capisco. Io sto solamente dicendo che nei siti porno , preferirei che tirassero via quei filmati che io reputo s c h i f o s i nei quali si vedono magari donne/uomini che fanno sesso con animali o filmati di sesso estremo che a persone altamente influenzabili potrebbero danneggiare.

Tutto qui.

Se poi mi parli di filmati di sesso più " normali ", allora è un' altro discorso.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 10 Mar 2013 13:56    Oggetto: Rispondi citando

Ed io ho replicato solo che quella che tu proponi è un esempio di filtrazione che fa delle distinzioni, diversa quindi da una filtrazione indiscriminata o tutto/o niente.

Tornado al mio discorso di prima, ci sono quelli che vorrebbero:
- tagliare via tantissimo di più
- non tagliare via niente di niente
- tagliare via con dei distinguo uguali a quelli che vuoi fare tu
- tagliare via con dei distinguo differenti da quelli che vuoi fare tu

Io mi chiedo "Ci si potrebbe mai mettere daccordo tutti quanti nel mondo per un criterio universalmente valido?".
La mia risposta è "No. Questa universalità è una chimera il cui inseguimento porta solo a farsi del male."
Da questa considerazione nasce l'ipotesi che ho tracciato nell'altro post per consentire la diversificazione di più società con le loro regole diverse, con maggiore o minore varietà interna.
Top
Profilo Invia messaggio privato
dany88
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 12/02/09 11:14
Messaggi: 1300

MessaggioInviato: 11 Mar 2013 20:55    Oggetto: Rispondi citando

fuocogreco ha scritto:
dany88 ha scritto:
@fuocogreco: mah....e che censura vorresti applicare?... Rolling Eyes


Vorrei censurare certi siti pornografici che vanno oltre ogni limite di decenza, come quelli che fanno vedere il sesso tra uomo/donna e animale o quelli sadomaso estremi, oppure quelli che inneggiano al rapporto sessuale tra genitori e figli.....ad esempio


mah. non sono daccordo, non capisco perchè devi essere tu a decidere cosa sia schifoso e cosa non lo sia.
Per me, tutto quello che non è llegale, non dovrebbe essere censurato.
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 12 Mar 2013 01:17    Oggetto: Rispondi citando

Ecco l'altra campana.
Più campane ci sono e più allegra è la musica. djparty
Ma poi come si fa a mettere tutti d'accordo? treamici
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 12 Mar 2013 01:26    Oggetto: Rispondi citando

dany88 ha scritto:
..., non capisco perchè devi essere tu a decidere cosa sia schifoso e cosa non lo sia.
Per me, tutto quello che non è llegale, non dovrebbe essere censurato.


Attenzione.
Tu chi?
Chiunque sia a decidere, cosa c'è di diverso, sostanzialmente, tra decidere cosa sia schifoso, o cosa sia illegale?

Alla fine, il problema è a chi spetta decidere.
"Ognuno per sè", a sua volta, non è altro che una tra le varie possibilità alternative che non risolve nulla perchè ci possiamo chiedere allora a chi spetta decidere se è una cosa da decidere ognuno per sè, oppure diversamente.
A questo punto possiamo anche entrare in un loop e restarci in eterno. Laughing
Top
Profilo Invia messaggio privato
mda
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia

MessaggioInviato: 13 Mar 2013 00:37    Oggetto: Rispondi citando

GrayWolf ha scritto:
E' il dilemma esistente da sempre...
Proibire o educare?


1) Se uno è adulto e vaccinato NON puoi educarlo!
2) L'educazione si basa sul principio che uno vuole essere educato e non costretto
3) Proibire è una limitazione da fare solo se fa un vero danno ad altri.

Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage AIM
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 13 Mar 2013 11:40    Oggetto: Rispondi citando

4) Come si fa a stabilire, o meglio, chi lo stabilisce che il danno è vero o è falso?
O anche solo maggiore/minore che pure è meno drastico che vero/falso. Controversia già bastante per una guerra.

Il danno è comunque relativo ed esiste sempre. Non esiste il modo per non fare nessun danno a nessuno. C'è sempre chi resta con il cerino acceso in mano. L'aspetto più mutevole è "A CHI" resta il cerino acceso in mano.
Da questo non esiste uscita.
Top
Profilo Invia messaggio privato
mda
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia

MessaggioInviato: 13 Mar 2013 13:48    Oggetto: Rispondi citando

Il concetto di danno è solo se quello con il "cerino in mano" lo aveva voluto il "cerino in mano"! se io non volevo il "cerino" allora se mi "brucio" è danno viceversa è colpa propria.

Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage AIM
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 13 Mar 2013 18:11    Oggetto: Rispondi citando

E che discorso è questo?! Confused
Nessuno vuole che il cerino acceso in mano resti a lui. Al massimo, ci sarà chi è più bravo a passarlo ad altri e chi non ci sa fare. Ma nessuno "vuole" essere lui quello che gli resta il cerino acceso in mano.
Top
Profilo Invia messaggio privato
mda
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia

MessaggioInviato: 14 Mar 2013 00:42    Oggetto: Rispondi citando

Non che nessuno vuole rimanere con il "cerino" (che poi esistono le eccezioni) ma se uno fa una cosa che sa che rischia di avere il cerino in mano deve prendersi le sue responsabilità!

Se io scalo una montagna so che posso finire di sotto! Se casco è colpa mia non di chi me lo avrebbe vietato se gli avessi dato il potere. Certo che farò di tutto per non cascare di sotto ma questo è il gioco della vita!!!

Se levi il gioco della vita non sei più un umano che decidi e rischi accettando il rischio, ma solo uno schiavo o peggio una macchina o un burattino.

Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage AIM
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 14 Mar 2013 19:00    Oggetto: Rispondi citando

Ma non ci azzecca niente la sclata della montagna con o senza caduta ed il cerino acceso in mano! Che caschi o no dalla montagna direi che è del tutto irrilevante.

La questione è che noi siamo comunque chiamati a partecipare alla determinazione della società in cui viviamo. Potenzialmente, le società diverse sono innumerevoli, ma, in loco, può essercene solo una delle innumerevoli possibili società. Se in loco, dove tu vivi, si determina una società per te molto congeniale, buon per te, ma ci saranno altri che sono rimasti con il cerino acceso in mano. Se in loco si determina una società che a te non piace sei tu quello rimasto con il cerino acceso in mano. Oppure, potremmo anche dire che ti trovi a vivere come in cattività, perchè quella che vivi non è la società congeniale per te. Per te ce ne vorrebbe un'altra ben diversa.

Il punto è che non esiste, non può esistere, la Società Buona e Giusta. Buona e Giusta in assolouto, oggettivamente. E' una fantasia da fanatici, da disturbati mentali.
Qualunque società possibile ha i suoi sacrificati, i suoi oppressi.
Anche se riuscissimo (chi lo vorrebbe) a instaurare una Civiltà Semi-Globale Liquida, Multi-Sociale, il risultato sarebbe lo stesso, anche se non per le stesse persone.

Cioè, Civiltà Semi-Globale Liquida Multi-Sociale, significa che abbiamo un mezzo pianeta, meglio 3/4, occupato da una miriade di stati sovrani regionali che compongono federazioni di stati che partecipano ad un accordo interfederale all'interno del quale tutti gli stati regionali mantengono una notevole indipendenza per le proprie normative interne consentendo contemporaneamente:
- La definizione ed il mantenimento di una propria identità socio-politica-culturale-economica autodeterminata.
- La facilità, per i cittadini che sono scontenti della suddetta, di trasferirsi, se lo preferiscono, in stato-regione con una società con cui si sentono più in sintonia. Cioè: Facile migrazione per motivi ideali.
Questo implicherebbe una Meta-Identità a cui partecipano tutte le alternative società che sono compatibili, ovvero che si riconoscono in questo meta-modello di società anche molto diverse tra di loro sotto altri aspetti. In altre parole, tutte le società che si riconoscono nel valore della diversità, intesa proprio come diversa sovranità, diversa identità socio-politica-culturale-economica e che, pertanto, si interpretano reciprocamente come aventi pari dignità/diritto di sperimentazione, continuazione, rinascita secondo il sussistere di persone ad esse interessate e la loro praticabilità senza attaccare le altre.
Quel che non può rientrare in questa meta-identità avrebbe comunque diritto ad esistere perchè gli verrebbe lasciato il resto della Terra.

Potrebbe sembrare una condizione ideale, nella quale si realizza una drastica riduzione globale di qualsiasi ingiustizia, di qualsiasi oppressione. Ma non è affatto così per due ragioni.
1. Già all'interno della Civiltà Semi-Globale Liquida Multi-Sociale è impensabile che si raggiunga la perfezione.
2. A quanti non si riconosceranno in essa il resto della Terra non potrà mai bastare.

Alla fine, ciò che cambia veramente rispetto ad un qualsiasi altro quadro globale possibile è solo CHI è vincente e chi è perdente. Chi se la cava bene, e chi si ritrova con il cerino acceso in mano.
Tra i soggetti che possono essere vincenti o perdenti, infine, non ci sono soltanto esseri umani, come singoli individui e come gruppi, ma anche l'intero ecosistema.
IMHO, per l'ecosistema, il quadro di massima varietà sociale con minore conflitto è quello più favorevole.
Ho detto imho perchè, ovviamente, io mi riconosco in questa ipotesi ed è ovvio che io credo che questa sia quella più in sintonia con l'ecosistema. Altri penseranno che sia proprio una sciocchezza madornale.

Chi vincerà e chi perderà?
Per scoprire la verità vera ed ultima, appuntamento per tutti al giorno di Armaggeddon!
Anche se, a quel punto, saperlo, non servirà più a niente. Laughing Razz Wink Very Happy
Top
Profilo Invia messaggio privato
mda
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia

MessaggioInviato: 15 Mar 2013 00:55    Oggetto: Rispondi citando

In questo caso puoi leggere un grande romanzo-filosofico di Voltaire:
"Candido" o "Candido ovvero l'ottimismo"
Illuminante è pure "Maometto ossia il fanatismo"

Citazione:
vivere nel migliore dei mondi possibili


Nota: Era ateo fin alla fine.

Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato HomePage AIM
ioSOLOio
Amministratore
Amministratore


Registrato: 12/09/03 18:01
Messaggi: 16342
Residenza: in un sacco di...acqua

MessaggioInviato: 16 Mar 2013 14:49    Oggetto: Rispondi citando

GrayWolf ha scritto:
E' il dilemma esistente da sempre...
Proibire o educare?

E pensare che si dovrebbe oramai aver compreso che il proibizionismo non paga....



ciao Lupacchione!
Top
Profilo Invia messaggio privato
Zievatron
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234

MessaggioInviato: 16 Mar 2013 16:52    Oggetto: Rispondi

Ma in un mondo di evasori fiscali di ogni genere come ci si può preoccupare che non paghi? Laughing

Battute a parte, è troppo facile la confusione tra proibizionismo vero e proprio ed il bisogno di un proprio ambiente. Il bisogno di un proprio ambiente si può soddisfare solo prendendo uno spazio ed "escludendo" da quello spazio quanto si vuole escludere dal proprio ambiente. Tecnicamente, questo implica delle proibizioni relative, ma non è questo il vero proibizionismo.

Facciamo un esempio diverso, ma abbastanza illustrativo.
Alcune persone (non troppo poche, ma nemmeno la stragrande maggioranza) mal sopportano il costume corrente della pubblicità commerciale, il modo in cui è intesa e tutto il sistema generale del cosiddetto marketing.
Nella Repubblica di Marklandia, il Partito Anti-Markettario vince le elezioni e decreta che da quel giorno i soli canali di pubblicità commerciale consentiti sono:
- Le insegne e le vetrine dei negozi (limitatamente ai prodotti effettivamente in vendita presso il negozio)
- I cataloghi commerciali
- Le fiere commerciali
- Le pubblicazioni dedicate in modo esplicito a fare da estensione del discorso di cataloghi e fiere commerciali.
Tutto il resto è banadito, azzerato, "PROIBITO". Shocked

I fanatici della cultura anti-proibizionista di tutto il mondo si scatenano con le critiche e le proteste contro il nuovo proibizionismo a danno della cultura pubblicitaria che discrimina ingiustamente la popolazione che non ha nulla in contrario, o addirittura "AMA" deliziarsi di campagne pubblicitarie che la sollecitino in ogni momento della giornata sorpendendola con nuove trovate e slogan fantasiosi. Dicono gli "anti-proibizionisti" che è una forma di cultura e d'informazione che ha tutto il diritto di esistere e di esprimersi ed i proibizionisti, invece, le negano ogni diritto.
Ma chi sono i veri proibizionisti?
Questi "anti-proibizionisti" non vogliono a loro volta proibire una società diversa, una società che rispecchi le preferenze di altre persone? Una società a cui sono loro che negano il diritto di esistere.
Il vero proibizionismo è senza frontiere, è la volontà di bandire qualcosa dal mondo. Se o finchè non lo si può fare concretamente, lo si fa con la "spamwar" demonizzando o ridicolizzando quanto si desidera bandire dal mondo.
Fare una società senza pubblicità, anche se implica che in quella società è vietata la pubblicità, non è proibizionismo. E' solo una società senza pubblicità, che non esclude nè implica nessuna ostilità verso altre società con pubblicità, le quali possono essere anche molte di più e con le quali si può essere anche in ottimi rapporti.
Tra l'altro, meno sono le persone interessate ad una società senza pubblicità, più è difficile che questa possa esistere. Proibirlo sarebbe inutile come uccidere un morto. Più sono le persone interessate ad una tale società, più diventa oppressivo proibirla.
Sono i fanatici, nelle loro mille varietà, a creare i maggiori problemi.

Faccio un'ipotesi estremizzata al massimo.
Sempre nella Repubblica di Marklandia, vince il Partito Killer-Legal, che introduce la professione legalmente riconosciuta di sicario, con tanto di corsi di formazione, ordine professionale e codice di deontologia professionale.
Il resto del mondo non ne sarebbe scandalizzato, inorridito, indignato, estrefatto? Tutti si chiederebbero "Di cosa si sono mai fatti nella Repubblica di Marklandia?" e si scatenerebbe un uragano globale di critiche e proteste. Anzi, si avvierebbero delle azioni internazionali volte ad indurre il governo di Marklandia a fare marcia indietro su una simile decisione. A questo punto, gli anti-proibizionisti dovrebbero contro-indignarsi del fatto che si voglia proibire in Marklandia la professione di sicario, o, quantomeno, commentare che "il proibizionismo non paga" ma, forse, si asterrebbero.
Chisà? Forse, c'è quando paga e quando no!
Non ha mai provato nessuno a proibire alla gente di pagare il fisco?
Pena un rimborso maggiorato, eh! Wink
Top
Profilo Invia messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Internet - generale Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3  Successivo
Pagina 2 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi