Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Blogger condannato per commenti degli utenti
Il Tribunale di Roma ha condannato un blogger per istigazione a delinquere a causa di commenti anonimi violenti pubblicati sul suo sito.




Segnala un refuso

[ioSOLOio]

E' recente anche il caso di una blogger condannata dal tribunale di Varese per i commenti diffamatori di un utente contro una Casa Editrice..

quindi si torna al solito punto di partenza.....un blog aperto al pubblico che può scrivere e commentare implica la responsabilità addirittura unica in chi quel blog lo ha 'aperto' ?
E se è molto frequentato...a parte il problema del valutare, giudicare e eventualmente censurare una frase...come si può pensare di vedere e sottoporre a controllo preventivo tutto?

Fatti salvi i dovuti distinguo (intervenire sollecitamente su segnalazioni, cooperare in caso di problemi e richieste motivate, ecc.) mi sembra che in questi casi si rischi di andare nella direzione di non responsabilizzare chi le cose le ha dette (perchè ricordiamo che uno dovrebbe essere sempre responsabile di ciò che dice / scrive / fa e che la rete non è un luogo franco da ogni regola e legge)..
..se i cani fanno i bisogni in mezzo al marciapiede sarà colpa dell'amministrazione comunale che non ha vigilato su ogni singolo padrone degli animali ? Non credo...

[{lilo}]

cartellopoli e' di quel c*gli*ne fascista proprietario pure di
link che _sistematicamente_ fa uscire articoli infamanti
e falsi su c.s.o.a SansPapiers e il palazzo a fianco al nostro con
occupazione abitativa, da circa 10 anni, noi occupiamo il piano terra
(una volta ci stava un bar), il resto del palazzo non si puo' nemmeno
abitare perche' l'interno (ma anche l'esterno) degli appartamenti cade a
pezzi, e l'altro a fianco ristrutturato dalle famiglie, circa 50.

entrambi palazzi di bankitalia, allo stato di abbandono, che davvero
sarebbero il "degrado" se nessuno ci fosse imboccato per farci qualcosa
di utile e dargli una ristrutturata a "proprie spese"..

abbiamo segnalato alla banca d'italia numerose volte il "degrado" dei
suoi palazzi, storici, di fronte alla basilica di san giovanni in
laterano, pieno centro di roma.

ma se ne sono sempre fregati. si vede che non gli interessano...

ecco qui il suo immenso "articolo": link

al quale, se vedi, abbiamo risposto in modo EDUCATO.

la verita' e' che sto Tonelli e' un fascista della peggiore specie. stop.

quello che ho letto nei commenti di quel sito fa venire i conati di vomito.

pure di gente che ci conosce e che si e' stranita. per quanto CERCO di
dire a tutt* di IGNORARLO completamente.

risale al 2010, era gia' stato condannato proprio per "cartellopoli",
gli era preso a denunciare affissioni, solo che i "seguagi" partivano a
squadre al notte per distruggerli tutti, pure quelli regolari, e fece
incazzare la ddn srl che evidentemente per lavoro fanno questo.

link

mi spiace, sai quanto mi sbatto per la liberta' di parola in rete, ma
ripeto, questo e' uno psicolabile che non ha niente da fare tutto il
giorno se non istigare alla violenza un manipolo di fascistelli romani.

ah... che devo raccontare che ci viene a fare le foto di nascosto di
notte appena chiudiamo?

le foto che ha postato nell'articolo mostrano lo spazio davanti alla
nostra entrata, transennato dal Comune di Roma, 1 mese e 1/2 fa. perche'
da sopra cadevano calcinacci IN STRADA.

l'abbiamo invitato molte volte a venire/entrare al Sans per rendersi
conto che il "degrado" ce l'ha lui nel cervello...se non ci stavamo noi
ad aver bonificato lo spazio, da li' oggi uscivano SORCHE grandi come
pony.

e difatti dai seminterrati confinanti (il palazzo e' enorme) escono eccome.

e' solo un vigliacco che si nasconde in rete per aizzare i casapoundini
di zona...

insomma, conoscendo il soggetto, la rete centra poco, centra il fatto
che istiga oggi e istiga domani ....come dire .. .eddaje eddaje :D alla
fine sortisci effetti FISICI, che con la Rete hanno davvero poco a che
vedere.

ovviamente il Tonelli si sbatte per far passare il tutto per "censura
rete", gli fa di un comodo.... si "atteggia" ad ATTIVISTA, pensa un po'.

sisi, come no...a gente come questa la mandarei a fare un bel corso di
ETICA della RETE, altro che tippettare ad cazzum per farsi bello con i
suoi amichetti.

insomma, e' un bel casino. a causa di quelli come lui alla fine ci
ritroviamo gli impazziti che vogliono che la "rete vada controllata" e
il resto.

e che palle.

[colemar]

Un altra sentenza che responsabilizza il gestore di un sito, al pari di un editore di giornali.
Nelle notizie di questo tipo sarebbe bello leggere anche le motivazioni della sentenza (che invece di solito arrivano dopo e nessuno riporta), dato che esiste un principio giuridico per il quale la responsabilità penale è individuale, mentre il caso dell'editore di giornale è dovuto ad una legge speciale di epoca fascista.
E` ben vero che è quasi impossibile rintracciare gli autori dei commenti infamanti o violenti, ma questa non è una giustificazione per stiracchiare la legge.

[Roberto1960]

In linea generale non mi piace molto il principio della cosidetta responsabilità oggettiva nei confronti dei blogger.

Concordo con ioSOLOio che bisognerebbe sempre risalire al vero autore di un'espressione diffamante.
E mi stupisce molto il fatto che la magistratura non riesca ad utilizzare i dati d'accesso in possesso dei provider per andare a "stanare" il vero responsabile di un intervento.

Tuttavia non si può nemmeno tollerare indefinitamente che ci siano dei "furbetti" che fanno finta di non accorgersi di quello che viene pubblicato nel loro blog sotto forma di commenti.

Nel caso specifico in oggetto ovviamente non voglio entrare, noto però che se il link riportato da Lilo è corretto, la sequenza di commenti ingiuriosi si è allungata dal 12 marzo al 4 aprile, più di venti giorni.
Ora non so, ma se nel frattempo il blogger è stato attivo nel suo blog si può sostenere che non era al corrente di quei commenti?

Dico anche a colemar che un articolo del Fatto Quotidiano (link) riporta stralci virgolettati delle motivazioni della sentenza in cui il giudice spiega la condanna dicendo che "(...) l’affermazione del T. di non controllare il contenuto dei messaggi ricevuti prima di pubblicarli è priva di rilievo ai fini che qui interessano, sia perché formulata in termini assolutamente generici, sia perché la qualità dei contenuti di analogo tenore pubblicati sul blog nel corso del tempo è tale da rendere inverosimile che l’imputato potesse averne ignorato o male interpretato il contenuto (...)”.

Insomma il giudice sembra rispondere ai dubbi - classici e giustificatissimi - sollevati da ioSOLOio: un conto è non poter fare controllo preventivo e non riuscire a controllare tutto; altro conto è lasciare appositamente contenuti diffamanti o istiganti.

E' anche vero che nelle motivazioni del giudice appare il passaggio "(...) essendo stato comunque il primo a curarne l’inserimento e la conseguente divulgazione al pubblico (...)" riferita al blogger, frase da cui si capisce che il giudice non ha molto chiaro il fatto che i commenti ai blog si inseriscono quasi sempre in modo automatico e senza l'intervento del creatore del blog.

Insomma la questione è molto controversa.
Mi ricorda un po' la vicenda della famosissima condanna di Sallusti per colpa di un articolo infamante pubblicato anonimo.
Il punto dirimente dovrebbe essere che un blog NON E' un organo di stampa.
Ma è sempre vero, a prescindere dalle modalità di pubblicazione, dai tempi e dai modi?
E quando invece della diffamazione si finisce nella istigazione a delinquere la valutazione resta la stessa?

Dal mio punto di vista la conclusione è sempre la medesima: c'è un vuoto legislativo, leggi poco chiare e insufficientemente dirimenti a cui i giudizi suppliscono con una interpretazione che spesso è anche molto discutibile.
Ma in questi casi la colpa di chi è, dei giudici che devono comunque emettere una sentenza, oppure di una classe politica che non legifera bene perché impegnata ad intrallazzare?
Secondo me è la seconda.

[mda]

VERRÀ ASSOLTO IN APPELLO! Vedrete...

[Kalandra]

[Kalandra]

[{carlo}]

io voglio un po andare in controtendenza come al solito.Intanto credo che queste siano mosse per poi mettere qualche bel provvedimento che censura la rete attenzione!In merito alla questione in particolare intanto bisogna vedere che vuol dire istigazione a delinquere perchè di questo passo condanniamo anche i film in cui ci sono ragazzi che rubano e il cui messaggio e di fatto un istagazione a delinquere ci sono film in cui si uccide film in cui si stupra! Che faccamo un processo ad ogni cosa? Se una persona scrive delle cose irragionevoli bisogna domandarsi da quale sistema sociale educativo e familiare proviene; Forse a certe persone non gli sono statidati i mezzi per decodificare il mondo. Infine lo vorrei proprio leggerlo questo blog perchè quando su facebook ci sono gruppi che scrivono commenti razzisti su immigrati per esempio sugli zingari non mi sembra che qualcuno si muove per oscurarli o fargli un processo quando un parlamentare alza il dito medio o a commenti offensivi, non mi pare succeda nulla. Questo è solo un pretesto per mettere le ganasce alla rete

[gomez]

[mda]

@Gomez

Non è vero in quanto il Giudice dovrebbe pagare una multa salatissima (c'è dall'epoca del governo Craxi) e poi l'accusato sarebbe prosciolto in appello o altro grado di giudizio.

Non siamo come in USA o Inghilterra dove un Giudice (Il Giudice di pace è altra cosa.) dispone di ampia discrezionalità ma nel "diritto romano" dove non esiste nessuna interpretazione da parte del giudice!

Il Giudice (che poi sono all'inizio ben 3 o più) può decidere SOLO l'ammontare della pena (anche qui ci sono limiti) e la sua applicazione in merito o che riferimenti alle prove siano valide o meno e in che misura.

In questa misura che gioca la difesa/accusa

Persino le singole parole di legge sono definite secondo il vocabolario Zingarelli e precisazioni Ministeriali o dell'autore della legge o Corte Costituzionale.

Che poi in Italia i siano leggi completamente discordanti (addirittura nelle Finanziarie di Stato), vecchissime, riesumate .... Bisognerebbe fare un bel ripulisti!

Tanto che molti avvocati giocano sulla liceità di certe leggi o contrapposizioni di leggi per far assolvere l'imputato o meglio tirare alla lunga le udienze in modo che aumenti la loro parcella o si arrivi alla prescrizione dei termini di legge!!! Questo che ingolfa l'attuale sistema giudiziario italiano!

lo dicono tutti, anche chi ci lavora dentro, che solo chi non può permettersi bravissimi avvocati che in Italia si finisce in galera. Salvo averla fatta davvero "sporca" (non furba) o aver fatto un vero casino!

Ciao

[gomez]

[mda]

@gomez

Sono stati molti anche se la cifra esatta non te la saprei dire.

Per violazione grave, come il giudice che facilitò la mediaset, esiste anche la galera e l'immediata esclusione dai pubblici uffici.

Poi c'è quella per responsabilità civile (un assurdo in quanto un lavoratore non può essere responsabile per una azienda) voluta dalla stesso berlusca!!!

----

Per tortora, magari non ti ricordi bene, cerano le prove e non solo di diversi pentiti (le cui dichiarazioni non vennero mai smentite dai fatti) ma anche passaggi di denaro in nome Tortora! Solo che si trattava di omonimia.

Dunque non era colpa del Giudice ma di un errore che potevi fare anche te!

---

Per la faccenda del blog sono d'accordo con te! Il blog NON è stampa. Però un ministro lo definì tale e quindi la definizione diventa valida per la legge.

Ciao

[Zeus News]

Il Tribunale di Roma ha condannato un blogger per istigazione a delinquere a causa di commenti anonimi violenti pubblicati sul suo sito.

[OXO]

Questo esempio è emblematico di ciò che sostengo da sempre: non si tratta di mettere bavagli, ma di garantire la civiltà e il rispetto del vivere comune.

Quanto alla questione della fattibilità del controllo da parte del blogger, ci tengo a precisare che non vi è alcuna norma che obblighi chicchesia a tenere un blog: nella vita, ogni decisione riconduce a delle responsabilità, e questo vale anche per quello che accade sul web.

[mda]

@OXO

Il fattore è che una cosa è la responsabilità di un giornalista e un'altra quella della comunicazione di un qualsiasi cittadino!

Se non esiste differenza aboliamo l'ordine dei Giornalisti e la registrazione dei giornali che tanto non esisterebbe più etica professionale.

Ciao

[OXO]

Perdonami, ma ti risulta che in questo Paese esista etica professionale nel giornalismo...?

Per me gli ordini andrebbero aboliti tutti: il titolo accademico è che più che sufficiente.

[zeross]

Permettimi di dissentire poiché vi sono ordini inutili, come quello dei giornalisti, ed altri invece fondamentali, se solo funzionassero, come quello dei medici e degli ingegneri.
Anzi a mio parere solo l'ordine dei medici, e quello degli ingegneri, riformati nella loro gestione, e nello loro regole interne dovrebbero essere mantenuti in vita, visto che le professioni che devono gestire sono delicate ed importanti sia per la salute degli italiani e non sia per la loro sicurezza.
Tutti gli altri ...Kaputt

[gomez]

[mda]