Olimpo Informatico

[CWEBUEKK]

è ora di pensarci seriamente !!!!

http://www.beppegrillo.it/



EDIT: ho modificato il tuo link, altrimenti nei prossimi giorni non si capirebbe a cosa ti riferisci. Holifay

[Franto]

[ZapoTeX]

A vita?

I pannelli solari sono soggetti ad usura e se arrivano a 9 anni c'è da ritenersi fortunati. Senza contare che hanno bisogno di un po' di manutenzione (se non altro pulirli, altrimenti il sole non gli arriva più).

E poi se scavi scavi viene fuori che sono tutt'altro che ecologici, ma so bene che questa mia posizione è considerata assurda da quasi tutti.

E poi, non per fare il pignolol, ma nei 9 anni calcolati non si calcola che l'ersborso è subito, mentre le vendite sono successive. E bisogna vedere se le tariffe sono aggiornate dall'Enel, se i prezzi dell'energia calano, etc.

Ciao!

[GrayWolf]

[ZapoTeX]

Il pannello una volta che è lì è bello pulito, sembra che faccia energia elettrica a partire dal nulla e tutti dicono che è ecologico.

Però il pannello va prodotto! La lavorazione del silicio è uno dei processi più inquinanti di tutto il mondo industriale. L'intossicazione da silicio è una delle malattie peggiori. Senza contare che la lavorazione richiede una quantità di energia considerevole, non molto minore di quella che il pannello restituisce durante il suo utilizzo di qualche anno.

Statisticamente muoiono più persone per un KWh di energia solare prodotto che per un KWh prodotto con il nucleare, anche tenendo conto degli incidenti degli anni passati. Gli idrocarburi sono ancora più sicuri per quel che riguarda gli impianti, ma fare valutazioni di morti/KWh è difficile perché l'inquinamento ne ammazza un numero imprecisato.

Aggiungiamo che essendo sia la tensione sia la corrente massima erogabile dipendenti dall'intensità di luce solare, ci si mettono altri costi gestionali necessari per l'utilizzo di energia fotovoltaica: o batterie, con rendimento non unitario, o sovradimensiono la produzione, in modo che basti anche un fioco sole d'inverno o più spesso un insieme delle due cose.

Comunque so benissimo che sono pazzie per la maggior parte delle persone e magari avete pure ragione.

Ciao!

[GrayWolf]

[Shannara]

[niklair]

[GrayWolf]

[niklair]

.... boh, non ho alcun tornaconto personale, è solo che normalmente (oggi) la durata media dichiarata dai costruttori di pannelli fotovoltaici è 25, 30 anni; dire che continueranno a produrre con efficienze decenti fino a 20 anni mi sembrava una buona approx per difetto ..... 9 anni sono effettivamente pochini .... poi ci può essere sempre la sfiga .... ma le assicurazioni cominciano ad inglobare i pannelli nelle polizze casa .... cmq Zapo ha ragione in tutto ma un piccolo impiantino è il mio sogno e un giorno o l'altro .... tra il resto da poco è uscita la legge che permette a chiunque di vendere l'energia solare che mi sembra sarà pagata dai 0.45 ai 0.47 Euros/kWp .....

[GrayWolf]

@Niklair

Scusa... mi sono espresso male.

Non intendevo che TU (barby insegna) stia diffondendo false e tendenziose.

Mi chiedevo come mai le fonti tue e di ZapoTex fornissero dati così diversi.

[CWEBUEKK]

...per quanto riguarda la salute........tolto forse le centrali a gas (il quale comunque non durera' per sempre !!!), le altri fonti d'energia quale carbone e petrolio.....non è che proprio bene fanno !!!


Ideale sarebbe anche potenziare l'energia idroelettrica, saper sfruttare le marre ( che comunque nel mediterraneo non sono un gran che') e l'energia eolica ( che ha comunque un grosso impatto ambientale )



che fare......speriamo nell?idrogeno ???!!!

[ioSOLOio]

.
probabilmente, anche da completo inesperto, la "verità dei dati" sta un po' nel mezzo....
i produttori dicono che il prodotto ha una certa durata...
i conti fatti e/o postati da Grillo dicono certe cose...
ecc.ecc.

poi, al lato pratico, cioè nella realtà e non nella teoria puramente matematica del calcolo, occorre tenere presente tutti i fattori, quali ad esempio quelli postati da Zapo...e che so, magari anche una bella grandinata che può [non so se e in quale misura, sto esemplificando] rovinare i pannelli, richiedendo quindi manutenzione e costi straordinari...ecc.ecc.

poi occorrerebbe -se si entra nel dettaglio dell'effettiva validità su ampia scala- valutare la resa possibile a Catania, a Cagliari, a Roma, ad Aosta o Bolzano, ecc.ecc.
perchè mi viene da pensare che non sia sempre la medesima...



insomma, l'idea è interessante....e se sufficientemente divulgata e "agevolata" anche dal punto di vista degli incentivi, credo sia da considerare....
..senza automaticamente assumerla come la panacea di tutti i problemi...


ok, vi ho rifilato un sermone...


.

[niklair]

[GrayWolf]

[Shannara]

[juzo kun]

Anche io mi chiedo sempre quale sia il costo totale delle energie alternative. Purtroppo sono ignorante e non mi so rispondere

[ZapoTeX]

Ciao!

Per le mie fonti, sono le lezioncine di economia delle fonti energetiche del mio prof di impianti. E' da un po' che mi frulla per la testa di chiedergli riferimenti precisi (mi sembra che fossero fonti della comunità europea) e questa bella discussione è un'occasione per farlo.

Per l'idrogeno: a meno che non stiate parlando di fusione nucleare, l'idrogeno non è un combustibile, ma un vettore energetico, in pratica una batteria con efficienza doppia o tripla rispetto alle altre batterie. Non si può "produrre energia" con l'idrogeno, ma solo utilizzare la reazione acqua = idrogeno più ossigeno come se stessimo usando una carrucola con un peso per immagazzinare "energia gravitazionale": idrogeno gassoso = peso in alto, acqua = peso in basso. Per portare su il peso ci vuole energia.

Certo, voi mi direte, ma prendiamo l'idrogeno gassoso dall'atmosfera! Sì, ma è allo 0.00005% e dovrei filtrare 10 milioni di litri di atmosfera per avere un litrozzo di idrogeno e costerebbe anche più che tirare su la carrucola partendo dall'acqua.

Spero di avere dati più precisi prima della fine del mese.

Per i privati probabilmente grazie agli incentivi conviene di brutto mettersi il pannello, ma forse adottare su scala nazionale questa fonte non sarebbe conveniente.

Io spero molto in KiwiGen. Mi farebbe piacere se non si rivelasse la solita bufala.

Ciao a tutti!

[luca]

[thebadside]

il problema non si risolverà con l'idrogeno, dalla sua combustione ne esce vapore acqueo che non inquina di certo ma il problema fondamentale su cui bisogna riflettere è che per ottenere energia in modo efficace non si è ancora trovato qualcosa di meglio che bruciare del combustibile che per quanto pulito sia non abbia una resa del 100%. Tutto il calore disperso va ad aumentare il riscaldamento della terra, e adesso che anche i cinesi stanno mettendo in garage le biciclette per le automobili si farà molto più preoccupante! Maledetto colui che pensò di produrre in larga scala le automobili con motore a scoppio, con una resa del 30% quando va bene bruciando infimo petrolio...