| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
|
| Top |
|
 |
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
 Inviato: 28 Giu 2013 07:37 Oggetto: |
 |
|
| Citazione: | | Secondo il Tribunale, Cesare Previti, già avvocato di Silvio Berlusconi, avrebbe potuto anche correggere, in modo documentato, come è previsto, la voce di Wikipedia che lo riguardava e che conteneva notizie da lui ritenute diffamanti. |
Ma ovviamente è molto meglio usare l'arma ricattatoria della querela per intimorire chiunque abbia intenzione di scrivere qualcosa di sgradito. |
|
| Top |
|
|
zeross
Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04
Messaggi: 6224
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 28 Giu 2013 09:13 Oggetto: |
|
|
considerando che è un avvocato ed ha perso una causa semplice come questa o è un incompetente oppure e rimbambito 
resta il dubbio come fa Silvio B. a scegliere sempre avvocati che lo fanno perdere...... |
|
| Top |
|
|
Maary79
Moderatrice Sistemi Operativi e Software
Registrato: 08/02/12 12:23
Messaggi: 12237
|
| Inviato: 28 Giu 2013 10:35 Oggetto: |
|
|
Completamente d'accordo con amdlc, essendo lui avvocato cosa c'è di più facile che iniziare una causa magari richiedendo un risarcimento danni? Gli è andata male, e per fortuna, almeno ogni tanto non l' hanno vinta i disonesti.
| Citazione: | | resta il dubbio come fa Silvio B. a scegliere sempre avvocati che lo fanno perdere...... |
Forse perché ha torto marcio? |
|
| Top |
|
|
Roberto1960
Dio maturo
Registrato: 21/01/08 00:39
Messaggi: 1168
Residenza: Roma
|
| Inviato: 28 Giu 2013 11:25 Oggetto: |
|
|
| zeross ha scritto: | considerando che è un avvocato ed ha perso una causa semplice come questa o è un incompetente oppure e rimbambito
resta il dubbio come fa Silvio B. a scegliere sempre avvocati che lo fanno perdere...... |
Credo che Previti sapesse benissimo che la sua querela era senza speranza.
Si tratta infatti in piena evidenza dell'ennesimo caso di "querela temeraria", il cui fondamento giuridico è assai precario, ma che si fa soprattutto per spaventare e quindi scoraggiare il dissenso.
I potenti ci ricorrono con grande facilità, perché in fondo a loro la perdita di una causa e le relative spese processuali sono un prezzo minuscolo da pagare a fronte della possibilità di limitare l'espressione critica dell'opinione pubblica.
Purtroppo è molto difficile limitare il fenomeno perché la cosidetta querela temeraria è in linea di principio indistinguibile da una normale e legittima querela per diffamazione.
E comunque non credo che le sconfitte in tribunale di Berlusconi (che comunque sono state sempre inferiori alle vittorie) dipendano dai suoi avvocati.
A me piace pensare che quando perde una causa sia semplicemente perché E' GIUSTO COSI' (naturalmente idem quando vince).
Poi naturalmente l'amministrazione della Giustizia non è esente da errori (figuriamoci in Italia, dove è stata ridotta al lumicino!) |
|
| Top |
|
|
Kalandra
Dio minore
Registrato: 17/10/05 09:58
Messaggi: 776
|
| Inviato: 28 Giu 2013 13:02 Oggetto: |
|
|
| ^-^ la cosa più interessante della sentenza è l'affermazione della responsabilità individuale. |
|
| Top |
|
|
Zievatron
Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234
|
| Inviato: 28 Giu 2013 13:07 Oggetto: |
|
|
Concordo con l'interpretazione di amldc, Maary79, Roberto1960.
Nonchè con l'osservazione di Kalandra.  |
|
| Top |
|
|
{Sorie}
Ospite
|
| Inviato: 28 Giu 2013 18:00 Oggetto: |
|
|
| Un perdente nato... |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 28 Giu 2013 23:15 Oggetto: |
|
|
| zeross ha scritto: | considerando che è un avvocato ed ha perso una causa semplice come questa o è un incompetente oppure e rimbambito
resta il dubbio come fa Silvio B. a scegliere sempre avvocati che lo fanno perdere...... |
Non è semplice, in quanto LUI considera diffamatorie!!!
Era semplice se erano veramente diffamatorie, cosa che secondo me non poteva provare.
Ciao |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 28 Giu 2013 23:21 Oggetto: |
|
|
| Roberto1960 ha scritto: | | zeross ha scritto: | considerando che è un avvocato ed ha perso una causa semplice come questa o è un incompetente oppure e rimbambito
resta il dubbio come fa Silvio B. a scegliere sempre avvocati che lo fanno perdere...... |
Credo che Previti sapesse benissimo che la sua querela era senza speranza.
Si tratta infatti in piena evidenza dell'ennesimo caso di "querela temeraria", il cui fondamento giuridico è assai precario, ma che si fa soprattutto per spaventare e quindi scoraggiare il dissenso.
I potenti ci ricorrono con grande facilità, perché in fondo a loro la perdita di una causa e le relative spese processuali sono un prezzo minuscolo da pagare a fronte della possibilità di limitare l'espressione critica dell'opinione pubblica.
Purtroppo è molto difficile limitare il fenomeno perché la cosiddetta querela temeraria è in linea di principio indistinguibile da una normale e legittima querela per diffamazione.
|
Esiste il modo per eliminare le "querele ricattatorie":
Basta che se la perdi, quella causa la paghi!!! Cosa presente in molti Stati.
In altri c'è anche che perdi una "cauzione" se la ritiri la querela.
Addirittura in alcuni Stati devi star attento che non si intraveda il regime ricattatorio della stessa, se non incorri nel codice Penale!!!
Perché non ci sono queste norme in Italia??????????
Ciao |
|
| Top |
|
|
Roberto1960
Dio maturo
Registrato: 21/01/08 00:39
Messaggi: 1168
Residenza: Roma
|
| Inviato: 29 Giu 2013 05:20 Oggetto: |
|
|
| mda ha scritto: |
Esiste il modo per eliminare le "querele ricattatorie":
Basta che se la perdi, quella causa la paghi!!! Cosa presente in molti Stati.
In altri c'è anche che perdi una "cauzione" se la ritiri la querela.
Addirittura in alcuni Stati devi star attento che non si intraveda il regime ricattatorio della stessa, se non incorri nel codice Penale!!!
Perché non ci sono queste norme in Italia??????????
|
Non sono molto convinto della bontà di queste norme.
La richiesta di giustizia da parte del cittadino è un diritto fondamentale, non credo sia opportuno trasformarla in una specie di servizio a pagamento.
Non vorrei davvero che la Giustizia divenisse una faccenda per ricchi che si possono permettere le eventuali spese di un processo, mentre il povero cristo non si azzarda a fare causa perché in caso di sconfitta non saprebbe come pagare.
Già le spese per gli avvocati sono assai rilevanti.
Inoltre, ripeto, intravedere l'intento ricattatorio in una querela è molto difficile e portarla nel penale mi pare proprio esagerato.
Oltretutto si rischierebbe di ingolfare ancora di più la macchina della Giustizia che è già così al limite del collasso. |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 29 Giu 2013 06:57 Oggetto: |
|
|
@Roberto1960
Non è dietro pagamento! Devi essere sicuro di essere infamato per denunciare, se no paghi.
Dunque non è una questione da ricchi perchè chiunque può denunciare, ma non denunciare sul "possibile" (cosa che intasa la magistratura) ma su certezze del fatto infamante!
Del resto la Legge si basa sui fatti accertati e non sulle ipotesi.
Adesso ci sono il 90% di questi procedimenti basati sul "forse", dunque questi sparirebbero e si eviterebbe proprio che venga usato come arma di ricatto o estorsione.
Se è una infamia oppure No è facile capirlo (ma un avvocato la può tirare per le lunghe!), questo limita chi cerca di non farti spifferare la verità, caposaldo di una società sana.
Esempio: Se tu dici che XXX è un ladro, questo XXX può denunciarti sia che sia veramente un ladro che una persona onesta, logico che lo faccia anche se XXX è ladro perchè gli rendi difficile il fattore di rubare ancora e cerca di porti delle difficoltà per scoraggiarti, dopo questa legge, può solo denunciarti la persona onesta e mai il ladro perchè perderebbe di sicuro!
Altro esempio: Io posso dire che mi citi come ladro, anche se mai tu lo facesti! La cosa è poco importate adesso e sei costretto ad ricorrere ad un avvocato e perdere tempo e altro per vincere dunque preferiresti pagarmi per un fatto mai accaduto!!!
Ciao |
|
| Top |
|
|
Zievatron
Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36
Messaggi: 3234
|
| Inviato: 29 Giu 2013 22:04 Oggetto: |
|
|
| Roberto1960 ha scritto: | | mda ha scritto: |
Esiste il modo per eliminare le "querele ricattatorie":
Basta che se la perdi, quella causa la paghi!!! Cosa presente in molti Stati.
In altri c'è anche che perdi una "cauzione" se la ritiri la querela.
Addirittura in alcuni Stati devi star attento che non si intraveda il regime ricattatorio della stessa, se non incorri nel codice Penale!!!
Perché non ci sono queste norme in Italia??????????
|
Non sono molto convinto della bontà di queste norme. .... |
Io, invece, sì. Per le ragioni spiegate da mda.
Solo che quella della causa che se la perdi la paghi mi sembra che sia già così.
Oggi, le cause perse chi è che le paga? Non è chi le perde?  |
|
| Top |
|
|
{Felice}
Ospite
|
| Inviato: 01 Lug 2013 23:25 Oggetto: |
|
|
| Uno dei casi in cui il diritto all'oblio sarebbe dovuto |
|
| Top |
|
|
Zeus News
Ospite
|
| Inviato: 04 Lug 2013 19:00 Oggetto: |
 |
|
| Il Tribunale di Roma assolve Wikipedia nella causa per diffamazione promossa da Cesare Previti, già avvocato e ministro di Berlusconi. |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
