Olimpo Informatico

[ioSOLOio]

secondo voi c'è sufficiente informazione sui prossimi referendum ?
la gente è informata ? sa per cosa si andrà a votare ? e come si dovrà votare in base alle proprie idee ? (ricordando che i referendum sono abrogativi...)




* fonte Corriere della Sera del 4 maggio / pag 11

REFERENDUM
----------------

Il divieto alla ricerca
Il primo quesito propone l'eliminazione del divieto di ricerca sull'embrione che la legge impedisce in tutte le forme

Il numero degli embrioni
Il secondo quesito chiede di eliminare l'obbligo di crare in vitro un numero massimo di tre embrioni per volta

I diritti del concepito
Il terzo chiede di eliminare l'affermazione che i diritti dell'embrione sono equivalenti a quelli delle persone già nate

L'ammissione dell'eterologa
Il quarto vuole far cadere il divieto di fecondazione eterologa, che utilizza gameti di donatori esterni alla coppia

[horus]

Perché? Ci sono dei referendum?

A parte gli scherzi, la risposta alla domanda è NO. Non seguo molto l'informazione stampata e televisiva ma in altre occasioni venivo aggredito mille volte al giorno da spot che mi dicevano come dovevo votare, quante schede, gli orari, ecc. Questa volta non ho ancora sentito nulla.

Non sarà mica che vogliono che non si raggiunga il quorum?

[Gizi]

Non credo sia stata fornita una corretta informazione. Stamattina sentivo sul treno delle persone che discutevano proprio di questo argomento. Ti dicono non votare oppure votare di si (a Porta Nuova, stazione di Torino) un grosso manifesto pubblicitario a favore del si recitava che votare si voleva dire votare sì alla vita.

[Gateo]

Sul referendum ho le idee chiarissime, mi sfugge solo in che data si va a votare...
Invece sul giochino non ho dubbi, molto Lemmings...

[ZapoTeX]

Su questi temi non c'è informazione e non ci potrà essere mai.

Non basta leggere i giornali, bisogna conoscere un minimo di biologia.

E anche conoscendola benissimo, la scienza non dà una risposta e chi cerca di supportare la propria idea dicendo che è confermata dalla scienza è un illuso IMHO.

Ciao!

[The_Noise]

E che c'entra la risposta della scienza? Per me è un discorso di libertà di scelta in uno stato democratico.

A me, senza conoscere niente di biologia, sembra assurdo che una sola cellula abbia lo stesso diritto alla vita di una donna, e che abbia il diritto (per imposizione dello stato) di mettere a repentaglio la vita della donna (anche contro la sua voltontà).

In uno stato democratico ogni scelta va sempre rispettata, io rispetto i cattolici che scelgono di non controllare prima dell'impianto se l'embrione è malato o meno, ma devo aver la libertà di poter controllare, non capisco questa imposizione.

Se una donna vuole può scegliere di sottoporsi ad un lungo trattamento ormonale, che aumenta moltissimo il rischio di cancro, per ogni figlio, ed è liberissima di farlo. Ma la donna deve avere la libertà di scegliere di non doversi sottoporre al pesante trattamento ormonale per ogni figlio che vuole avere, e scegliere quindi di congelare l'embrione per poter avere senza alcun rischio un secondo figlio.

Non parlando poi di tutti gli embrioni che andrebbero buttati perchè impossibilitati a svilupparsi. Tutti questi embrioni che non potranno generare mai un essere umano, sarebbero utilissimi per la scienza, per dare speranza o alleviare sofferenze di molti malati, ma in italia adesso ha maggiori diritti un embrione senza speranza di sviluppo che un malato.

[ioSOLOio]

Zapo, io intendevo "informazione" proprio come "divulgazione" non tanto delle idee e posizioni quanto dei contenuti...
non mi interessa che sia SI o NO la risposta da dare, e nemmeno voglio che il politico di turno mi suggerisca come devo votare..ma almeno una banale "spiegazione" di cosa i quesiti del referendum chiedono mi parrebbe necessaria....

sulla carta stampata qualcosina c'è..e in tv ho visto alcune trasmissioni su La7, forse -non ne sono sicuro- una puntata di Porta a Porta..per il resto nulla, ma magari mi è solo sfuggito...

certo, posso trovare da me le informazioni...leggo, cerco, guardo in rete...
ma quanti possono farlo ? O ne hanno le possibilità, le capacità o anche solo la voglia ?

l'impressione che ne ho avuto è che possibilmente i politici snobbino la questione...demandata al popolo sovrano perchè tanto non importava così tanto, e chi se ne frega se non c'è informazione...

[dementrio]

I politici snobbano la questione, per un motivo molto semplice: hanno fatto passare la legge, mentre il referendum è abrogativo. La DC si è fatta fregare un paio di volte, invitando a votare 'no'.. ora hanno capito che non conviene, basta fregarsene e il quorum col cavolo che si raggiunge.

Per informarsi i mezzi ci sono, a favore del SI consiglio di partire dal sito dell'associazione luca coscioni (link).

A favore del NO invece esiste meno materiale, appunto perché lo spregevolissimo invito all'astensione è molto più gettonato. Il Foglio è stato molto onesto su questo, e da mesi pubblica praticamente ogni giorno cose interessanti sull'argomento (la linea del Foglio è 'andare a votare e votare NO', e per questo credo che sia da ammirare anche se personalmente voterò si). Purtroppo gli archivi del foglio non sono proprio comodi da consultare, è necessario registrarsi e pubblicano in pdf (link)

[holifay]

[ioSOLOio]

credo che dementrio giudichi "spregevole" l'astensionismo non in quanto tale ma per il fatto che il fronte politico del no anzichè impegnarsi (e dunque esporsi) facendo campagna per il NO semplicemente mantiene il silenzio o dice di andare al mare..visto che l'astensione implica spesso il medesimo risultato..

[Gateo]

[dementrio]

[Gizi]

Io penso che l'invito al non voto sia comunque vergognoso.
Sono altamente lecite tutte le motivazioni che possono dare sia i comitati del si (verso cui propenderò la mia scelta) sia quelli del no, ma il voto resta in ogni caso, a parere mio un diritto/dovere del cittadino che può espletare liberamente. Il fatto di mantenere in sordina, da parte dei nostri politici, questioni un poco scomode come quelle che soventemente vengono citate nei referendum è solo un modo per tappare bocca ed orecchie ai cittadini italiani. Inoltre io che penso spesso al lato economico delle situazioni ritengo che i soldi (i nostri) per fare il referendum siano comunque spesi, anche se non andiamo a votare, quindi sarebbe preferibile farlo. Anche perchè poi quando si tratterà di avere a che fare con la stessa questione trattata nel referendum, non ci si potrà poi lamentare che le cose non ci piaccioni così come sono.

[The_Noise]

[ZapoTeX]

Avete ragione mi sono espresso male:

allora io intendevo che per capire di cosa si sta parlando è necessario sapere cosa è un embrione, cosa è uno spermatozoo, cosa è la fecondazione e cosa è lo zigote. Se poi si conosce l'attuale legislazione sull'aborto, non guasta.

Non intendevo che la scienza dà la risposta né che è un problema scientifico, ma che per poter apprezzare quel che di etico c'è nel problema bisogna conoscere i termini, altrimenti non si può pensare con la propria testa e si sceglie in base a chi è più simpatico tra Pannella e il parroco della zona.

Per quel che riguarda l'astensionismo: la legge garantisce il diritto a farlo nei referendum (mentre nelle politiche se un dipendente statale non vota per più di tot volte non so bene cosa succede, ma insomma alle politiche è dovere votare, mi sembra). Però ha ragione The Noise secondo me:

[dementrio]

[holifay]

Supponiamo che uno voglia votare no: in tal caso gli conviene non andare al referendum perchè può raggiungere più facilmente il suo scopo.
Al contrario, andando a votare, contribuirebbe al raggiungimento del quorum e magari alla vittoria del sì anche se aveva votato no.
Perchè andare allora?

[Gizi]

[horus]

[holifay]