Olimpo Informatico

[Pushpull76]

Le differenze tra un cd per audio ed un cd dati esistono, eccome. Non per nulla ci sono ditte come la Apogee che creano supporti appositamente per il mastering (non si trovano al supermercato.....e costano un pochetto, circa 10 euro a supporto). Anche se si riesce a creare un cd masterizzato perfettamente identico all'originale....il problema non si risolve. E' in fase di lettura che avvengono gli errori, proprio per differenze sia tecniche (i laser di lettura dei cd non sono tutti uguali e, soprattutto, tutti tarati perfettamente...) sia del supporto stesso (l'indice di riflessione dello strato metallico è differente, su questo non ci piove). Oltre a questo, aggiungo anche la velocita' di masterizzazione; determina sensibilmente la leggibilita' senza possibili errori di un supporto, come ho gia' scritto in precedenza.
Per verificare se due tracce sono identiche non si usano le orecchie.
Vanno tirate sull'hd con EAC o altri software simili e si procede con la tecnica delle controfasi......perche', se chiamiamo A e B i due segnali e sono perfettamente identici, A+(-B)=0......

[ZapoTeX]

In pratica stai dicendo che è possibile creare una copia che virtualmente contiene le informazini esatte (per esatte intendo ricostruibili esattamente anche sfruttando la correzione errori), ma che i lettori litigano con i masterizzati per questioni ottiche?

La riflettività è importante, ma prova a informarti sul pigmento brevettato da Tayio Yuden: sembra che abbia caratteristiche paragonabili a quelle di un cd stampato.

Per i cd per solo audio, non si intendeva certo gli Apogee (che, per curiosità, mi piacerebbe sapere se escono dalla fabbrica Tayio Yuden o da un'altra), ma i Verbatim, Tdk, etc che sono uguali ai dati, ma ci si paga su la tassa in più e poi hanno se non sbaglio una piccolissima differenza nella lead in lead out, che però il masterizzatore può rendere vana, se non sovrascrivere, non mi ricordo.

Ciao!

[Isaac Neutron]

[ZapoTeX]

Adesso hai qualcosa in più?
Potremmo organizzare qualcosina. Le riviste/siti di audiofili danno per scontato che i masterizzati siano un obrobrio, le riviste/siti di masterizzatori incalliti danno per scontato che siano uguali all'originale, potrebbe essere l'Olimpo a far luce una volta per tutte sulla questione.

Ciao!

[The_Noise]

Il problema è stato snocciolato abbastanza bene. La copia bit a bit è virtualmente possibile. Anche se il masterizzatore fa degli errori i codici di correzione permettono virtualmente la ricostruzione bit a bit dell'originale (anche se come detto la ricostruzione è più difficile nel caso dei cd audio rispetto ai cdrom).

Il problema è su che apparato riproduciamo ? Su un pc con un lettore cd di alta qualità, ovviamente con estrazione digitale, e usando le librerie come cdparanoia (che controllano tutto quello che si può controllare via sw a livello di correzione degli errori) mettiamo di ottenere una copia esatta dell'originale nuovamente sul nostro harddisk.

Se però il cd lo ascoltiamo nel lettore cd portatile, al primo errore non verranno mica usati i CRC, o in maniera molto limitata comunque. In riproduttore HF dovrebbe differenziarsi proprio per la capacità di leggere il cd e recuperare "Virtualmente" qualsiasi errore digitale tramite l'uso di queste tecniche, e funzionando perfettamente in tutti i range accettati dallo standard cd e anche un poco oltre (come si diceva ci sono tolleranze sulla velocità ecc...). Un cd stampato avendo una "qualità" di stampa superiore permette di avere minori errori di riproduzione.

Poi quanto questi errori siano udibili rispetto ad un cd masterizzato su un impianto HF da 30000 non saprei dirlo. Anche perchè mi manca una cosa fondamentale per poterlo dire: l'impianto da 30000 euri!

Bye