Olimpo Informatico

[Maary79]

[Zievatron]

[cisco]

Mammamia, che divertente casino che è diventato questa discussione!

Il canone Rai è un'imposta, ok?
L'imposta è un prelievo alle sostanze del cittadino, posto in essere per coprire la spesa pubblica in generale. Per cui, non è relavita ad un servizio reso, capito?

La tassa, invece è un contributo per un servizio reso o una prestazione effettuata.

Ad es., il bollo auto è una tassa -tacci loro!- (si paga se si usufruisce dell'auto), il ticket sanitario (prestazione), le tasse scolastiche, ecc.
Mentre l'IVA, l'imposta di bollo sui conti correnti, l'imposta di registro, ecc., sono appunto imposte.

Detto ciò, è inutile continuare a dibattere se il canone (chiamato ancora così per memoria storica) sia dovuto o no, se sia consono a ciò che la Rai offre, poiché essendo un'imposta, si paga per sostenere lo Stato per le spese in tutt'altri campi.
Infatti, nel 2002, il canone Rai, con sentenza costituzionale, è diventata imposta relativa alla detenzione di apparecchi atti a ricevere i programmi Rai, mentre prima era una tassa -anche se non era proprio ben chiaro, visto che derivava da un decreto Regio.

Altro discorso è se sarebbe più giusto pagare "l'imposta Rai" in base alla propria ricchezza. Purtroppo questa imposta è un'imposta indiretta, per cui non è come l'Irpef che è invece diretta, e cioè si paga in base alla propria ricchezza.

Ho cercato di fare un po' di chiarezza.

Non so quanti di noi siano contenti di pagare un'imposta o tassa che sia, per cui è ovvio che anche per quelli che, come me, andrebbe bene lo spostamento del canone in bolletta, non siano certo contenti di pagare questa ennesima imposta. Una delle tante, direi.
Ma visto che chi la paga, con l'inserimento in bolletta, pagherebbe di meno, è logico che sia favorevole.
Per cui, non vorrei pagarla, e direi che si potrebbe benissimo abolire. Forse sarebbe meglio pensare quando si scelgono i nostri governanti, piuttosto che lagnarsi quando la frittata è fatta.

Ah, tanto per dire, nei paesi anglosassoni, i quali non usano il diritto romano, non esiste differenziazione tra tasse e imposte. In più, solo il Parlamento può tassare, quindi niente imposte per una qualsiasi proprietà privata (e la TV lo è). Quindi, anche qui, inutile raffrontare il canone Rai con quello che fanno gli anglosassoni, perché loro hanno lo slogan "meno tasse, meno Stato", salvo poi sbattere letteralmente fuori dall'ambulanza, scaricandolo in strada come se fosse un sacco di spazzatura, il malato ricoverato da qualche giorno in pronto soccorso, perché non può permettersi l'Assicurazione sanitaria (qualche tempo fa, visto con i miei occhi in un servizio giornalistico).
Ma questo è un altro discorso.

E comunque, simme e' Napuli, paisà... tranquilli che continuerà tutto come prima. E io paaago...

[Zievatron]

Sì, Cisco, il punto è proprio quello.
Con le imposte si coprono le spese pubbliche.
Dobbiamo avere una TV pubblica?
Se proprio dobbiamo averla, si paga dalle imposte, e si lasciano in pace le persiane, le veneziane e le tapparelle.
La discussione è tutta su come funzionano o dovrebbero funzionare queste imposte.
Io sono di quelli che sostengono che tutto dovrebbe passare attraverso le aliquote delle imposte sui redditi e dell'IVA. Questo perchè tutte le altre servono ad aggirare legalmente le prime.
Se il cosiddetto canone RAI è l'imposta per coprire le spese della TV pubblica, coprire questa spesa prendendo i soldi dalle imposte pagate sui redditi mantiene il principio delle aliquote. Farne un'imposta sul possesso del televisore è un modo per aggirare il principio delle aliquote.
L'evasione delle imposte sui redditi si può combattere solo facendo pagare proprio l'imposta sui redditi e non inventandone altre che le aggirano. Ma siccome quelli che dovrebbero combattere l'evasione sono loro i primi a volerla ...

Credo proprio che nessuno qui si aspetta che dall'alto qualcuno ci ascolti, ma ci limitiamo ad esprimere il nostro scontento circa il sistema fiscale per confortarci tra noi e non scoppiare, o ammalarci troppo.

Quanto al bollo auto, non vedo perchè andrebbe considerato un contributo per servizio-prestazione. Piuttosto è un'imposta sul diritto di circolare con la propria auto. Perciò, per me vale lo stesso discorso che per qualsiasi altra imposta che viene messa al di fuori da quelle sui redditi e dall'IVA. I soldi per tutte le spese pubbliche andrebbero presi da quelle due vie. A parte ci dovrebbero essere solo quelli che sono veramente dei contributi per servizi-prestazioni come i ticket sanitari e simili.

[Molok]

Asolutamente contrario.

Al grido di "BASTA F U R B I" affermo che secondo me è un'imposta, ma come vogliono farla pagare è un "impostura"... impostori!!!!

E' un'imposta? metti un'aliquota sulle tasse e la pago con le tasse.

Non è un'imposta? spiegatemi cos'è e pagheremo di conseguenza...

[Kalandra]

da quel che ne ho capito è un'imposta/tassa/esazione/etc.
(o come si voglia chiamarla) che, da "canone rai" è stata, nei decenni scorsi, mutuata in tassa su possesso dell'apparecchio "atto alla ricezione".
questo perché, circa negli anni settanta/ottanta con l'inizio delle tv commerciali, tanta gente cominciò a dire "non guardo la tv di stato, quindi perché devo mantenerla?"

ora, quel che pare per il momento abbiano "sospeso", era l'intenzione di mutuare ancora una volta l'esborso, rendendolo obbligatorio per tutti sulla bolletta elettrica e considerandolo in pratica una tassa sul possesso del pc.

e per una cifra apparentemente piccola ma che in pratica è immensa, perché andrebbe a colpire la massa dei contribuenti, tutti quelli che hanno un contratto di energia elettrica, rendendone inoltre esattori la miriade di gestori privati della stessa, che si son subito sollevati contro.

dove lo trovo scorretto?
a) mi tassi il possesso del pc, dopo aver fatto di tutto - compreso l'obbligo di fare online parecchie cose, per renderlo indispensabile.
b) metti il capitale che entra a mantenere il carrozzone tv di stato.
c) probabilmente, nel prossimo futuro, di parte di questo capitale godranno anche i grandi gruppi editoriali, con la scusa che loro "fanno informazione online".

[cisco]

[Cesco67]

[dragonand]

[{Rippo}]

Per quanto mi riguarda la RAI potrebbe anche chiudere domani

[cisco]

[Kalandra]

[grober]

[quote="Zievatron"]

[gomez]

[gomez]

[quote="grober"]

[etabeta]

Il tempo è galantuomo.

A distanza di 5 anni dall'introduzione... non è solo un sopruso.

Rai, ti truffa,di più! parrebbe in concorso con Poste Italiane altro braccio dello Stato.

[ugone1]

Scandaloso davvero, una truffa in tutto e per tutto.
Basti considerare comunque come quando finirà il mercato tutelato, anziché avere una reale concorrenza che dovrebbe portare ad una diminuzione dei prezzi si avrà un cartello dei maggiori fornitori di energia elettrica per tenere artificialmente alto il prezzo e far cassa sui cittadini.
Purtroppo spetta al singolo, se vuole risparmiare, informarsi sulle varie tariffe leggibili sui vari siti e portali per poter trovare ed ottenere la miglior tariffa per la propria fornitura di luce e gas.
Altrimenti il consumatore medio, già fin troppo impegnato a sopravvivere ad una burocrazia parassitica e ad uno stato vampiro, è lasciato totalmente in balia del mercato "libero" o, se fortunato, di quello tutelato (finché questo durerà).