Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Da Alfano una stretta alla libertà del Web
Dopo i fatti di Parigi, il ministro dell'Interno vorrebbe introdurre la possibilità di bloccare i siti ritenuti pericolosi, senza passare dall'autorità giudiziaria.


 

 

Segnala un refuso

[Bunips]

Ogni scusa e buona per metterci a tacere e!?

[Zievatron]

E quando non bastano se ne possono sempre inventare.

[Roberto1960]

Il giochino è facile facile:
1. in primis si mantiene depotenziata la Magistratura, togliendole strumenti e legiferando poco e male.
2. Poi, di fronte a un problema, si urla alla scarsa incisività della stessa ad affrontare il problema, e quindi si invocano "strumenti più incisivi", naturalmente tutti facenti capo al Governo.

Così sono nati tutti i Regimi del mondo...

E' necessario capire che se si vuole una vera Democrazia l'unica strada è che le azioni di limitazione delle libertà dei cittadini siano affidate ad un organo indipendente dall'Esecutivo e dalla Politica.
Altrimenti è Regime.

[gomez]

[{Neil}]

Alfano, ma dattela ai coglioni una stretta.

[{Gian Pietro}]

Se i siti sono veramente pericolosi, fa bene

[{davide}]

ohh bene ancora una stretta alla libertà..... invece dei comportamenti criminosi e criminogeni dei nostri dirigenti ne vogliamo parlare?!?!?

[Roberto1960]

[{vincenzo gattuso}]

la coppia di terroristi in parrucco del salotto di piazza italia del teatro comunale dove li tieni latitanti in passamuntagna a cornuto di agrigento e zone limitrofe adiacienti a cessu dell'interno

[fuocogreco]

[merlin]

tutte osservazioni giuste, giustissime, anzi: perfette. Ma allora, perché qualcuno sì ed altri no? (verbigrazia Anonymous, per limitarsi al più noto)

[Gringo]

- Perchè non la "White List" blocchiamo tutto e lasciamo che sia un team di esperti a decidere cosa navigare ?
(Propongo... Sgarbi, Tata Lucia e Morgan)
Sotto supervisione di un moderatore coreano.

Già tappano tutto senza ritegno con la magistratura, immaginiamoci senza.

link

[Gummy Bear]

Nooo per favore, che poi ci ritrovoamo la D'Urso a tempo pieno e non solo al pomeriggio!!

[{Filco}]

Quanti sono i terroristi che terrorizzano l'italia ogni anno?
Quanti morti fanno?
Quanta libertà è tolta a 60 milioni di persone per via di quattro gatti esaltati che fanno un baccano infernale simulando di essere molti di più?
Quanto costa il desiderio di sicurezza che non si traduce mai in vera sicurezza perché il terrorista agisce dove può? (e in un regime pseudo-democratico significa che può dove e quando vuole)
Quanti danni fanno i giornalisti che strombazzano ogni virgola spostata, facendo perdere alla gente la percezione della reale pericolosità dei malviventi di ogni tipo?
Quanta libertà siamo disposti a cedere pur di avere un po' più di sicurezza? Quanto siamo diventati dei tremebondi codardi?
In ultima analisi, quanto le nostre paure sono manipolate per farci reclamare a gran voce di diventare sempre più schiavi felici di esserlo?

[Maary79]

Ma ci vuole tanto a riuscire ad usare questi siti di reclutamento per stanarli e annientarli sul nascere?
I servizi segreti si girano i pollici?

[{Damiano}]

La scusa e sempre quella!!!!!

[{kkk}]

Tragicomico.

[{george}]

Considerazione: se i siti pedopornografici non hanno bisogno del permesso della magistratura per essere giustamente chiusi perchèmmai i siti pro-terrorismo dovrebbero averne bisogno? Qualcuno potrebbe obiettare che essendo generica la motivazione si potrebbe partire da lì per allargare indebitamente la censura. Giusto, è una possibilità, ma, mutatis mutandis, lo stesso pericolo l'ha corso la pornografia online con la "censura facile" dei siti pedopornografici, e non mi sembra che per la pornografia in rete ci sia una censura allarmante. A scanso di equivoci, sono per il massimo della libertà della rete. Il massimo non vuol dire totale, ovviamente.

[TeoMan]

Per la precisione:
La proposta di Cameron sarebbe di chiudere tutti i servizi che non permettono di intercettare, dopo regolare ordine della magistratura, le comunicazioni.
E a me sembra giusto.