Olimpo Informatico

[aldorote]

[Cesco67]

Una videocamera che consuma 100uW? Ma non ci credo nemmeno se la vedo. Senza contare che nell'immagine dell'articolo c'e' una videocamera motorizzata...

[{Dareios}]

@aldorote: se piazzo questo dispositivo tra il router e il tuo wifi non ricevi più nulla
-----------
Beh se schermi il campo è diverso, oppure se metti due antenne vicine il segnale ricevuto da ognuna è minore, ma per l'WiFi non è così poiché lo spettro ricevuto in realtà è la ricomposizione di pezzi di segnale che rimbalzano ovunque, sarebbe come oscurare un alampadina con una rete. Però se metti nel router un'antenna direttiva (parabolino con lobi secondari minimi e ambiente anecoide) e anteponi il giochino allo smartphone allora perdi segnale.
Se interponi un foglio di plexiglas trasparente tra te e una lampada forte, ti arriva meno luce e la lastra si scalda :-)

[jumpjack]

Ma perchè stare a succhiare l'energia dai poveri router, quando dentro casa arrivano tranquillamente i segnali TV e Radio? O dentro casa vostra lo stereo non prende? Quelli si che sono migliaia di gigawattora sprecati in tutto il mondo!

[Gladiator]

Direi che 100 uWatt sono risibili, prima di riuscire a caricarci uno smartphone in tempi non biblici con questo dispositivo ci vorrà ancora molto tempo...

[{Lucio Menci}]

Non credo che venga presa in considerazione l'idea di prendere energia "esclusivamente" dai router. Se io non mando richiesta di dati dal router, il router non trasmette!!! Le onde in cui siamo immersi sono tante e di tante altre forme. Quelle che un dispositivo del genere assorbirebbe in misura maggiore sono quelle fonti che hanno una trasmissione continua. Poi quando si accende il router anche quelle, ma la percentuale sarà bassa, perché il router è un segnale su quella gamma in cui dei segnali ce ne sono molti

[mda]