Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Il cemento che assorbe quattro tonnellate d'acqua al minuto
Tiene le città al sicuro da inondazioni e alluvioni


 
(Fai clic sull'immagine per visualizzarla ingrandita)
 

Segnala un refuso

[{Ghiaccio}]

A dire il vero, posti dove la temperatura non scende mai sotto zero non sono moltissimi. A Roma può capitare mediamente un paio di volte l'anno, credo. Forse qualche anno mai, forse qualche altro una decina di volte. Questo inverno, se non ricordo male, ha nevicato in Medio Oriente e sulle piramidi in Egitto. Certo, non capita quasi mai, ma se quella volta che capita ghiaccia tutto e il gelo distrugge tutto l'asfalto, ma veramente tutto, dallo strato più profondo a quello superficiale, che fai? aspetti tre mesi che lo rifanno da capo?

[{stefano}]

piuttosto che cemento ( anche se nell'originale si parla di "concrete" ) io scriverei asfalto , asfalto drenante forse migliore ma che esiste anche sulle nostre autostrade.

[{aldolo}]

ma quindi si possono asfaltare anche i torrenti adesso?

[{Rennet}]

L'idea è buona, ma solo quella.
La realizzazione è complicata, costosa e soggetta a limitazioni, la più paradossale delle quali è quella del ghiaccio.
Come rileva un altro utente, le zone senza temperature sotto zero durante l'anno sono poche, relativamente parlando, e la maggior parte sono siccitose.
Direi che l'unico vero utilizzo è nelle regioni monsoniche, dove la pioggia scrosciante rende le strade simili a pantani per mesi.
Ma queste sono spesso anche le regioni più povere, che non si possono permettere spese imponenti come quelle richieste per realizzare (e mantenere!) questo sistema.
Senza contare il fango, perché alluvioni e monsoni (perdonate la rima) trasportano montagne di fango che a mio parere renderebbero questo sistema del tutto inutile nel giro di pochi secondi, o minuti, se va bene.

[Ripper_92]

Quando c'è un'alluvione la colpa non è di certo della strada ma di qualche scellerato che ha incendiato, firmato per disboscare o che se ne frega altamente della manutenzione dei corsi d'acqua e delle fognature, risolvi quello e quell'asfalto nell'ideale non serve più. Se capita l'esondazione del fiume quell'asfalto serve quanto mettere dell'acqua su un pezzo di carta, assolutamente a nulla. Ritengo che sia una cosa inventata per niente se non tiene sotto zero. Magari potrebbe essere utile in un autolavaggio in mezzo al deserto per non buttare acqua.
Pensassero piuttosto ad un asfalto che tenga meglio gli spostamenti di peso così non avremmo strade tappezzate di buche...

[{Max}]

Attenzione: non si tratta di cemento in senso stretto (la famosa polvere grigia che si trova in sacchetti nelle rivendite) ma di CALCESTRUZZO (miscela calibrata di cemento, ghiaia ed acqua).
Comunque il messaggio è chiaro e soluzioni del genere esistono anche in Italia, grazie a produttori nazionali che hanno investito in ricerca e innovazione

[{Zenga}]

Concordo pienamente con Ripper_92.
I politicanti sono abilissimi nel trasferire le responsabilità a tutto quello che non ha a che fare con loro, ma la realtà è che se accade qualcosa è perché non è stato fatto abbastanza prima (opere di consolidamento/protezione) o è stato fatto troppo (urbanizzazione dove non deve esserci, e politiche agricole (si fa per dire...) stolte che fanno fallire i contadini, che oltre ad aggiungersi al novero dei poveri e a pesare sullo Stato, non presidiano più il territorio).
Le buche nell'asfalto sono poi un altro paradosso, che a mio parere rientra nella delinquenza, provocato da assessori di cui preferisco non descrivere le qualità.
Una sola domanda: quanti morti, feriti e danni a camion/auto/moto/bici, diretti e indiretti, sono stati provocati dalle buche nell'asfalto?
L'italia ha un unico grandissimo problema: un virus letale chiamato pubblica amministrazione.

[Milton]

Mmmhhh....

Già non mi piaceva il titolo (necessariamente sintetico), ora trovo anche scientificamente impreciso il resto dell'articolo.

Ok, assorbe tutta quell'acqua PER OGNI METRO QUADRO (così è scritto), ma analizzziamo un po':

- 4000 litri nel primo minuto, poi 600 litri per ogni successivo minuto. Ma per quanti minuti? Se è assorbente, l'acqua mica sparisce, impregna il materiale...

- Facciamo 3 minuti?, ok allora sono poco più di 5000 litri.

- se fosse un puro contenitore con base 1 mq, per contenere 5000 litri sarebbe altro 5 metri.

- Viene chiarito poi che l'acqua verrebbe convogliata a cisterne sotterranee. Ma allora la superficie è DRENANTE, non ASSORBENTE.

Bene, allora consideriamo che sotto quella superficie, capace di eliminare acqua ai valori citati per metro quadro, occorre uno spessore almeno 8 volte tanto.

Insomma per farla breve: per specificare il grado di assorbenza occorre dare il VOLUME non la superficie.

Si capisce che sono fan di Attivissimo? [/b]

[pozzo]

La temperatura dell'aria non coincide con la temperatura della superficie stradale e tantomeno con la temperatura della massa sottostante.
Quindi il problema del gelo va valutato diversamente.

Anzi, a volte la superficie stradale gela anche quando la temperatura dell'aria è di qualche grado, vedi "inversione termica".

Per contro i tubi dell'acqua anche solo a 30 cm di profondità non gelano appena il termometro scende sotto lo 0°C. Vedi "gradiente di temperatura" ed "inerzia termica".

[{ice}]

una soluzione del genere potrebbe evitare il problema dei tombini intasati quando piove...perchè essendo tutta la superficie drennate non ci sarebbero inoltre problemi di "colmi"
A questo va aggiunto che ne beneficerebbero anche i poveri alberelli che crescono in zone stritolate dal cemento, avrebbero certamente piu nutrimento.
piu che per le strade lo vedo interessante per i grossi parcheggi (centri commercilai, ospedali , aereoporto, etc

[jumpjack]

Vabbè, hanno reinventato l'asfalto idroassorbente (nonchè fonoassorbente).... ma non è mica magico: in realtà non assorbe proprio niente, DRENA, quindi non capisco questa obiezione del ghiaccio che spacca tutto!! L'acqua non rimane mica lì! Questo cemento/asfalto deve essere installato in zone appositamente progettate, dotate di sistemi di drenaggio che portano via l'acqua "assorbita".
L'utilità reale non è "che fa scomparire l'acqua", ma solo che elimina lo strato d'acqua sulla superficie spostandola "di sotto", mentre l'asfalto normale è uno strato impermeabile.

[Gladiator]

Infatti si può fare un asfalto permeabile quanto si vuole ma se sotto non vi è un sistema di drenaggio adeguato a smaltire l'acqua che l'asfalto lascia passare verso gli strati più bassi il giochino presto non funziona più.

Questo sembra essere solo un asfalto drenante con una efficienza più elevata di quelli fino ad oggi disponibili.

[mda]

Esisteva anche l'idea di mettere dei micro-tubi (cannucce di plastica) verticali nell'asfalto in modo da far assorbire meglio l'acqua...

Avevano trovato che se si formavano pozze sottostanti, questi vuoti poi facevano crollare la copertura d'asfalto (sopra) appena poggiava un peso.

Dunque l'idea è stata scartata e penso che abbia lo stesso problema questo "asfalto".

Ciaoo