Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Microsoft annuncia SQL Server per Linux
Con la benedizione di Red Hat e Ubuntu.


 

 

Segnala un refuso

[neko13]

Penso che sia semplicemente che in varie aziende i server sono Linux e su queste realta' Microsoft vuole vendere prodotti per server.

[{pdb}]

Perché dover usare del Software NON Libero, quando è disponibile il Software Libero? Vedasi:link

[{pdb}]

Perché dover acquistare delle licenze di software NON libero, quando gli sviluppatori di RDBMS, possono partecipare allo sviluppo software di qualsiasi DB che è rilasciato secondo i termini della GNU General Public License come Software Libero. Se poi non ci dovessero essere in azienda persone valide, l'azienda può chiedere agli sviluppatori di un DB Software Libero, di apportare le dovute modifiche. Ciò in base ai termini della GNU General Public License è consentito.

Leggete: link capirete che il Software Libero, vi permetterà di fare molte più cose del NON free software.

Ad esempio m$ vi vende una licenza: se nel programma è insito un BUG, anche se date indietro la licenza ed software allegato, m$ potrà sostituirlo solo con una pari versione, perché i tempi per il rilascio di un nuovo NON free software, sono molto lunghi, durano anche anni.

Come la community del Free Software invece si accorge o viene messa a conoscenza di un BUG, entro poche ore il problema viene risolto.

La community del Free Software non vende licenze, però accetta volentieri donazioni in base a quanto ci si sente di tirar fuori. Saluti

[{sardus}]

le aziende non amano il software Libero, anche quando usano Linux si rivolgono a Red Hat o a Suse, dove l'OS costa come windows, per i DB la stessa cosa.
Avere un M$ SQL su Linux va incontro alla richiesta sicuramente presente nel mondo enterprise.

[{pdb}]

Le descrizioni relative ai DB's su:
Free Software directory (SQL)
Free Software directory (lavorare con SQL)
Comunque non credo sia così difficile andare a visitare un website: Free Software directory scrollare lentamente la pagina e cercare le cose di cui si ha bisogno.

Saluti

[{pdb}]

Altro aspetto da me affrontato nel passato riguarda la Qualità del NON free software. Spesso la gente NON solo NON compra il NON free software, ma si lamenta della SUA Qualità oltre al fatto che con tutti i MILIARDI che fatturano le corporazioni del NON free software e che spendono MENO nella Qualità, generano NON free software SCADENTE e SENZA termini di GARANZIA, poi queste corporazioni quando vedono che qualcun altro sta offrendo un software migliore e che è Software Libero, sanno puntare il dito CONTRO solo per cercare di screditare il Free Software che si va DIFFONDENDO.
Nel 1997/98 con gli Halloween Documents, la m$ era preoccupata per la qualità del software diffuso come Free Software e che nel tempo oltre a migliorare, guadagnava sempre più ampi consensi. Ecco dunque che le mie parole hanno un SENSO: "m$ è SOLO capace di acquistare corporazioni del NON free software, ma NON sono all'altezza di sviluppare un solo programma. Dopotutto William Gates III è la prova vivente di ciò, l'ultimo programma che avrà sviluppato risale al 1979. William Gates III è l'espressione del Capitalismo. La parola Capitalismo proviene da Capitale e Karl Marx ha scritto a tal proposito. Per ben comprendere concetti di Liberismo, Democrazia, Socialismo, Comunismo, consiglio la lettura di MicroMega 1/2016: Comunismo, riformismo, sovranità eguale: contro la dittatura liberista, quale sinistra per quale democrazia Alain Badiou, Marcel Gauchet, Paolo Flores D'Arcais, Nancy Fraser. Titolo del libro: "Comunismo, riformismo, sovranità eguale?". Aggiungo solo una cosa: Il Capitale è solo un'espressione per poter fare acquisti, ma il Capitale NON possiamo portare in BARA, dunque a cosa serve ARRAFFARE più di quanto si possa mai spendere in tutta una vita? È chiaro dunque che NON seguo concetti di Liberismo alla William Gates III. Il quale mi fa SOLO pena.

Saluti

[{pdb}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[{pdb}]

@sardus: se vuoi parlare con me di Software Libero, fai molta attenzione a come ti esprimi, perché come ti esprimerai, sbaglierai. Richard Matthew Stallman NON ha MAI parlato di GRATUITO, GRATUIT, ZERO COST, GRATIS! Trova scritto qualcosa di Richard Matthew Stallman, scritto di suo pugno, dove LIBERTÀ dell'utente vengono scambiate con quanto già detto sopra. link link link link Io credo che sia opportuno che ti documenti prima di parlare di Software Libero link. Le aziende sono libere di rivolgersi a chi gli pare. O che tu sia un'azienda od un privato, se prendi Red Hat che ha il supporto d'assistenza, la stessa Red Hat ti vieterà di metter le mani nel linux kernel sviluppato da Linus Benedict Torvalds e rilasciato con la GNU General Public License version 2, causa la decadenza del supporto d'assistenza. Argomento che affrontai in privato per e-mail con Richard Matthew Stallman. Purtroppo lo possono fare, per evitare che la gente magari inserisca del codice sorgente sviluppato da terze persone e che invece è tutelato da CopyRight. Comunque in questo modo le aziende non cresceranno mai, saranno costrette sempre a dipendere dal servizio d'assistenza. Rifiuto comunque l'idea d'usare tutte le distribuzioni GNU/linux che NON rientrano fra queste: GNU/linux Blag, GNU/linux Dragora, GNU/linux Dynebolic, GNU/linux gNewSense, GNU/linux GuixSD, GNU/linux Musix, GNU/linux Parabola, GNU/linux Trisquel, GNU/linux Ututo e comunque GNU/linux NON è l'unico sistema operativo Software Libero, ci sono ancora: GNU/Hurd e GNU/KFreeBSD. Saluti

[{pdb}]

@sardus: se parli di linux ti stai riferendo esclusivamente al linux kernel sviluppato da Linus Benedict Torvalds e rilasciato con la GNU General Public License version 2. Qualora decidessi di parlare del sistema operativo, allora ti stai rivolgendo al sistema GNU con l'aggiunta del linux kernel e da qui l'unione GNU/linux, ma GNU non fu sviluppato per implementare il linux kernel, ciò è avvenuto per puro caso nel 1991, quando il sistema GNU era praticamente completo e bisognava aggiungere solo il Mach microkernel. A causa di problemi di sincronismo fra HURD ed il Mach microkernel, si verificavano Bugs, poi dovettero in origine aspettare ulteriore tempo, affinché il Mach microkernel cambiasse i termini di licenza, se ciò NON fosse accaduto, ben 8 anni di sviluppo di Software Libero sarebbero andati persi, dato che da decenni una corporazione in particolare stava usado il Mach microkernel questa corporazione è la Apple Computer Cupertino.Inc dunque l'attesa è valsa a qualcosa ed ora è in fase di sviluppo un ottimo sistema operativo GNU/Hurd, ma come dice la stessa Debian che ci ha messo le mani per portare avanti lo sviluppo, sarebbe giusto chiamarlo GNU/Mach Saluti