Olimpo Informatico

[eratostene]

cari amici dell'olimpo, come altri geologi siamo impegnati a far edivulgazone cientifica sul terremoto dell'Italia centrale.
Questo è stato il mio primo contributo in materia:
http://SPAM.it/2016/08/il-teremoto-dellitalia-centrale-di.html

[eratostene]

naturalmente sono a disposizione di tutti per domande etc etc

[Gandalf]

Ciao Eratostene,
ne approfitto per alcune domande di curiosità allora:
- in termini di danni, è meglio un epicentro in profondità o prossimo alla superficie?
- e la presenza di montagne o mare limita o amplifica gli effetti del terremoto?

Grazie
Saluti

[eratostene]

scusa il ritardo nella risposta.
ùallora, vediamo:
profondità: chiaramente come allnotanandosi dall'epicentro diminuiscono i danni (in linea generale, poi ci possono essere dei locali aumenti del risentimentio per fenomeni locali di amplificazione delle onde sismiche) un terremoto in superficie viene risentito di più di uno profondo: se ad esempio l'ipocentro anzichè a 4 fosse stato a 20 km i crolli sarebbero stati molti meno
morfologia: no. conta molto però di cosa è fatto il sottosuolo. Se vai su scienzeedintorni gli ultimi post sono sul terremoto e ho parlato della amplificazione locale delle onde sismiche.
I maggiori danni li hai in edifici posti su sedimenti non consolidati accanto a roccia dura, perchè nei sedimenti poco consolidati la velocità delle onde sismiche diminuisce e quindi aumenta la loro altezza (e di conseguenza l'accelerazione del terreno, che è quella che fa il danno), come succede alle onde marine verso la spiaggia