Olimpo Informatico

[Gladiator]

Sono d'accordo con zero e Maary79 che hanno riportato gli aspetti della spirale negativa che ha ucciso Firefox OS ovvero:
poche app e scarsa conoscenza del prodotto da parte del grande pubblico = pochi acquirenti = poche app e poco sviluppo = nessun guadagno = fine di Firefox OS.

Nella migliore delle ipotesi potrà seguire la genesi di CyanogenMOD che si è trasformato in Lineage OS ma questo lo vedo molto più difficile poiché non c'era una base forte e motivata di sviluppatori che lo avesse creato ed accudito prima del tentativo commerciale.

[francescodue]

Da quasi perfetto profano mi è venuta questa idea: tutti i SO moderni hanno un enorme debito con le specifiche hardware IDE/EIDE.
Quando arrivarono i primi PC, l'hardware rispondeva a (poche) specifiche standard: quindi potevi collegare un masterizzatore di una marca con il disco fisso di un'altra, e così via, senza particolari problemi.
(Risparmiatemi tutte le polemiche sul più o meno compatibile: i prodotti commerciali di fascia media lo erano per la maggior parte.)
Questo ha permesso di sviluppare SO che andavano bene un po' a tutti e dappertutto.
Solo dopo i software hanno trainato l'hardware spingendolo verso soluzioni sempre più sofisticate: pensate alle schede audio che sono passate dal BIP-BIP all'home theatre.
Ma proprio per questo c'è stato uno sviluppo di SO che si sono "stabilizzati" e hanno guidato il mercato: chi ha sviluppato i programmi di lettura e scrittura CD ha anche guidato l'hardware.
Adesso l'hardware ha preso il sopravvento, ma spezzettandosi in mille modi diversi. Infatti ricordiamo lo scontro (inutile?) tra HD-DVD e BluRay, solo per fare un esempio.
Allo stesso modo ogni produttore cerca di creare specifiche proprie, distinte.
In questo modo l'unica cosa che resta "standard" sono le specifiche di connessione (USB, HDMI): e in questo condizioni non puoi creare un SO che vada su tutto.
Nella "preistoria" compravi l'hardware e ci caricavi quasi ogni genere di SO, che riusciva a lavorare almeno nelle funzioni base (mica tanto base: praticamente faceva tutto quello che doveva).
Adesso è l'hardware che lo blocca.
D'altra parte "deve" farlo: se la potenza di calcolo attuale (di un TV o di uno smartphone o di un PC) fosse sfruttata interamente, non ci sarebbe alcun bisogno di cambiare dispositivo; non ci sono ancora i servizi che potrebbero metterli veramente in difficoltà.
E questo bloccherebbe il processo produttivo.

[{Paolo Del Bene}]

@Maary79 non sta a me certo continuare un lavoro iniziato da una corporazione, ma chi vuole è libero di farlo! Riguardo ai termini di licenza della GNU General Public License version 2.0 link della GNU Lessler General Public License version 2.1 link e della GNU Affero General Public License version 3 link si parla di FREE SOFTWARE e di FREEDOM, NON è MAI stata menzionata la parola GRATIS, GRATUIT, GRATUITA, ZERO COSTS.... Al CONTRARIO la GNU GENERAL PUBLIC LICENSE è stata REALIZZATA per VENDERE il FREE SOFTWARE link per la versione italiana ed link per la versione inglese. saluti

[{Paolo Del Bene}]

francescodue per come scrive e ciò mi preoccupa, mi ricorda tanto MIRCO l'amico di PIETRO MANSANI nel film OVOSODO di PAOLO VIRZÌ, che in un collettivo fra studenti, appoggiava i CARABINIERI e la POLIZIA. Quando provano ad aprirgli gli occhi dicendogli che sono al servizio dello STATO e se lui crede alla BEFANA, lui continuava a sostenere la tesi che sono al servizio del cittadino. peccato che non l'ho trovato su youtube, avrei voluto farvi fare qualche risata. saluti

[francescodue]

Non ho capito il messaggio di Paolo Del Bene.
La notizia, se non ho capito male, riguarda la "fine" di un SO.
E io commentavo che l'economia attuale, se vogliamo metterla così, impedisce che se ne creino di nuovi, validi e che abbiano una larga diffusione.
Android ha qualche anno sulle spalle ed è nato spinto da una grossa azienda.
(Nel caso correggetemi.)
Ma è nato in un momento in cui sostanzialmente si stava sviluppando l'hardware.
Adesso ogni azienda che produce hardware ha anche una discreta conoscenza software, e quindi cerca di fare i suoi interessi (nessuno lo nega e nessuno si scandalizza).
Ma, a mio avviso, questo "particolarismo" per distinguersi e avere successo è anche quello che tarpa le ali ad un SO che possa essere davvero universale (o almeno che possa essere applicato ad una larghissima fetta di prodotti).
Se poi vogliamo aggiungere qualcosa, adesso i SO devono essere studiati molto nei dettagli sia per funzioni sia per sicurezza (questo meriterebbe un approfondimento a parte). Quindi un SO nuovo di zecca difficilmente avrà delle funzioni aggiuntive che possono farlo preferire ad altri, oppure sarà afflitto da "difetti di gioventù". Questo, come detto sopra, a meno di renderlo anch'esso un prodotto "dedicato" ad un prodotto (o famiglia) specifici.
Riguardo al problema dei prodotti già usciti, non vedo un grosso problema la fine di un OS: chi si tiene un telefono per qualche anno difficilmente si preoccupa di fare aggiornamenti (impressione che ho avuto da vicini e conoscenti); quando comincia a funzionare male semplicemente lo cambiano.

[{Paolo Del Bene}]

quanto è odioso dover ripetere le cose; la MPL Mozilla Public License version 2.0 vedasi link da cercare nel website appena resovi noto, è compatibile con la GNU General Public License version 2.0 link con la GNU Lessler General Public License version 2.1 link e con la GNU Affero General Public License version 3.0 link

Se vi foste letti i termini di licenza di tutte e tre le licenze, avreste capito quanto già vi scrissi la volta scorsa ovvero che nessuno ha mai detto che nessuno non debba guadagnare dal Free Software, ma non avete alcuna voglia di documentarvi, ma solo di inserire l'ennesimo thread, ed allora vi spiegherò qualcosa che forse non sapete e lo farò con degli esempi: francesco decide di sviluppare un parser ed intende rilasciarlo con la GNU General Public License, dal nomento in cui avrà accettato tutte le condizioni della GNU GPL ed avrà rilasciato il codice sorgente, quel programma sarà un Free Software. Fra le condizioni è permesso vendere il Free Software, ma non deve essere vincolante, ovvero chiunque deve avere libero accesso al programma. Se un giorno francesco si dovesse stancare di supportare il suo parser, qualcun altro che sarà motivato a portarlo avanti, potrà se vorrà vendere il binario ed il codice sorgente di francesco. tutte le versioni del parser di francesco dovranno allegare il codice sorgente. Chi verrà dopo francesco se modificherà il Free Software ed intenderà ridistribuirlo in Internet, dovrà distribuire il codice sorgente cui ha applicato le modifiche. Francesco o chi per lui sono liberi di offrire servizi d'assistenza. Quanto appena esposto lo avreste potuto leggere su link e con questo l'argomento licenze è chiuso.

[{Paolo Del Bene}]

Due sole cose ho tralasciato riguardo alle licenze: quella che viene definita impropriamente BSD License incorporava termini di pubblicità, (adverting clause) spesso chiamata (the "2-clause BSD License") vedasi link successivamente rimossi e per questo compatibile con la GNU General Public License. Chi è intensionato a portare avanti FireFox OS, lo faccia. In FireFox OS è possibile installare i packages di Android, vedasi: link

[{Paolo Del Bene}]

alle ore 12:46 a.m. dell'11 Febbraio 2016, ho inviato una e-mail a mozilla.org dicendogli che non ha senso la loro decisione di uccidere Firefox OS e che in base ai termini di licenza (MPL version 2.0), chiunque può continuare a dar supporto a Firefox OS e può anche guadagnarci se lo desidera. Gli ho anche dwtto checil licenziamento di 50 persone non ha alcun senso e di riconsiderare la loro decisione. Infine li ho salutati ed ho detto che attendo una risposta nel tempo più breve possibile.

[Gladiator]

E ti aspetti realmente una risposta da loro?

[Maary79]

L'abbiamo capito Paolo...nessuno sta dicendo che non si possa portare avanti il progetto, ma solo..quanto converrebbe? Sappiamo che mica lavorano gratis, e che ci devono guadagnare. Per questo siamo scettici e abbiamo già fatto il funerale a FF OS!!

[Maary79]

[Gladiator]

Pdb OS???

Ma... anche no!

Potrebbero continuamente saltare fuori dei pop up con le sue tirate su licenze e free software che renderebbero di fatto inutilizzabile lo smartphone...

[Maary79]

Povero Paolo, già boicottato ancora prima di iniziare!!

[Gladiator]

Ma no, ma no... non intendevo questo....

[{Paolo Del Bene}]

rispondo a Maary79 che se si continua a ridistribuire il codice sorgente anche dopo che Mozilla ha deciso di non supportarlo più, il nome FireFox OS deve rimanere per via del trademark e per non farsi trascinare in tribunale e perder la causa.

se invece andassi al fork, potrei cambiare non solo il nome, ma dovrei ritrascrivere l'os da zero senza dover incorporare una sola riga di codice sorgente di Mozilla.

saluti

[Maary79]

Ma te...senso dell'humor zero...

[{Paolo Del Bene}]

rispondo a Maary79 non vedo cosa ci sia da ridere su uno sfottò fatto su di me, scommetto che anche te non gradiresti, dunque perchè accettare io?

[{Paolo Del Bene}]

riguardo alla storia dei pop up, io consentirei l'uso del Free Software, solo dopo che sono stati capiti realmente i terfmini di licenza, altrimenti nesun avvio e funzionamento

[Gladiator]

[Maary79]