Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo In cella da 18 mesi perché non vuole rivelare una password
Accusato di pedofilia, resterà in prigione finché non consegnerà i dati che lo incriminerebbero.


 

 

Segnala un refuso

[pentolino]

Situazione veramente assurda! La richiesta di avere gli hd decrittati è ridicola; cosa impedirebbe all'imputato di distruggere le prove nel momento in cui andasse a "decrittare" il contenuto?

D'altra parte è una vergogna però che quest'uomo sia in galera da un anno e mezzo senza una accusa... e tra l'altro il fatto che abbia scaricato quel materiale non implica al 100% che sia ancora in quegli HD (probabilmente sì, ma la certezza non la si può avere senza prima decrittare gli HD stessi).
Insomma non voglio certo difendere un pedofilo, ma questa non è democrazia.

[Maary79]

Forse ti è scappato questo passaggio:

[pentolino]

quello che è anomalo è che sia detenuto senza una accusa; poi è chiaro che se l'accusato non avesse nulla da nascondere probabilmente non avrebbe motivo di fare questa manfrina (ad occhio credo anche io che sia colpevole, ma qui appunto si tratta di diritti costituzionali, non di intuizioni dell'uomo della strada).

[Maary79]

Io spero che le indagini forensi non siano "intuizioni dell'uomo della strada" ...
Ed eventuali testimonianze devono essere tenute in considerazione, altrimenti diventa omissione.
Ad esempio: quante donne vengono ammazzate dai loro aguzzini (spesso mariti, fidanzati, famigliari) perchè non credute? Nemmeno dalle forze dell'ordine?

Tu lo metteresti in libertà, con queste premesse? E se poi fa del male...chi risponde?

Poi, i diritti costituzionali bisognerebbe conoscerli...in Italia manco esiste una legge che ti permette di non collaborare con le forze dell'ordine in quanto hai il diritto di non autoincriminarti.
Però in Italia si aspetta prima l'omicidio, e poi si vuole un colpevole a tutti i costi.

[{pippo}]

in italia l'imputato è libero di non collaborare con le ffoo, e pure di mentir loro (nemo tenetur se detegere), il codice prevede i reati di falsa testimonianza, di false informazioni all'autorità giudiziaria e di favoreggiamento, che pero' riguardano esclusivamente soggetti terzi non indagati/non imputati (che a seconda della fase procedimentale/processuale risultano essere o persona informata sui fatti o testimone), e addirittura lo stesso soggetto informato sui fatti/teste ha il diritto di mentire o non rispondere se dalle sue dichiarazioni puo' essere desunta una sua responsabilità penale per il fatto oggetto d'indagine o per altri fatti penalmente rilevanti..

[Cesco67]

A me, invece, sembra assurdo che viste le prove piuttosto schiaccianti

[leodis]

I pedofili non possono essere rimessi in libertà. Devono costringerlo a qualsiasi costo a parlare.

[Maary79]

Ecco, altra cosa gravissima. E' un poliziotto, dovrebbe difendere i più deboli, e per primo dovrebbe collaborare con la giustizia, in quanto uomo di legge.

[Gladiator]

Se la detenzione avviene perchè ci sono prove sufficienti a dimostrare che il sospettato potrebbe fuggire o reiterare il reato la ritengo giustificata ma se avviene esclusivamente per estorcergli la password per decrittare gli HD - a prescindere dal reato commesso - la considero eccessiva.

Se passasse questo principio chiunque venisse accusato di un crimine potrebbe essere detenuto preventivamente fino a che non confessa o non ne viene dimostrata in qualche modo la colpevolezza e questo non mi sembra proprio legittimo in uno stato di diritto...

[Molok]

Penso due cose della situazione:
primo, l'uomo ha diritto a non divulgare le sue password, perché su quegli harddisk potrebbe esserci altro che l'uomo non vuole divulgare.

secondo, gli inquirenti sono stati frettolosi nell'arrestarlo senza prima avere prove sufficienti per accusarlo.

Per inciso, il traffico sul suo account, sapete benissimo, potrebbe essere stato effettuato da altra persona collegata allo stesso,
e la donna potrebbe cercare di farlo incriminare per qualche motivo, anche se è la sorella.

Detto questo, io avrei proseguito le indagini in due modi: con i dati presenti in quegli harddisk (che si possono copiare anche se criptati), proverei a decriptare il contenuto in qualche modo, appoggiandomi a qualche esperto di crittografia, sfruttando gli "hash" dei download catturati dalla rete o altro... poi lo avrei lasciato andare, ma come "sospettato", attivando alcune forme di controllo (che parlando di un sospetto del genere sono lecite), in questo modo magari sarei riuscito a ottenere informazioni aggiuntive tali da incriminarlo.

che dite?

[Maary79]

[R16]

[Gladiator]

@R16

Tu hai già fatto il processo e decretato che il tipo è colpevole, colpevolezza che, invece, a leggere l'articolo non mi pare ancora provata poiché le vere prove sarebbero contenute nei famosi HD.

Personalmente non mi definirei troppo garantista, soprattutto a fronte di crimini quali la pedofilia, però ribadisco che detenere una persona fino a che, sostanzialmente, non confessa mi sembrano metodi più da inquisizione che da stato di diritto.

[R16]

@Gladiator

[Maary79]

[{pippo}]

@gladiator

è un po' quello che successe durante mani pulite con il c.d. "rito ambrosiano" (sbatterli dentro finchè non parlano, e poi Cusani parlò...)

tanto piu' che il processo penale negli usa e' un processo "tra parti" (in pratica c'e' un rappresentante dell'accusa e l'imputato che pari sono dinanzi alla legge), che possono disporre dell'oggetto del processo e giungere a soluzioni alternative (un po' come nel processo civile italiano)

[Gladiator]

[Molok]

[Maary79]