Olimpo Informatico

[Molok]

Penso due cose della situazione:
primo, l'uomo ha diritto a non divulgare le sue password, perché su quegli harddisk potrebbe esserci altro che l'uomo non vuole divulgare.

secondo, gli inquirenti sono stati frettolosi nell'arrestarlo senza prima avere prove sufficienti per accusarlo.

Per inciso, il traffico sul suo account, sapete benissimo, potrebbe essere stato effettuato da altra persona collegata allo stesso,
e la donna potrebbe cercare di farlo incriminare per qualche motivo, anche se è la sorella.

Detto questo, io avrei proseguito le indagini in due modi: con i dati presenti in quegli harddisk (che si possono copiare anche se criptati), proverei a decriptare il contenuto in qualche modo, appoggiandomi a qualche esperto di crittografia, sfruttando gli "hash" dei download catturati dalla rete o altro... poi lo avrei lasciato andare, ma come "sospettato", attivando alcune forme di controllo (che parlando di un sospetto del genere sono lecite), in questo modo magari sarei riuscito a ottenere informazioni aggiuntive tali da incriminarlo.

che dite?

[Maary79]

[R16]

[Gladiator]

@R16

Tu hai già fatto il processo e decretato che il tipo è colpevole, colpevolezza che, invece, a leggere l'articolo non mi pare ancora provata poiché le vere prove sarebbero contenute nei famosi HD.

Personalmente non mi definirei troppo garantista, soprattutto a fronte di crimini quali la pedofilia, però ribadisco che detenere una persona fino a che, sostanzialmente, non confessa mi sembrano metodi più da inquisizione che da stato di diritto.

[R16]

@Gladiator

[Maary79]

[{pippo}]

@gladiator

è un po' quello che successe durante mani pulite con il c.d. "rito ambrosiano" (sbatterli dentro finchè non parlano, e poi Cusani parlò...)

tanto piu' che il processo penale negli usa e' un processo "tra parti" (in pratica c'e' un rappresentante dell'accusa e l'imputato che pari sono dinanzi alla legge), che possono disporre dell'oggetto del processo e giungere a soluzioni alternative (un po' come nel processo civile italiano)

[Gladiator]

[Molok]

[Maary79]

[Gladiator]

[Maary79]

Ho cercato la notizia da un'altra fonte:

link

E secondo quanto scritto li sembra che l'ordine del tribunale ci sia, ma lui ha fatto appello, perché vuole rifiutarsi di darle...

[R16]

Sinceramente non credo che non siano capaci di decriptare una password.
Può essere lunga quanto si vuole, può essere complessa quanto un'equazione di meccanica quantistica, ma con certa gente non puoi scappare, prima o poi quella password te la crakkano, volenti o nolenti.
In informatica, non c'è niente di sicuro, banche, enti governativi, società d'affari, sono protette da password, eppure spesso li senti che hanno subito attacchi devastanti.
Non siamo più nell'era in cui il ragazzino annoiato, sfornava stupidi malware.
Adesso ci sono dei veri e propri team di gente con le palle grosse come un capannone, che per decriptare una password, gli viene da ridere.
Per quanto riguarda il caso dell'iPhone, so per certo che un mare di gente si era offerta per sbloccarlo, e molti lo facevano anche gratuitamente.
Quindi,mi sembra una barzelletta la storia della password.

[Cesco67]

@R16
Non credo sia così banale crakkare una password tipo
Rgse47]}}xxda@,,\\%883ggdR$sunad65&<<65 usata per crittografare i file di un hd
Visto che non sono utilizzabili i termini dei dizionari preconfezionati occorre un attacco brute force, e utilizzando decine di server prima di trovare la password occorrono decine o centinaia di anni. Certo che se la password fosse "password" o "pippo" (in USA sarà "goofy"?) la cosa risulta più semplice anche senza scomodare cervelloni...

[Gladiator]

[Maary79]

[Maary79]

[Cesco67]

[R16]

@Cesco67:

[Gladiator]