Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
{perplesso} Ospite
|
Inviato: 05 Mag 2017 21:21 Oggetto: |
|
|
Mah, così come spiegato non riesco a capire come possa esserci un rendimento effettivo del 20 percento dal pannello posteriore, rispetto a quello superiore.
Questo comunque basso rendimento renderebbe poi i pannelli posteriori troppo costosi come rapporto prezzo/prestazioni.
Un'altra favoletta come quelle delle batterie, che si ripetono a cadenza ravvicinata, e ormai quasi ridicole? |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 05 Ago 2017 17:31 Oggetto: |
|
|
Direi che non si tratta di un rendimento del 20% del pannello posteriore, da come la interpreto io la differenza è dovuta al fatto che la luce solare riflessa dal terreno o dall'ambiente è molto inferiore a quella diretta ricevuta dal pannello superiore, probabilmente dalle verifiche sperimentali fatte essa è il 20 % di quella che il pannello superiore riceve quindi anche l'energia prodotta sara circa 1/5.
In quanto al rendimento dei pannelli suppongo sia il medesimo fra anteriori e posteriori se viene utilizzato in entrambi i casi lo stesso modello di pannello. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12828 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 05 Ago 2017 17:32 Oggetto: |
|
|
Ancora una volta doppio post, scusate ma non capisco perché mi succede... |
|
Top |
|
|
|