Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
ilmanowar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 06/08/07 06:31 Messaggi: 179
|
Inviato: 11 Feb 2018 22:06 Oggetto: |
|
|
Sbaglio o fanno i fighi con un termovalorizzatore che oltre a bruciare la spazzatura inquinando già tanto, brucia scarti industriali???
Hanno davvero superato tutti i partiti italiani che hanno governato sinora! |
|
Top |
|
|
ilmanowar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 06/08/07 06:31 Messaggi: 179
|
Inviato: 11 Feb 2018 22:10 Oggetto: |
|
|
Tra parentesi, i termovalorizzatori non sono efficienti nel produrre energia, a meno che non si usino materie perfettamente riciclabili come carta e plastica. Sono efficienti però a trasformare la spazzatura in polveri e fumi che si depositano tra abitazioni e polmoni nei dintorni del termovalorizzatore. |
|
Top |
|
|
Paolosalva Semidio
Registrato: 16/12/17 15:32 Messaggi: 266 Residenza: Italia
|
Inviato: 12 Feb 2018 09:48 Oggetto: |
|
|
Sarebbe meglio... molto meglio, informarsi bene prima di scrivere sciocchezza. |
|
Top |
|
|
ilmanowar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 06/08/07 06:31 Messaggi: 179
|
Inviato: 12 Feb 2018 10:11 Oggetto: |
|
|
Ciao Paolosalva, non è chiaro a chi ti riferisci, se è con me, hai la risposta alla mia domanda? Ovvero è un termovalorizzatore o no? Oppure il tuo commento riguarda l'articolo?
In italia i vestiti con muffe o prodotti chimici non autorizzati sono scarto industriale da trattare secondo modalità che dipendono dal tipo di agenti contenuti.
Oppure stai contestando il fatto che il termovalorizzatore non è ne un bel modo per trattare la spazzatura ne per fare elettricità? Capisco che per alcune persone è una soluzione a due problemi, ma io vedo solo nuovi problemi. |
|
Top |
|
|
Paolosalva Semidio
Registrato: 16/12/17 15:32 Messaggi: 266 Residenza: Italia
|
Inviato: 12 Feb 2018 10:22 Oggetto: |
|
|
Si rispondevo a te, scrivere che siano poco efficienti, a meno che non usino materiali riciclabili, ti qualifica come incompetente. |
|
Top |
|
|
ilmanowar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 06/08/07 06:31 Messaggi: 179
|
Inviato: 12 Feb 2018 11:15 Oggetto: |
|
|
OK ho capito, il tema dell'efficienza energetica è fin troppo dibattuto senza alcuna pace.
Paolosalva scusa se ti senti offeso, non voglio nemmeno litigarci su. Al massimo posso dibatterci pacificamente, quindi per favore sii un po' più gentile. Non voglio entrare in questa battaglia contro di te o nessuno.
Chi vuole farsi una opinione legga. Ci sono articoli anche scientifici su ambedue le visioni
perché purtroppo è facile far risultare che sia più o meno conveniente cambiano il contenuto di materiale nei rifiuti. Ovvero partendo da presupposti diversi di possono fare affermazioni tutte vere e apparentemente contrastanti.
Ma soprattutto è importante anche la dimensione dell'impianto, quelli piccoli (che sono la quasi normalità) hanno il bisogno di bruciare anche gas per andare in guadagno (non basta considerare l'efficienza del solo processo di combustione, ma anche le conversioni e i costi di gestione, soprattutto se devono abbassare le polveri sottili con processi che abbassano l'efficienza):
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956053X1000156X
Ho menzionato questo articolo perché nonostante sia fatto col supporto del CEWEP (Confederation of European Waste-To-Energy Plants) fa una bella analisi della tanto usata "formula R1" per il calcolo della efficienza e conclude dicendo che la formula è poco credibile.
Tradotto ai non tecnici, non mi serve a molto produrre calore se attualmente la più raffinata e preziosa forma energetica è l'elettricità e allo stesso tempo le macchine termiche sono così inefficienti nella conversione del calore in energia meccanica (efficienza che dipende dalla temperatura ambiente). Poi dopo la conversione a energia meccanica ne serve una a elettrica, questa volta molto più efficiente ma non certo a efficienza unitaria.
Non dobbiamo fare confusione tra le varie efficienze. Si deve considerare l'impianto in todo, costi di gestione inclusi.
Occhio che ci sono molti inceneritori grandi che vanno in guadagno bruciando di tutto, ma restano cose di cui non andare fieri.
Io parto dal presupposto, ammetto che è un presupposto utopico, che dentro l'inceneritore non dovrebbe entrarci roba utile ne pericolosa. Quindi resta praticamente una piccola frazione del secco e quella produce moderatamente energia. Poi aggiungendo l'umido, come fanno molti paesi, la cosa non migliora. Va bene però bruciare i bio gas raccolti dalla decomposizione.
Io la penso come questo articolo per il grande pubblico, non sponsorizzato da persone che costruiscono inceneritori:
https://www.ideegreen.it/termovalorizzatore-funzionamento-pro-contro-78261.html |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12850 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 12 Feb 2018 19:19 Oggetto: |
|
|
Come ho già detto in altro post ritengo sia giunto il momento di pensare a metodi di produrre energia che non comportino la parola combustione, al massimo la vedo tollerata quando il combustibile da utilizzarsi sia il metano.
In ogni altro caso sia che si tratti combustibili fossili solidi, in polvere o liquidi o di qualsiasi tipo di rifiuto termovalorizzato sono sostanzialmente contrario, in questo caso poi si parte da un incipit che faccia presa per poi arrivare ad un normale termovalorizzatore - leggasi inceneritore - che utilizza anche vestiti di scarto: modo patetico per generare interesse e favore su un impianto normalissimo.
In generale condivido anch'io i concetti descritti nell'articolo citato da @ilmanowar. |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 13 Feb 2018 10:39 Oggetto: |
|
|
volenti o meno, si sta andando (il c.d. 'mercato') verso fonti rinnovabili, quantomeno per il costo delle materie prime fossili... e siamo arrivati al record (il giorno 21 Maggio 2017) di 87% della domanda energetica soddisfatta esclusivamente da solare, eolico e idroelettrico... e solo qualche anno fa era impensabile. |
|
Top |
|
|
Cesco67 Dio maturo
Registrato: 15/10/09 10:34 Messaggi: 1758 Residenza: EU
|
Inviato: 13 Feb 2018 13:16 Oggetto: |
|
|
@SverX
Purtroppo non tutti i giorni è domenica con la quasi totalità delle industrie ferme, con sufficiente sole e vento, e temperature tali da non richiedere riscaldamento o raffrescamento... |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 13 Feb 2018 15:24 Oggetto: |
|
|
innegabile, ma resta il fatto che siamo diventati rapidamente uno dei paesi del mondo maggiori produttori di elettricità dal fotovoltaico, e non mi sembra poco |
|
Top |
|
|
GipsytheKid Semidio
Registrato: 20/02/15 10:17 Messaggi: 331 Residenza: La città che si vorrebbe eterna, ma che non lo è
|
Inviato: 14 Feb 2018 11:52 Oggetto: |
|
|
Commento al margine del topic vero e proprio:
in Svezia hanno scoperto la fusione fredda?
No, visto che annoverano l'energia nucleare come energia ad emissione zero, evidentemente devono aver trovato un modo per produrre energia senza scarti.
Mi sono perso qualcosa? |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11577 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 14 Feb 2018 13:37 Oggetto: |
|
|
E' sempre una questione di definizione. 'Emissione zero' - se indichiamo rilascio di gas serra in atmosfera. |
|
Top |
|
|
GipsytheKid Semidio
Registrato: 20/02/15 10:17 Messaggi: 331 Residenza: La città che si vorrebbe eterna, ma che non lo è
|
Inviato: 14 Feb 2018 19:36 Oggetto: |
|
|
infatti, ma è comunque ingannevole.
Volevo fare del sarcasmo |
|
Top |
|
|
{ictuscano} Ospite
|
Inviato: 15 Feb 2018 09:10 Oggetto: |
|
|
Leggo "A oggi la centrale - che ha già iniziato la transizione - ha già bruciato oltre 15 tonnellate di vestiti".
Se non manca qualche zero, considerato che nell'articolo si parla di un consumo della centrale di 400.000 tonnellate nel 2017... scrivere "HA GIA'" come fosse chissà quale traguardo mi pare improprio.
Tra l'altro, riguardo il "rinnovabile", poiché per le mie allergie sono sempre a cercare capi in tessuti naturali, dubito che la H&M abbia composizioni che si allontanino molto da acrilico e poliestere, vale a dire se non sbaglio dal petrolio. Altro che rinnovabili |
|
Top |
|
|
|