| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
 Inviato: 02 Mag 2019 00:06 Oggetto: |
 |
|
| Cesco67 ha scritto: | In pratica secondo Samsung è preferibile ruotare un tv di 40" che un telefonino da, esageriamo, 6.5"... 
Senza contare che gli schemi tv e cinematografici si sviluppano in orizzontale mica per un vezzo del manager di turno, ma perché l'angolo di visione umana è maggiore sul piano orizzontale rispetto a quello verticale. A meno che i millenials abbiano subito delle mutazioni genetiche e sono nati con gli occhi sovrapposti invece che affiancati... |
Magari ci hanno pensato ma hanno valutato che:
Vendere un televisore da 1500€ è più vantaggioso che spiegare come tenere un telefono quando si usa la telecamera
Spiegare ad un decerebrato che le persone hanno gli occhi affiancati e non sovrapposti è uno sforzo vano
Non so bene come funzionino i sensori della telecamera ma forse sarebbe utile se invece di produrre telefoni con una pletora di fotocamere dessero la possibilità di fare i filmati in landscape anche tenendo il telefono in verticale (che permette una presa migliore e più comoda) |
|
| Top |
|
 |
Cesco67
Dio maturo
Registrato: 15/10/09 10:34
Messaggi: 1758
Residenza: EU
|
| Inviato: 02 Mag 2019 06:35 Oggetto: |
|
|
@etabeta
Se vogliamo essere onesti il Galaxy Fold, al netto dei problemi evidenziati, è comunque il frutto di un gran lavoro di ricerca; che poi volevano venderlo per forza dal 26/04 IMHO era l'esigenza del marketing perché sono convinto che i tecnici avessero avvisato che il prodotto è acerbo. Mentre la tv verticale, sempre IMHO è l'idea di un qualche manager che ha abusato di sostanze illegali... |
|
| Top |
|
|
{ictuscano}
Ospite
|
| Inviato: 02 Mag 2019 07:34 Oggetto: |
|
|
@Cesco67
premesso che l'idea su un 43" mi pare scema, però la questione che scrivi di come funziona la visione oculare a mio parere non c'entra, e mi spiego. La questione a mio parere è che tipo di contenuto stai visionando. Per esempio, a tutti noi sarà capitato verificare che scrivendo un documento sarebbe più comodo avere un po' più di spazio in vertioale. Stesso dicasi per contenuti che "si scorrono", come FB & co. In questi casi effettivamente serve spazio in verticale, non è un problema di come funzionano gli occhi.
Ho un 22" wide: con Win ho spostato la barra delle applicazioni di lato, per guadagnare visione in altezza, e l'ho anche allargata per stringere lo spazio di scorrimento del mouse: per spostarlo da destra a sinistra erano necessari due movimenti. Mi trovo benissimo. Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 02 Mag 2019 21:51 Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
premesso che l'idea su un 43" mi pare scema, però la questione che scrivi di come funziona la visione oculare a mio parere non c'entra, e mi spiego. La questione a mio parere è che tipo di contenuto stai visionando. Per esempio, a tutti noi sarà capitato verificare che scrivendo un documento sarebbe più comodo avere un po' più di spazio in vertioale. Stesso dicasi per contenuti che "si scorrono", come FB & co. In questi casi effettivamente serve spazio in verticale, non è un problema di come funzionano gli occhi.
Ho un 22" wide: con Win ho spostato la barra delle applicazioni di lato, per guadagnare visione in altezza, e l'ho anche allargata per stringere lo spazio di scorrimento del mouse: per spostarlo da destra a sinistra erano necessari due movimenti. Mi trovo benissimo. Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
I monitor pivot sono nati per quel motivo ed il ragionamento di cesco67 sulla visione oculare mi sembra corretto. Il problema sui documenti dipende da più fattori:
Negli ultimi anni i produttori hanno deciso che il principale utilizzo dei PC sia la visualizzazione di film e quindi si sono buttati sui 16:9.
Visti i costi, molti schermi 16:9 hanno mantenuto la risoluzione verticale dei 15" (1360x768) se non inferiore (1280x720)
Alcuni sviluppatori software hanno iniziato a ritenere che ingombrare un terzo dello schermo con un sofisticato ribbon sia elegante e funzionale.
Un 15" in 4:3 aveva tipicamente una risoluzione di 1024x768 ed un 17" aveva 1280*1024 quindi per lavorare decentemente con un 16:9 bisogna andare almeno su un full-hd (1920x1080) ed il vantaggio rispetto ai 4:3 è che puoi visualizzare due documenti affiancati o documenti in landcape.
Un 22" full-hd dovrebbe andare abbastanza bene per l'altezza, magari cercando un tema che non sprechi spazio con barre dei titoli più alte del necessario ed impostando la barra delle applicazioni in modo che venga nascosta automaticamente. Per la larghezza, non è necessario utilizzare le finestre sempre a schermo intero ed un buon mouse con sensibilità progressiva rende molto più comodo e veloce lo spostamento.
Se poi hai nostalgia dei 4:3, ultimamente si trovano nuovamente in commercio anche se purtroppo i prezzi sono spesso più alti dei 16:9. |
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 02 Mag 2019 22:27 Oggetto: |
|
|
| {ictuscano} ha scritto: |
Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
Purtroppo pur di vendere film in streaming quando ancora non c'erano SmartTV forti del fatto che gli utenti casalinghi erano più di quelli professionali se ne sono fregati degli utenti professionali e gli hanno rovinato la vita.
Io in ufficio ho un 19" 4:3
Me lo volevano cambiare, li ho sfanculati e mi sono tenuto il mio 4:3
Per fortuna essendo abbastanza apprezzato posso permettermi qualche "lusso" senza che si offendano.  |
|
| Top |
|
|
Cesco67
Dio maturo
Registrato: 15/10/09 10:34
Messaggi: 1758
Residenza: EU
|
| Inviato: 02 Mag 2019 22:28 Oggetto: |
|
|
| {ictuscano} ha scritto: | @Cesco67
premesso che l'idea su un 43" mi pare scema, però la questione che scrivi di come funziona la visione oculare a mio parere non c'entra, e mi spiego. La questione a mio parere è che tipo di contenuto stai visionando. Per esempio, a tutti noi sarà capitato verificare che scrivendo un documento sarebbe più comodo avere un po' più di spazio in vertioale. Stesso dicasi per contenuti che "si scorrono", come FB & co. In questi casi effettivamente serve spazio in verticale, non è un problema di come funzionano gli occhi.
Ho un 22" wide: con Win ho spostato la barra delle applicazioni di lato, per guadagnare visione in altezza, e l'ho anche allargata per stringere lo spazio di scorrimento del mouse: per spostarlo da destra a sinistra erano necessari due movimenti. Mi trovo benissimo. Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
Guarda che qui si sta parlando di TV e non di monitor per PC, che anche io preferirei fossero "meno wide" di quelli odierni. Ma anche parlando di computer IMHO dipende dalle esigenze e dai sw utilizzati. P.es. al lavoro usando spesso il CAD ho organizzato le barre degli strumenti (che nel sw che utilizzo sono decine) in modo che l'area di lavoro abbia le proporzioni del foglio. Chi usa maggiormente i sw di office automation effettivamente gli schemi wide sono scomodi, sarebbero utili i monitor pivot come ha ricordato amldc
@amldc
Giusto per puntualizzare, la risoluzione 1280*1024 è l'unica che ha il rapporto "anomalo" 5:4 e oltre i monitor da 17" avevano questa risoluzione anche i 19", che in pratica erano dei 17" agli steroidi...  |
|
| Top |
|
|
etabeta
Dio maturo
Registrato: 06/04/06 10:02
Messaggi: 2704
|
| Inviato: 02 Mag 2019 22:33 Oggetto: |
|
|
| Cesco67 ha scritto: | @etabeta
Se vogliamo essere onesti il Galaxy Fold, al netto dei problemi evidenziati, è comunque il frutto di un gran lavoro di ricerca; che poi volevano venderlo per forza dal 26/04 IMHO era l'esigenza del marketing perché sono convinto che i tecnici avessero avvisato che il prodotto è acerbo. Mentre la tv verticale, sempre IMHO è l'idea di un qualche manager che ha abusato di sostanze illegali... |
Vuoi che ti dica la verità?
Volevano riuscire a venderlo prima che saltasse tutto perché poi neanche con quel prezzo con i pochi numeri che venderanno ammortizzeranno i costi.
Temo arriveranno lunghi. |
|
| Top |
|
|
amldc
Dio maturo
Registrato: 02/05/06 16:21
Messaggi: 1382
|
| Inviato: 03 Mag 2019 11:58 Oggetto: |
|
|
[quote=Cesco67]
Giusto per puntualizzare, la risoluzione 1280*1024 è l'unica che ha il rapporto "anomalo" 5:4 e oltre i monitor da 17" avevano questa risoluzione anche i 19", che in pratica erano dei 17" agli steroidi[/quote]
Si, se ricordo bene, i primi 19" erano delle porcherie con la stessa risoluzione dei 17 ma con pixel grossi come elefanti. |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12828
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2019 13:10 Oggetto: |
|
|
| amldc ha scritto: | Per quelli che non hanno ancora capito che il telefono andrebbe tenuto 'per largo' quando si filma.
Mi piacerebbe sapere come vengano visualizzati quel filmati terribili con le aree ai lati riempite di nero o, ancora peggio, con la distorsione dell'immagine (cosa che trovo fastidiosissima) |
|
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12828
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2019 13:12 Oggetto: |
|
|
| etabeta ha scritto: | | Maary79 ha scritto: | | Citazione: |
Per quelli che non hanno ancora capito che il telefono andrebbe tenuto 'per largo' quando si filma |
È più facile creare qualcosa di inutile, ma apparentemente nuovo, che spiegare le cose ovvie alla gente... |
Purtroppo alla maggior parte della gente come si dice qui... fai prima a metterglielo  che in testa a significare che il cervello è ancora più piccolo di quello.  |
Ti ricordo che è l'uso che sviluppa l'organo, direi che tutto ha una spiegazione logica quindi.  |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12828
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2019 13:14 Oggetto: |
|
|
| {ictuscano} ha scritto: | | [...] Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
Premesso che nell'articolo si parla di un uso che a mio giudizio è estremamente improprio di un televisore e non di un monitor, su questo commento relativo ai monitor ci sta comunque una standing ovation. |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12828
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2019 13:15 Oggetto: |
|
|
| amldc ha scritto: | | Citazione: |
premesso che l'idea su un 43" mi pare scema, però la questione che scrivi di come funziona la visione oculare a mio parere non c'entra, e mi spiego. La questione a mio parere è che tipo di contenuto stai visionando. Per esempio, a tutti noi sarà capitato verificare che scrivendo un documento sarebbe più comodo avere un po' più di spazio in vertioale. Stesso dicasi per contenuti che "si scorrono", come FB & co. In questi casi effettivamente serve spazio in verticale, non è un problema di come funzionano gli occhi.
Ho un 22" wide: con Win ho spostato la barra delle applicazioni di lato, per guadagnare visione in altezza, e l'ho anche allargata per stringere lo spazio di scorrimento del mouse: per spostarlo da destra a sinistra erano necessari due movimenti. Mi trovo benissimo. Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
I monitor pivot sono nati per quel motivo ed il ragionamento di cesco67 sulla visione oculare mi sembra corretto. Il problema sui documenti dipende da più fattori:
Negli ultimi anni i produttori hanno deciso che il principale utilizzo dei PC sia la visualizzazione di film e quindi si sono buttati sui 16:9.
Visti i costi, molti schermi 16:9 hanno mantenuto la risoluzione verticale dei 15" (1360x768) se non inferiore (1280x720)
Alcuni sviluppatori software hanno iniziato a ritenere che ingombrare un terzo dello schermo con un sofisticato ribbon sia elegante e funzionale.
Un 15" in 4:3 aveva tipicamente una risoluzione di 1024x768 ed un 17" aveva 1280*1024 quindi per lavorare decentemente con un 16:9 bisogna andare almeno su un full-hd (1920x1080) ed il vantaggio rispetto ai 4:3 è che puoi visualizzare due documenti affiancati o documenti in landcape.
Un 22" full-hd dovrebbe andare abbastanza bene per l'altezza, magari cercando un tema che non sprechi spazio con barre dei titoli più alte del necessario ed impostando la barra delle applicazioni in modo che venga nascosta automaticamente. Per la larghezza, non è necessario utilizzare le finestre sempre a schermo intero ed un buon mouse con sensibilità progressiva rende molto più comodo e veloce lo spostamento.
Se poi hai nostalgia dei 4:3, ultimamente si trovano nuovamente in commercio anche se purtroppo i prezzi sono spesso più alti dei 16:9. |
E qui quoto anche le virgole... |
|
| Top |
|
|
Freestyler
Semidio
Registrato: 12/05/06 12:04
Messaggi: 491
|
| Inviato: 04 Mag 2019 10:59 Oggetto: |
 |
|
Il rapporto d'aspetto con cui mi trovo meglio in assoluto è il 16:10 (invece i 5:4 li trovo insopportabili), si ha tanto spazio ai lati per le toolbox e un'area di lavoro centrale di dimensioni decenti.
I ribbon si possono collassare in modo che funzionino come i più classici menu a tendina, quindi non vedo grossi problemi. Non so se ci sia la possibilità di metterli di lato, mi pare di no, ma considerando la tendenza a fare gli schermi wide, capisco chi vorrebbe poterli mettere a sinistra o a destra. Io non potrei, come non potrei mettere la barra start lateralmente, sono troppo abituato ad averle sopra/sotto. |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
